jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 26 , 2018 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 26 , 2018 subrosaval Φαίνεται να είναι όπως τα λες για το 1ο. Για το ρυμοτομούμενο - μη απαλλοτριωμένο ακτοποιείς (δεν σταματάει την ρυμοτόμιση όμως).Για τον υποχρεωτικό ακάλυπτο, διαβάζοντας το άρθρο συνολικά, μάλλον δοκίμασαν να φτιάξουν θεσμικό πλαίσιο για σχεδιασμό πλατειών στο εσωτερικό Ο.Τ. (δες την παρ.6).Θεωρώ, πως αυτό που ρωτάς είναι μια υποκατηγορία ρυμοτομούμενων επιφανειών. Αυτό όμως απαιτεί αστικό σχεδιασμό σε μικρή κλίμακα/ ανάπλαση. Αν σου τύχει κάτι τέτοιο βλέπουμε τις λεπτομέρειες επί της περίπτωσης. Αυτός ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι δεσμευμένος και με θέση, όχι μόνο κατά ποσοστό. Αλλά μάλλον προκύπτει είτε αφού κτιστούν τα κτίρια ή με σχεδιασμό του Ο.Τ. (ή 5-6 Ο.Τ.) από την πολιτεία (ως όγκοι). Δεν πρέπει να έχει τύχει ευρείας εφαρμογής και δεν το έχουν σαν ειδική περίπτωση στους νόμους των αυθαιρέτων όμως.
subrosaval Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 26 , 2018 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 26 , 2018 Ευχαριστώ πολύ ! Στην καλαματα είναι πολύ συχνό φαινόμενο να υπάρχουν υποχρεωτικοί ακάλυπτοι . Και όλο και κάποια περίφραξη θα υπάρχει σε τέτοια περιοχή .
laxanos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2018 Και κάτι το οποίο είδα πρώτη φορά σήμερα στην έως τώρα αυθαιρετη πορεία μου. Σε περιοχή με εγκεκριμένο σχεδιο πόλεως, έχει εκδοθει το 1977 οικοδομική άδεια προσθήκης ορόφου. Το θέμα έιναι οτι το ακίνητο ήταν ρυμοτομούμενο βάσει σχεδίου πόλεως και στο έντυπο της αδείας αναγράφεται: Ρυμοτομουμενο, έχει γίνει η διαδικασία του 5269/31. Το θέμα είναι οτι κατόπιν έχουν γίνει αυθαιρεσίες(επέκταση κλπ) όλες σε ρυμοτομούμενο τμήμα ουσιαστικά καθώς το μεγαλύτερο μέρος του οικοπεδου ρυμοτομείται. Πώτς γκενεν ατο? Τι πρέπει να βρώ απο τον φάκελο της ο.α (ελπίζω να υπάρχει)? Προς το παρον εχω εντυπο-τοπογραφικο και αρχιτεκτονικά απο τα οποία όμως δεν εχω κατι επι της διαδικασίας που ακολουθήθηκε πέρα απο την αναφορά οτι το υπάρχον ήταν σε κοινόχρηστο...
teerroreer Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 8 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 8 , 2018 (edited) Παίδες καλημέρα Έχω αρκετά αυθαίρετα κτίσμα που βρίσκονται εν μέρει μέσα στον ακραίο δρόμο της διανομής της Δ.Γ του 1962 (που ποτέ δεν έχει διανοιχθεί) σε οικισμό <2000 Σήμερα αυτά ο οποιοσδήποτε τεχνικός αλλά και ο Ν 4495 θα τα χαρακτήριζε ως ρυμοτομούμενα κτίσματα Το άρθρο 89 του ν 4495/17 έχει ως εξής: ... καταλαβαίνω ότι: μπορώ να εντάξω στο Ν το αυθαίρετο τμήμα των κτισμάτων (δηλαδή αυτό που είναι εντός του οικοπέδου) προκειμένου να γλιτώσω τον πελάτη από τα μεγάλα πρόστιμα σε περίπτωση εντοπισμού των αυθαιρεσιών του αλλά δεν μπορώ να προβώ σε έκδοση βεβαίωσης μεταβίβασης ή σύστασης πριν κατεδαφίσει ότι βρίσκεται εντός κοινοχρήστου χώρου και ότι δεν θα μπορούσα να κάνω το ίδιο για την αλλαγή χρήσης δηλαδή να την εντάξω στο Ν (επειδή αυτή αν υπήρχε θα αφορούσε όλο το κτίσμα και όχι μόνο το τμήμα που βρίσκεται εντός του οικοπέδου) Εσείς πως θα τα αντιμετωπίζατε?? Ειχα κανει το ιδιο στον πρωτο νομο , με υποδειξη υπ/λου της πολεοδομιας, αλλα τοτε ηταν και λιγο μπαχαλο. Νομιμοποιηση το εντος ιδιοκτησιας και το υπολοιπο κατεδαφιστεο (με αναγραφη στην ΤΕ οτι μπορει να κατεδαφιστει χωρις να θηξει τον σκελετο του τακτοποιημενου τμηματος,για λόγους ασφαλειας και νομικους ωστε να μην εχει και αξιωσεις ο ιδιοκτητης (και δηλωση οτι συμφωνει βεβαια)) . ---Δεν ειδα να απανταει καποιος αν μου ξεφυγε συγνωμη--- Edited Μάρτιος 8 , 2018 by teerroreer
trotski Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 14 , 2018 Καλημέρα συνάδελφοι. Έχει γίνει υπαγωγή αυθαιρέτου εκτός σχεδίου, χωρίς άδεια, από τον 4014/2011. Εν συνεχεία μεταφέρθηκε στο 4178/2013 και τώρα προκύπτει από λίγο ψάξιμο που έκανα ότι το εν λόγω αυθαίρετο είναι εντός ζώνης οικιστικής πύκνωσης σε αναδασωτέα έκταση η οποία έχει εξαιρεθεί της ανάρτησης του δασικού χάρτη. Είναι δόκιμο να οριστικοποιηθεί η δήλωση ή εμπίπτει στις απαγορεύσεις υπαγωγής;
laxanos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Και κάτι το οποίο είδα πρώτη φορά σήμερα στην έως τώρα αυθαιρετη πορεία μου. Σε περιοχή με εγκεκριμένο σχεδιο πόλεως, έχει εκδοθει το 1977 οικοδομική άδεια προσθήκης ορόφου. Το θέμα έιναι οτι το ακίνητο ήταν ρυμοτομούμενο βάσει σχεδίου πόλεως και στο έντυπο της αδείας αναγράφεται: Ρυμοτομουμενο, έχει γίνει η διαδικασία του 5269/31. Το θέμα είναι οτι κατόπιν έχουν γίνει αυθαιρεσίες(επέκταση κλπ) όλες σε ρυμοτομούμενο τμήμα ουσιαστικά καθώς το μεγαλύτερο μέρος του οικοπεδου ρυμοτομείται. Πώτς γκενεν ατο? Τι πρέπει να βρώ απο τον φάκελο της ο.α (ελπίζω να υπάρχει)? Προς το παρον εχω εντυπο-τοπογραφικο και αρχιτεκτονικά απο τα οποία όμως δεν εχω κατι επι της διαδικασίας που ακολουθήθηκε πέρα απο την αναφορά οτι το υπάρχον ήταν σε κοινόχρηστο... Επανέρχομαι στο συγκεκριμένο. Αρχικά απο την επισκεψή μου στην πολεοδομία, στον φάκελο βρήκα μια απάντηση της κοινότητας σε ερωτηση με θέμα "απαλλοτρίωση ρυμοτομούμενης ισογείου κατσκευής" οτι " Η Κοινότητα προτίθεται να αποζημιώσει την ρυμοτομούμρνη οικοδομή... Κατοπιν βρηκα συμβόλαια σύστασης του 2000 στα οποία αναφέρεται το οικόπεδο ώς αρτιο μή οικοδομήσιμο βάσει τοπογραφικού του 1976 (όχι της άδειας) ενώ ο καθε όροφος αναφέρεται ώς 75,28τμ όταν στην άδεια είναι 65.78... Εχει κάποιος καποια άποψη?
janna Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Θα πρέπει να δεις το νόμο νομίζω του1929 η 1931 που αναφερεταιστα ρημοτομουμενα ,νομιζω οτι εκανες αίτηση αν μπορούσε να σε αποζημιώσει η κοινότητα και αν μέσα σε διάστημα λίγων μηνών δεν είχες απάντηση μπορούσε να εκδοθεί οικ.αδεια .Θέλει λίγο ψάξιμο προς αυτή την κατεύθυνση μήπως και βρεις άκρη.
laxanos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 (edited) Απο συζήτηση με συνάδερφο της εποχής κατι τέτοιο που αναφέρεις γίνονταν. Με επιφύλαξη μου ανέφερε εξάμηνο. Εξ ου και η απάντηση περί αποζημίωσης έγινε Μάρτιο και η άδεια βγήκε Σεπτέμβρη. Το ερώτημα είναι αν καλύπτονται οι αυθαίρετες κατασκευές κατ επέκταση της αδειας ή σε αλλα τμήματα του ρυμοτομούμενου οικοπέδου. Διότι το τμήμα για το οποίο εχει εκδοθεί η ο.α θεωρητικά μπορεί να μπεί στην εξαίρεση της απαγορευσης του αρθρου 89 ώς εμπράγματο δικαίωμα. Τα υπόλοιπά? Επισης όσο γνωρίζω στην σύσταση εμπαιναν τα νόμιμα τμ(?) Πως βρεθηκε αυτή η διαφορά μεταξύ άδειας και σύστασης-κατόπιν γονικών παροχών? Λειτουργεί καποιο helpdesk ή αρμόδιο τμήμα κλπ ωστε να κανω ενα ερώτημα? Επισης αυτον τον νόμο τον 5269 τον έχει κάποιος? οσο και να γκουκλαρα δεν τον βρήκα! Edited Μάρτιος 15 , 2018 by laxanos
janna Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Στη συσταση μπορει να έχουν δηλωθεί Όλα τα τ.μ νόμιμα και μη ,Δεν γινόταν έλεγχος νομιμότητας. Πιστεύω ότι τα εντός ρυμοτομουμενου μπορείς να τα βάλεις εφ'όσον δεν έχει συντελεστεί αποζημίωση η απαλλοτρίωση με τη δικαιολογία οτι εκδόθηκε άδεια εντός αυτού από πολεοδομία.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 15 , 2018 (edited) ειναι ρυμοτομουμενα αλλα εχεις ολα τα δικαιωματα κυριοτητας λογω μη αποζημιωσης Αλλά εχεις και νομιμη αδεια. Δεν βλεπω καμμια αυθαιρεσια ο ν. 5269/31, που καταργηθηκε με τον 1337 εδω https://www.technologismiki.com/nomos/index.html?n_5269_1931.php πατας ΦΕΚ πατας αναζητηση και βαζεις Α 274 1931 Edited Μάρτιος 15 , 2018 by dimitris GM
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα