ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[MHD]

Και παλι ευχαριστω @Pavlos33. Αυπνιες κ συ ε;😀  καλη βδομαδα κ καλημερα.

edit:Τώρα μπορεί να ζητάω μασημένη τροφή αλλά: διαβάζω στην εγκ 3 του 4178 ερωτ 21 (μάλλον σε αυτό αναφέρεσαι Παύλο ναι;) :

...21. Σε  αντίθεση  µε  την  παρ.  3δ,  του  άρθρου 23,  του  ν.  4014/11  ισχύει  οτι  µε  το  ν. 4178/13  ρυθµίζονται  αυθαίρετα erker  πάνω  από  κοινόχρηστο  χώρο,  καθώς  και αυθαίρετες  κατασκευές  πάνω  σε  νοµίµως  υφιστάµενο  εξώστη,  που  βρίκεται πάνω απο κοινόχρηστο χωρο;
Όχι,  απαγορεύεται  από  την  παρ.  2α,  του  άρθρου 2,  του  ν.  4178/13  µε  την επιφύλαξη  των  περιπτώσεων  που  ορίζονται  στην  Κατηγορία 3  του  άρθρου 9  του νόµου.  Εξαιρούνται  οι  αυθαίρετες  κατασκευές  που  προϋφίστανται  της  έγκρισης  της απαλλοτρίωσης. ...

(στο αρθ 9 για κατηγ 3 αναφέρει σχετικά με τους εξώστες κατι εφάμιλο του 4495: 

...δ. Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10%. Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης

ο δε 4495 : αρθ 96, γ,  γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκα-λεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης, εφόσον εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων

Εμένα βέβαια είναι εντελώς αυθαίρετος ο εξώστης και τμήμα του είναι πάνω απο κοινόχρηστο χώρο. Εμένα πάλι συνεχίζει να με απασχολεί η ρητή απαγόρευση για σύνταξη συμβολαιογραφικής πράξης.. Μήπως ΜΟΝΟ ρυθμίζονται (εξαίρεση απο πρόστιμα κ κατεδάφιση) και ΔΕΝ μεταβιβάζονται συμβολαιογραφικώς;;

Edited Αύγουστος 5 , 2019 by MHD
προσθηκη σχολιου/ερώτησης

[Pavlos33]

Αναφέρομαι στην κατ’ αναλογία εφαρμογή της περίπτωσης 29 παραρτήματος 1 άρθρου 9 της εγκυκλίου 3 Ν. 4178/13, όπου αναφέρεται ότι, «Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως μεγέθους, που υφίστανται προ Ν-1577/85 υπάγονται στο εδαφ. δ της παρούσας Κατηγορίας (εννοείται η τότε κατηγορία 3) του Ν. 4178, δεδομένου ότι δεν ίσχυε περιορισμός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, με αποτέλεσμα να μην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό». Η εν λόγω εγκύκλιος έχει χρησιμοποιηθεί αρκετές φορές στην απάντηση ερωτήσεων από το ΤΕΕ Πελοποννήσου. Αν ο εξώστης πάνω απο Κ.Χ τακτοποιείται όπως ο νόμος ορίζει τότε η διάταξη είναι κατά παρέκκλιση της απαγόρευση του Α 89 οπότε ουσιαστικά αφού δίνεται η δυνατότητα τακτοποιησης είναι σαν να μην παραβιάζει Κ.Χ. Ανάλογη διάταξη της κατηγορίας 3 είναι και η υπέρβαση περιγράμματος μέχρι 5% σε μήκος και επιφάνεια κατά παρέκκλιση της παρ 2 του Α 89.

[MHD]

Δεν ξέρω αν υπάρχει λέξη ΥΠΕΡΚΑΛΎΦΘΗΚΑ ή ειναι νεολογισμος δικός μου .. (μαλλον θα υπάρχει)

Ευχαριστώ για το χρόνο σου και τις γνώσεις σου @Pavlos33

[janna]

Έχω εξώστη διαστάσεων 1,00*5.40 Αλλά βρίσκεται σε ύψος μικρότερο των 3,00μ Εκτός ρυμοτομικης  και εντός   ρυμοτομουμενου τμήματος και υπαρχει και περιφραξη στο όριο υφιστάμενης οδού και ρυμοτομουμενου.Απο τα αναφερόμενα πιο πάνω δεν μπορω να τακτοποιησω αυτα τα δυο.Μπορω όμως να δώσω βεβαίωση  δεδομένου ότι η περίφραξη βρίσκεται εκτός οικοπέδου  και η βεβαίωση αναφέρεται σε ΥΥ και ΥΔ ,ΥΚ.

[Pavlos33]

Το κτίριο έχει άδεια. Αν ναι πότε εκδόθηκε

Ο εξώστης είναι πλήρως αυθαίρετος; Αν ναι πότε κατασκευάστηκε.

Αν υπάρχει άδεια, τότε σίγουρα θα υπάρχει δήλωση για παραχώρηση σε κοινή χρήση του ρυμοτομούμενου. Οπότε δεν θα μπορεί να επικαλεστεί τη μη συντέλεση απαλλοτρίωσης ώστε να μπορέσει να υπαχθεί ότι βρίσκεται εκτός ρυμοτομικής.

[janna]

Εχει άδεια στην άδεια δεν φαίνεται και δεν υπάρχει πορτα εξοδου κατέυθεια σ' αυτόν αλλά επικοινωνει με αλλο νομιμου  εξώστη .Δηλαδη αν δεν είχε κάγκελο θα μπορούσα νατο θεωρήσω προστεγασμα.Υπαρχουν βέβαια και άλλες αυθαιρεσίες ου θα δηλωθούν .Θα μπορώ να δώσω βεβαιωση;χωρίς να δηλώσω αυτό και την περιφραξη;

[Pavlos33]

Δεν έχει σημασία αν είναι προστέγασμα ή εξώστης ή προεξοχή πλάκας. Αλλού είναι το πρόβλημα, στο ότι η άδεια εκδόθηκε μάλλον με παραχώρηση σε κοινή χρήση του ρυμοτομόμενου και τώρα έχεις αυθαίρετο εξώστη πάνω από κοινόχρηστο χώρο και δεν μπορείς να επικαλεστείς μη συντέλεση της απαλλοτρίωσης. Αν είναι έτσι όπως το έχω καταλάβει δεν τακτοποιείται.

Βεβαίωση με αυθαιρεσίες μπορείς να δώσεις μόνο αν αυτές εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 και εφόσον φυσικά δεν εμπίπτουν στο Α 89 (εκτός των διατάξεων κατηγορίας 3 για εξώστες και κατασκευές υπερβάσεων μέχρι το 5%).

[janna]

Ευχαριστώ  Pavlos παραχώρηση σε κοινή χρήση δεν έχει γίνει αλλά ο δρόμος στο διάγραμμα κάλυψης φαίνεται πλήρως διανοιγμενος ενώ στη πραγματικότητα το ρυμοτομουμενο βρίσκεται σε χαμηλότερη στάθμη από το δρόμο και χρησιμοποιείται σαν αυλή του ισογειου .Δηλαδή αν δηλώσω όλες τις άλλες αυθαιρεσίες δεν θα μπορέσει ο άνθρωπος  να κάνει μεταβίβαση μόνο γι'αυτο;

[Pavlos33]

Ακόμη χειρότερα διότι δεν έκανε καν το αυτονόητο, δηλαδή το να παραχωρήσει συμβολαιογραφικά έχοντας αξίωση αποζημίωσης σε περίπτωση αναλογισμού. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι αποδέχθηκε ότι δεν είχε δικαίωμα στο ρυμοτομούμενο δείχνοντας το οικόπεδό του σε επαφή με την ρυμοτομική γραμμή. Για μένα όχι. Δεν μπορεί να γίνει τίποτα, για κατασκευή εκτός ρυμοτομικής γραμμής όπως έχεις περιγράψει (ύψος μικρότερο των 3 μ και εκτός ρυμοτομικής). Φυσικά δεν θα δηλώσεις (δηλαδή δεν θα κάνεις δήλωση) καμία άλλη αυθαιρεσία διότι δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. 

Δες την περίπτωση καθαίρεσης με αδιατάρακτη κοπή.

Edited Αύγουστος 23 , 2019 by Pavlos33

[Justiziar]

Καλησπέρα.

Μετά από πολύ κόπο και χρόνο (2 συμβολαιογράφοι, πολ. μηχανικός, τοπ/φος μηχανικός) καταφεύγω και σε τούτο το εξαιρετικό φόρουμ:

Υπάρχουν 3 αυθαίρετα κτίσματα σε εξ αδιαιρέτου ενιαίο εκτός σχεδίου γεωτεμάχιο έκτασης 3 στρεμμάτων, δηλ. όλη η έκταση έχει ένα ΚΑΕΚ και ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη.

Τα 2 κτίσματα έχουν νομιμοποιηθεί με τον Ν. 720/77 (Γ' Φάση: Οριστική Εξαίρεση από την κατεδάφιση με απόφαση του τότε Νομάρχη) αλλά και με τον τρέχοντα Ν. 4495/2017 ως προϋφιστάμενα του 1955.

Τα 2 κτίσματα εντός των 2 στρεμμάτων είναι προσωρινώς εξαιρεθέντα από την ανάρτηση του δασικού χάρτη με κίτρινο περίγραμμα από την ΥΔΟΜ κατά 23 παρ.2 περίπτ. β του Ν. 3889/2010 (μη νομίμως οριοθετημένος οικισμός από τη Διοίκηση).

Το τρίτο κτίσμα έχει νομιμοποιηθεί με τον Ν. 720/77 (Γ' Φάση: Οριστική Εξαίρεση από την κατεδάφιση με απόφαση του τότε Νομάρχη).

Ωστόσο, το τρίτο κτίσμα βρίσκεται εντός του 1 στρέμματος του εναίου ΚΑΕΚ το οποίο έχει κριθεί ιδιωτικό δασικό βάσει του κυρωμένου δασικού χάρτη (υπάρχει τίτλος κυριότητας προ του 1945).

Να σημειωθεί ότι προηγήθηκε η κτηματογράφηση της περιοχής και ακολούθησε η ανάρτηση των δασικών χαρτών (α ρε Ελλάδα...).

Τέλος, εξ όσων γνωρίζω, η σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών εκτός σχεδίου πρέπει να γίνεται σε όλα τα κτίσματα του αγροτεμαχίου και όχι σε κάποια και επιπλέον πρέπει όλα τα κτίσματα να είναι ανεγερθέντα προ της 28.7.2011 και νομίμως υφιστάμενα με κάποιον τρόπο.

Η Ερώτηση:

Μπορεί να γίνει σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών κατά 89 + 95 Ν. 4495/2017 (+ 5 Ν. 4178/2013) για τα 2 κτίσματα που βρίσκονται εκτός ανάρτησης δασικού χάρτη , δεδομένου ότι τα 2 κτίσματα είναι σαφώς ανεγερθέντα προ της 28.7.2011 και νομιμοποιηθέντα (όπως εξηγώ ανωτέρω) και να επέλθει χωρική-γεωμετρική μεταβολή στο κτηματολογικό διάγραμμα για τα 2 στρέμματα,  μολονότι το τρίτο κτίσμα του 1 στρέμματος του ΚΑΕΚ εμπίπτει στους δασικούς χάρτες;

Με λίγα λόγια, επιτρέπεται η σύσταση 2 καθέτων ιδιοκτησιών μόνο για τα 2 ανωτέρω κτίσματα στα 2 στρέμματα

ή

λόγω του δασικού χαρακτήρα του 1 στρέμματος του ΚΑΕΚ και του εντός αυτού τρίτου κτίσματος ισχύει η απαγόρευση υπαγωγής κατά 89 Ν. 4495/2017 για ολόκληρο το ΚΑΕΚ;

Ζητώ τα φώτα σας...

Edited Νοέμβριος 1 , 2019 by Justiziar