ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[LESS]

17 ώρες πριν, danaikaterina said:

 Για το 1ο ελέγχεις τα συμβόλαια,

στο συμβόλαιο φαίνεται ένα άλλο μεγαλύτερο οικόπεδο που κάποια στιγμή πουλήθηκε τμήμα του, στην πίσω όψη και έτσι δεν μπορ΄ψ να συμπεράνω το μήκος τον πλευρών και αν αυτές επεκτείνονται μέσα στο δρόμο, αν αυτό εννοείς

για το 2ο απευθύνεσαι στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου. 

στο συγκεκριμένο δήμο δεν έχει γίνει καμία πράξη εφαρμογής και άρα (?) καμία αποζημίωση

 

[Roukat]

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής: έχω ένα αυθαίρετο υπόστεγο σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου σε περιοχή που υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Ο ιδιοκτήτης δεν το δήλωσε όμως ποτέ στην Πράξη εφαρμογής με αποτέλεσμα τώρα το μισό οικόπεδό του να αποτελεί τμήμα μίας τελικής ιδιοκτησίας και το άλλο μισό να αποτελεί τμήμα άλλης τελικής ιδιοκτησίας. Προφανώς απαιτείται διορθωτική πράξη εφαρμογής. Ωστόσο εγώ μπορώ να δηλώσω το αυθαίρετο? Να σημειώσω ότι αφενός η ιδιοκτησία του αποδεικνύεται με συμβόλαιο αγοραπωλησίας και αφετέρου δε ρυμοτομείται.   

[dimitris GM]

για να ειχε ενα αρχικο οικοπεδο, εμβαδού....τμ.

αλλά να  αποδοθηκε  "το μισο τμημα μιας τελικης" και το αλλο μισο μιας αλλης τελικης"
σημαινει οτι

- ναι μεν  αυτος δεν πηγε ποτε τιτλο...ουτε εκανε καμμια δηλωση ιδιοκτησιας

-αλλα και οι αλλοι δυο δηλωσαν  απο μισο σαν δικο τους  ενα ενο οικοπεδο

[και πώς ηξεραν οτι αλλος δεν δηλωσε   και το "μοιρασθηκαν"???]

λιγο περιεργο...

Τεσπα,  αφου το οικοπεδο - προς το παρόν- ανηκει σε δυο  άλλους,

   ...μαζι παει  και το υποστεγο

Εσυ τινα δηλωσεις?

 

 

[Roukat]

Ουσιαστικά ήταν μία μεγάλη ιδιοκτησία, μέρος της οποίας πουλήθηκε το 1993 στον πελάτη μου. Η ιδιοκτησία ήταν σε οικισμό προ23 και η πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης μαζί με την πράξη εφαρμογής έγινε το 2005. Αυτοί που το δήλωσαν σαν δικό τους είναι οι αρχικοί ιδιοκτήτες που όμως έχουν μέρος της αρχικής πλέον. Θεωρείς ότι αν δε γίνει διόρθωση στην Π.Ε. δε μπορώ να το δηλώσω? Το συμβόλαιό του δεν αρκεί για να διασφαλίσει την ιδιοκτησία του?

Με άλλα λόγια ξέρω ότι η παράλειψη υποβολής δήλωσης ιδιοκτησίας σημαίνει ότι δεν μπορείς να κάνεις καμία δικαιοπραξία ούτε να βγάλεις οικοδομική άδεια, αλλά σε ποιο σημείο του 4495/17 φαίνεται ότι δε μπορείς να δηλώσεις το αυθαίρετο? Θα πάω στην υπηρεσία να δω κατά πόσο μπορεί να γίνει διορθωτική ή μήπως πρέπει να αναλάβει δικηγόρος. Μπλέξιμο....θα επανέλθω όταν έχω νεότερα.

 

Edited Μάρτιος 21 , 2020 by Roukat

[jedi.Yannis]

Δεν ξέρω πόσο καιρό θα σου πάρει να ξεμπλέξεις αυτό το μπέρδεμα. Και είναι και το θέμα της πιθανής λήξης του νόμου. Αν συνεχίζει να είναι δικό του το ακίνητο και απλά εκρεμεί η διόρθωση της ΠΕ, πριν από οποιαδήποτε άλλη διαδικασία, μήπως "καπάρωνες" ημερομηνία με αρχική υποβολή και παράβολο και δηλώνοντας "προς έκδοση οικοδομικής άδειας" πάρεις προθεσμία για να τελειώσεις 2 χρόνια + όσο χρόνο σου πάρει η διαδικασία..... (αν ήταν δικό του, θα μπορούσε να βγάλει ΟΑ νομιμοποίησης για κάτι από όλα;)

[dimitris GM]

ειναι μια "πρωτη" σκεψη,

αλλά, στον μηχανικο μπορει να  προσκομισει μονον τον τιτλο του 93,   για  την αγορα ενος "μεγαλου" τμηματος σε μέρος του οποιου "θα" βρισκεται το αυθαιρετο,

στο οποιο τμημα,  μετα την ΠΕ [σε  συνδυασμο με  ΠΤ μαλλον λογω πυκνοκατοικημενου...δεν εξηγει]

 η ΠΕ δεν τον φερει καν σαν "δικαιουχο"

Επομενως δεν εχει ταυτιση τιτλου  κυριοτητας  με τοπογραφικο.

Χρονικα, υποθετω οτι,  ξεκινησε η ΠΕ....κατεθεσαν δηλωσεις ιδιοκτησιας  για ενα "μεγαλο"......καπου μετα εγινε η μεταβιβαση   ενος τμηματος, δεν πηγε οαγοραστης τον τιτλο του και συνεχισε η διαδικασια με την αρχικη δηλωση για ενα μεγαλυτερο ακινητο, αφου ο μελετητης δεν ειχε στοιχεια οτι "ενα τμημα" ειχε πουληθει ...

Αυτη ειναι μια πιθανη εξηγηση.

κατα τα λοιπα

Μια  συζητηση με  τους πωλητες ειναι απαραιτητη.

 

 

 

Edited Μάρτιος 21 , 2020 by dimitris GM

[nikosantonakas]

στον 4178 εΊχε βγεί το υπαριθ, 13417/6-6-14 έγγραφο,απο την δ/νση νομοθετικού έργου του ΥΠΕΚΑ ,σχετικά με την δυνατότητα υπαγωγής εντός ρυμοτομουμένου τμήματος,το οποίο κ επισυνάπτω.Στην περίπτωση  μου,τμήμα του οικοπέδου, εντός σχεδίου πόλης εγκεκριμένου το 1992, με τα αρθρα1 και 2 του ΝΔ ΤΗς17.7.1923 ,ρυμοτομείται χωρίς να  υπάρχει μέχρι στιγμής αποζημίωση,ούτε πράξη αναλογισμού.Μέσα στο τμήμα αυτό κατά την ανέγερση οικοδομής με ΟΑ το 1994 ,το κτήριο <<πάτησε>> εντός του ρυμ/νου κατα 40εκ.Επίσης εντός ρυμ/νου έγιναν  διαμορφώσεις με μπαζωτά σκαλοπάτια (επικλινές οικοπεδο)

Μπορεί να γίνει υπαγωγή λαμβάνοντας υπόψιν το σχετικό έγγραφο?ρυθμιση ρυμοτνου.pdf

 

Edited Μάρτιος 26 , 2020 by nikosantonakas

[nikosantonakas]

σε συνέχεια του προηγούμενου ερωτήματος (θεωρώ οτι βάσει του εγγράφου  που ανήρτησα μπορεί να γίνει υπαγωγή),1)αν το ρυμοτομούμενο λόγω έκδοσης αδείας έχει παραχωρηθεί σε κοινή  χρηση -μόνο χρήση οχι και κυριότητα καί δεν έχει αποζημιωθεί,τότε μπορεί να γίνει υπαγωγή.2)Αν στη παραχώρηση απο λάθος μπήκε και μη ρυμοτομούμενο τμήμα απο συνάδελφο τι γίνεται?

Edited Μάρτιος 27 , 2020 by nikosantonakas

[nikosantonakas]

Θα χρειστώ και την βοήθεια σας.Το 1994 εκδΊδεται ΟΑ στο οικόπεδο ΑΒΓΔ.     Για να εκδοθεί η ΟΑ ,παραχωρείται σε κοινή χρήση το τμήμα Α,Β,Β1,Δ1 (σκιαγραφημένη λωρίδα).Ο συμβολαιογράφος λανθασμένα αναφέρει <<..γίνεται παραχώρηση σε κοινή χρήση ,σύμφωνα με το πδ 24.3/3-5-1985 φεκ181>>,δηλ το πδ για οικισμούς κάτω των 2000

Το οικόπεδο βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης εγκεκριμένου το 1992, με τα αρθρα1 και 2 του ΝΔ ΤΗς17.7.1923 ,και ρυμοτομείται χωρίς να  υπάρχει μέχρι στιγμής αποζημίωση,ούτε πράξη αναλογισμού  .Αργότερα  αλλάζει  η ΟΓ και τμήμα του παραχωρηθέντος επανέρχεται?? στην ιδιοκτησία.Η οικοδομή έχει βγεί κατα 20εκ περαν της τότε προβλεπόμενης ΟΓ ή τμήματος της σημερινής.Τα ερωτήματα είναι

1.η παραχώρηση νομικά ισχύει?

2.το τμήμα του παραχωρηθέντος που συμπεριέλαβε η νέα ΟΓ ανήκει και πάλι στην ιδιοκτησία?

3.μπορώ να προχωρήσω σε υπαγωγή εφόσον το ρυμ/νο δεν αποζημιώθηκε?

4.αν γίνει υπαγωγή τα αυθαίρετα 20εκ θα δηλωθούν με παραβίαση Δ?

Θα εκτιμούσα τα τα την βοήθεια σας

Edited Μάρτιος 30 , 2020 by nikosantonakas

[aspire]

Καλημέρα

Σε περίπτωση οικισμού που υπάρχει διανομή (1933) υπάρχουν πολλά οικόπεδα που τμήμα τους βγαίνει και εκτός ρυμοτομικής έτσι όπως είναι διαμορφωμένα σήμερα. Σε άλλα υπάρχουν κτίσματα που βγαίνουν εκτός, σε άλλα κατασκευές τύπου πέργκολες-στέγαστρα-ΒΒQ και σε άλλα μόνο η περιτοίχιση. Σε περίπτωση που έξω από τη ρυμοτομική δεν υπάρχει κτίσμα αλλά μόνο η περιτοίχιση του οικοπέδου δίνουμε βεβαίωση?