ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[Etak4]

Ευχαριστώ για την ενημέρωση,

 

Λέγοντας σε παραλία εννοώ είναι η ακτή, χωρίζεται από τον δρόμο και πρόσωπο στον δρόμο είναι το κτίσμα. Το κτίσμα είναι πρόσωπο με τον δρόμο όχι με την ακτή.

Ευχαριστω πολύγια την παράθεση του νομού,θα τον μελετήσω.

[danaikaterina]

Πρέπει να δεις αρχικά με βάση αυτό που σου παρέθεσα παραπάνω αν μπορεί να τακτοποιηθεί. Μετά εφόσον επιτρέπεται η τακτοποίηση είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σε τακτοποιημένα κτίρια εφόσον η νέα χρήση δεν απαγορεύεται από ειδικότερες διατάξεις που ισχύουν για το συγκεκριμένο ακίνητο ή την περιοχή του ακινήτου. (Ν.4495 αρ.107 παρ.9)

[Etak4]

Απ' όσο είδα θα πρέπει να δω αν είναι εντός αιγιαλού η παραλίας, είναι και οριοθετημένη η περιοχή οπότε οκ. Ευχαριστώ για τις απαντησεις.

[d.styl]

Σε ρετιρέ Γ ορόφου έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση η οποία βγαίνει εκτός Ο.Γ. 40 εκ. όσο δηλαδή και το νόμιμο βάσει αδείας ερκερ του υποκείμενου ορόφου.  Η Ο.Γ. και Ρ.Γ. ταυτίζονται. Τακτοποιειται πιστεύετε?

[janna]

Ναι.

[d.styl]

Λόγω του υποκείμενου ερκερ θεωρείς ότι ξεπερνιέται το άνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης?

[Pavlos33]

8 ώρες πριν, d.styl said:

Σε ρετιρέ Γ ορόφου έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση η οποία βγαίνει εκτός Ο.Γ. 40 εκ. όσο δηλαδή και το νόμιμο βάσει αδείας ερκερ του υποκείμενου ορόφου.  Η Ο.Γ. και Ρ.Γ. ταυτίζονται. Τακτοποιειται πιστεύετε?

Για μένα οχι. Η μόνη περίπτωση αν εμπίπτει στο 5% διαστάσεων και εμβαδού της κατηγορίας 3 που επιτρέπει υπαγωγή και άνω Κ.Χ πόλης. Ίδιο πρόβλημα θα είχαμε και με αυθαίρετο εξώστη, ασχέτως αν οι υποκείμενοι εξώστες αδειοδοτήθηκαν νομίμως στα πλαίσια της Ο.Α, εμείς θα είχαμε αυθαίρετη κατασκευή άνωθεν Κ.Χ,  η οποία αν δεν ενέπιπτε στο αντίστοιχο εδάφιο της κατηγορίας 3 που κατ εξαίρεση μπορεί να υπαχθεί ένα ποσοστό επέκτασης εξώστη άνωθεν Κ.Χ, δεν θα μπορούσε επίσης να τακτοποιηθεί. Βεβαίως, στο παράδειγμα με τον εξώστη, αν είχες κτίριο προ ΓΟΚ 85 (που μάλλον για τέτοιο πρόκειται αφού αναφέρεις νόμιμα έρκερ),  αυτός θα μπορούσε να ρυθμιστεί κατ αναλογία της ερμηνείας εγκ. 3 Ν. 4178. Δες αρχικά αν είσαι στην κατηγορία 3 (διάσταση περιγράμματος βάθους 8 μ τουλάχιστον, σύμφωνα με την ερμηνεία εγκ 2 ν. 4495. Αν δεν βγαίνει, εξέτασε το ενδεχόμενο νομιμοποίησης της κατασκευής με διατάξεις ΓΟΚ 73 ή ΝΟΚ.

[d.styl]

Η αυθαίρετη προσθήκη είναι μεγάλη. Τμήμα αυτής βρίσκεται 40εκ. εκτός Ο.Γ. (δική μου παράλειψη η λέξη τμήμα  στο αρχικό post). Οπότε ούτε η κατηγορία 3, ούτε η νομιμοποίηση είναι εφικτές. Επειδή θέλουν να κάνουν  μεταβίβαση, μπορώ να τακτοποιήσω τα εντός Ο.Γ. και με κάποιο τρόπο σε συνεργασία με τη συμβολαιογράφο να βρεθεί λύση?  Εννοείται με μνεία και στις αυθαιρεσίες που δεν τακτοποιουνται. 

[janna]

Νομίζω ότι δεν είναι το ίδιο με τους εξώστες,εδώ έχουμε ένα νόμιμο περίγραμμα .Αν είχε βγει άδεια θα μπορούσε να είχε κατασκευασθεί δηλαδή κατά την έκδοση άδειας δεν ήταν παράνομη η κατασκευή του.

[Pavlos33]

Έχουμε πρόβλημα με το άρθρο 89. Διάβασε προσεκτικά την ανάλυση που κάνω σε προηγούμενο ποστ και πως δίνω παράδειγμα. Αυτή η κατασκευή δεν τακτοποιείται. Μεγάλη προσοχή δεν έχουμε ίδια αντιμετώπιση με έκδοση άδειας. Έχουμε να εφαρμόσουμε νόμο υπαγωγής. 

@d.styl Σε καμία περίπτωση. Είτε τακτοποιείται στο σύνολο το ακίνητο, ή δεν το ακουμπάς. Απλά πράγματα. Η μεταβίβαση απαιτεί βεβαίωση και δηλώνεις ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΟΤΙ δεν εμπίπτει στο Α 89 (*) Μη σας πιάνουν συναισθηματισμοί με τα ακίνητα των αυθαιρετούχων. Δεν είναι δική σας ευθύνη. 

 

(*) Οι υφιστάµενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστηµένες αυθαίρετες χρήσεις εµπίπτουν σε µία από τις εξαιρέσεις της
παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καµία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89 του Ν.4495/2017