ν. 4495/17 - αρθρο 89 [ΑΡΘΡΟ 089 - Ν. 4495/17] Απαγόρευση υπαγωγής

[Pavlos33]

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥΑν έχεις αυθαίρετο εξώστη πάνω από ΚΧ ο οποίος προϋφίσταται του ΓΟΚ 85 τακτοποιείται ως κατηγορία 3 ανεξαρτήτως επιφάνειας (κατ΄αναλογία εφαρμογή της εγκ 3, στο ν. 4495/17). Το αναφέρουμε λίγο παραπάνω με την μόνη προϋπόθεση, η προβολή του να μην υπερβαίνει το κρασπεδόρειθρο. Αν δεν υπάρχει τέτοιο, δεν υπάρχει και περιορισμός.

[ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ]

@Pavlos33Tέλεια. Ευχαριστώ πολύ! 

Edited Ιούνιος 26 , 2022 by Pavlos33

[Πλήθων]

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ Προτείνω να το ξανασκεφτείς.
Ισχυρίζεσαι ότι ο εξώστης πάνω από οδό (χωρίς πεζοδρόμιο) μπορεί να υπαχθεί στη ρύθμιση, ενώ αν υπάρχει πεζοδρόμιο τότε δεν μπορεί να βρίσκεται πάνω από το οδόστρωμα;
Ο νόμος απαγορεύει την τακτοποίηση εξώστη πάνω από οδόστρωμα.
Όταν υπάρχει πεζοδρόμιο, επιτρέπει να υπέρκειται πάνω από αυτό (το πεζοδρόμιο).
Είναι δυνατόν να εννοεί ότι μπορεί να καταλαμβάνει τον χώρο του οδοστρώματος όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο;

Edited Ιούνιος 27 , 2022 by Πλήθων

[ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ]

12 λεπτά πριν, Πλήθων said:

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ Προτείνω να το ξανασκεφτείς.
Ισχυρίζεσαι ότι ο εξώστης πάνω από οδό (χωρίς πεζοδρόμιο) μπορεί να υπαχθεί στη ρύθμιση, ενώ αν υπάρχει πεζοδρόμιο τότε δεν μπορεί να βρίσκεται πάνω από το οδόστρωμα;
Ο νόμος απαγορεύει την τακτοποίηση εξώστη πάνω από οδόστρωμα.
Όταν υπάρχει πεζοδρόμιο, επιτρέπει να υπέρκειται πάνω από αυτό (το πεζοδρόμιο).
Είναι δυνατόν να εννοεί ότι μπορεί να καταλαμβάνει τον χώρο του οδοστρώματος όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο;

Όπως περιέγραψα και παραπανω, στα σχέδια της Ο.Α. η οδός απεικονίζεται ως ιδιωτική. Στο ρυμοτομικο (που είναι μεταγενέστερο) υφισταται κανονικά! Ωστόσο το πλατος της οδου είναι περι τα 1.80μ. και δεν υπάρχει πεζοδρομιο. 

Αυτός είναι και ο λόγος που προβληματίζομαι τόσο με το ζήτημα. 

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, Πλήθων said:

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ Προτείνω να το ξανασκεφτείς.
Ισχυρίζεσαι ότι ο εξώστης πάνω από οδό (χωρίς πεζοδρόμιο) μπορεί να υπαχθεί στη ρύθμιση, ενώ αν υπάρχει πεζοδρόμιο τότε δεν μπορεί να βρίσκεται πάνω από το οδόστρωμα;
Ο νόμος απαγορεύει την τακτοποίηση εξώστη πάνω από οδόστρωμα.
Όταν υπάρχει πεζοδρόμιο, επιτρέπει να υπέρκειται πάνω από αυτό (το πεζοδρόμιο).
Είναι δυνατόν να εννοεί ότι μπορεί να καταλαμβάνει τον χώρο του οδοστρώματος όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο;

Να ξαναδούμε λίγο το κριτήριο υπαγωγής στην κατηγορία 3(*)

Δεν αποτελεί αναγκαία προυπόθεση η ύπαρξη πεζοδρομίου, κράσπεδου, ρείθρου ή συνδυασμό αυτών. Δίνεται η δυνατότητα να υπέρκεινται κοινόχρηστου χώρου (π.χ δρόμος, πλατεία κλπ). Όμως, εφόσον υπάρχει κράσπεδόρειθρο, θα πρέπει για να υπαχθεί ο αυθαίρετος εξώστης (προ ΓΟΚ 85), η προβολή του εξώστη να μην υπερβαίνει το κρασπεδόρειθρο. Περιπτώσεις σε οικισμούς, ακόμη και εντός ρυμοτομικών σχεδίων, απουσιάζουν τα πεζοδρόμια. Σε οικισμούς, πολλές φορές ο δρόμος έχει τσιμενταριστεί ή ασφαλτοστρωθεί σε επαφή με τους εξωτερικούς τοίχους των σπιτιών. Ποιο ρείθρο και ποιο κράσπεδο; Τίποτα δεν υπάρχει.

(*) αλλαγή  των  διαστάσεων  των  εξωστών  που  προκαλεί  υπέρβαση  της  επιφανείας  τους  έως  είκοσι  τις  εκατό  (20%). Συμπεριλαμβάνονται  και  εξαιρούνται  οριστικά  της  κατεδάφισης  αυθαίρετοι  ανοικτοί  εξώστες  ή  τμήματά  τους,  που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, 

[Πλήθων]

@Pavlos33 Το κρασπεδόρειθρο ταυτίζεται με το όριο του οδοστρώματος.
Όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο (ή χώρος που να χρησιμοποιείται ως τέτοιο), το όριο του οδοστρώματος είναι η ρυμοτομική γραμμή.
Σε αυτήν την περίπτωση ο εξώστης δεν μπορεί να εκτείνεται πέραν της ρυμοτομικής.
Δεν προκύπτει από τον νόμο ότι η δυνατότητα τακτοποίησης εξώστη υπεράνω οδοστρώματος εξαρτάται από την ύπαρξη (ή μη) πεζοδρομίου.
Αντιθέτως, προκύπτει ότι απαγορεύεται και στις δύο περιπτώσεις.

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ Πρέπει να κάνεις μία καλύτερη περιγραφή.
Υπήρξε παραχώρηση της οδού στον Δήμο;
Το δρομάκι αυτό εξυπηρετεί δύο-τρία σπίτια στην άκρη ενός μικρού χωριού;
Μήπως είναι παράδρομος οδού πόλης;
Υπάρχει κυκλοφορία κατοίκων (πεζών, προφανώς); 
Επιπλέον, γράψε δυο λόγια και για τον εξώστη.
Πρόκειται για μπαλκόνι πλάτους ενάμισι μέτρου, οπότε καλύπτει σχεδόν όλο τον δρόμο;
Ή μιλάμε για ένα μπαλκονάκι είκοσι-τριάντα εκατοστά, που χρησιμεύει για να μπουν κάγκελα μπροστά από μπαλκονόπορτα;

Edited Ιούνιος 27 , 2022 by Πλήθων

[ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ]

35 λεπτά πριν, Πλήθων said:

@Pavlos33 Το κρασπεδόρειθρο ταυτίζεται με το όριο του οδοστρώματος.
Όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο (ή χώρος που να χρησιμοποιείται ως τέτοιο), το όριο του οδοστρώματος είναι η ρυμοτομική γραμμή.
Σε αυτήν την περίπτωση ο εξώστης δεν μπορεί να εκτείνεται πέραν της ρυμοτομικής.
Δεν προκύπτει από τον νόμο ότι η δυνατότητα τακτοποίησης εξώστη υπεράνω οδοστρώματος εξαρτάται από την ύπαρξη (ή μη) πεζοδρομίου.
Αντιθέτως, προκύπτει ότι απαγορεύεται και στις δύο περιπτώσεις.

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ Πρέπει να κάνεις μία καλύτερη περιγραφή.
Υπήρξε παραχώρηση της οδού στον Δήμο;
Το δρομάκι αυτό εξυπηρετεί δύο-τρία σπίτια στην άκρη ενός μικρού χωριού;
Μήπως είναι παράδρομος οδού πόλης;
Υπάρχει κυκλοφορία κατοίκων (πεζών, προφανώς); 
Επιπλέον, γράψε δυο λόγια και για τον εξώστη.
Πρόκειται για μπαλκόνι πλάτους ενάμισι μέτρου, οπότε καλύπτει σχεδόν όλο τον δρόμο;
Ή μιλάμε για ένα μπαλκονάκι είκοσι-τριάντα εκατοστά, που χρησιμεύει για να μπουν κάγκελα μπροστά από μπαλκονόπορτα;

Με την ελπίδα πως δεν κουραζω/φορτώνω το φόρουμ, απαντώ:

-Έχει γίνει παραχωρηση στην Δήμο, 

-Είναι παραδρομος οδου πολης, πουεξυπηρετει 3 σπίτια, για κυκλοφορία πεζη. 

-Ο εξώστης έχει πλατος 0.80 σε Α' και Β' όροφο (σε υψος 3.5 και 6.5 αντίστοιχα). 

Ευελπιστω να έγινα σαφέστερη. 

[Πλήθων]

Όπως εξήγησα προηγουμένως, σύμφωνα με το γράμμα του νόμου, η υπαγωγή απαγορεύεται εφόσον το δρομάκι είναι κοινόχρηστος χώρος της πόλης.
Επί της ουσίας, οι εξώστες δεν δημιουργούν κανένα πρόβλημα και θα έπρεπε να υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης.
Επιπρόσθετα, ο χώρος δεν εξυπηρετεί γενικά την πόλη αλλά τρία κτίρια.
Γενικώς απεχθάνομαι την τυπολατρία και θεωρώ ότι πρέπει να εξετάζουμε, κατά προτεραιότητα, το πνεύμα της νομοθεσίας. 
Δυστυχώς, όμως, δεν μπορώ να βρω τρόπο για να δικαιολογηθεί η υπαγωγή.

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, Πλήθων said:

@Pavlos33 Το κρασπεδόρειθρο ταυτίζεται με το όριο του οδοστρώματος.
Όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο (ή χώρος που να χρησιμοποιείται ως τέτοιο), το όριο του οδοστρώματος είναι η ρυμοτομική γραμμή.
Σε αυτήν την περίπτωση ο εξώστης δεν μπορεί να εκτείνεται πέραν της ρυμοτομικής.
Δεν προκύπτει από τον νόμο ότι η δυνατότητα τακτοποίησης εξώστη υπεράνω οδοστρώματος εξαρτάται από την ύπαρξη (ή μη) πεζοδρομίου.
Αντιθέτως, προκύπτει ότι απαγορεύεται και στις δύο περιπτώσεις.

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥ

Επαναλαμβάνω. Το κριτήριο υπαγωγής κατηγορίας 3 δεν αναφέρει ως προυπόθεση την ύπαρξη κρασπεδόρειθρου. Προφανώς και μπορεί ο εξώστης να υπαχθεί άνωθεν δρόμου(εκτός Ρ.Γ) είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει κρασπεδόρειθρο, αλλά μόνο στην κατηγορία 3 και μόνο υπό την προυπόθεση που αναφέρεται. Παραθέτω στο τέλος το σχετικό εδάφιο..."που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή).  Γι αυτό άλλωστε μπορούμε, διότι αυτή η παράγραφος δίνει εξαίρεση από την απαγόρευση του άρθρου 89 για ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών επί κοινόχρηστου χώρου πολης. Απορώ γιατί συνεχίζεις να αμφιβάλεις, αφού αυτό που συζητάμε τώρα, ισχύει (με διαφορετικά κριτήρια όπως ήταν τότε το ελάχιστο ύψος 3 μ) και από την εποχή του Ν. 4178. Γι αυτό τότε είχαμε και την εγκ. 3 Ν. 4178 που έδωσε την δυνατότητα υπαγωγής ακόμη και εντελώς αυθαίρετων εξωστών προ ΓΟΚ 85 πάνω από Κ.Χ πόλης, στην κατηγορία 3, εφόσον βεβαίως τηρούνταν οι προϋποθέσεις που έθετε ο τότε νόμος.

*) αλλαγή  των  διαστάσεων  των  εξωστών  που  προκαλεί  υπέρβαση  της  επιφανείας  τους  έως  είκοσι  τις  εκατό  (20%). Συμπεριλαμβάνονται  και  εξαιρούνται  οριστικά  της  κατεδάφισης  αυθαίρετοι  ανοικτοί  εξώστες  ή  τμήματά  τους,  που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο, 

[Πλήθων]

Όταν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο, δύναται να τακτοποιηθεί εξώστης που εκτείνεται από την μία ρυμοτομική μέχρι την απέναντι;