ν. 4495/17 - αρθρο 92 [ΑΡΘΡΟ 092 - Ν. 4495/17] Διαπίστωση και χαρακτηρισμός αυθαιρέτου

[ΚΑΝΑ]

ο ένας λέει "αντικατάσταση στέγης" , δηλαδή ότι έκανε νέα στέγη και

ο άλλος με την επιφύλαξη "ως προς την αντικατάσταση στέγης" προφανώς και εννοεί ότι έγινε επισκευή στέγης (όπως την ζητούσα με την στ. παράγραφο της 48/ωρης)

Επομένως ξαναρωτώ 

Μα αυτά τα δεδομένα που σας προανέφερα (ότι υπέβαλα 48ωρη για επισκευή στέγης) Έχω αυθαιρεσία ή όχι?

Και μιας και υπάρχει και το google -και μπορούμε να έχουμε την πριν και την μετά την διακοπή των εργασιών κατάσταση της οικοδομής - δείτε τις 2 φωτογραφίες 

Τι πιστεύετε! δεν είναι ηλίου φαεινότερον ότι πρόκειται για επισκευή! 

[dimitris GM]

βασιλη

μια φωτογραφια ειναι....χιλιες λεξεις

αλλά, με δυο λεξεις...., ποια ειναι η διαφορα μεταξυ της παληάς "καφε" και της  νέας  "λευκης" στεγης?

Τι εργασιες "επισκευης" εκανες?

υγ

στο ζουμ,  φαινεται ολη η στεγη επικαλυμενη   με ενα ναυλον..πρόχειρο...

λείπει και η παληα καμιναδα...

 

 

 

Edited Ιανουάριος 21 , 2020 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

άλλαξε μερικούς αμείβοντες και μερικά πετσώματα  και ετοιμάζονταν να αλλάξει και όλα τα κεραμίδια  (πάρε μια δυο εικόνες)

 

[Pavlos33]

Συντήρηση και επισκευή στέγης τι θα μπορούσε να περιλαμβάνει σύμφωνα με την κοινή τεχνική λογική μας; 

π.χ λέω ότι συντήρηση αποτελεί η εργασία να αντικατασταθούν κάποια κεραμίδια που έσπασαν, ράγισαν, αποκολλήθηκαν με νέα ίδιας σχεδίασης (το προφανές ως προς το να είναι ίδια για λόγους αισθητικής).

-Θα μπορούσε να θεωρηθεί επισκευή και συντήρηση, η πλήρης αλλαγή κεραμιδιών (υλικού επικάλυψης εν γένει) σε όλη την επιφάνεια της στέγης;

- Θα μπορούσε να θεωρηθεί επισκευή η αλλαγή ψαλιδιών και πετσώματος (δηλαδή τα αμιγώς στατικά μέλη-μέρη της στέγης);

Αν στα παραπάνω απαντάμε όχι, έχουμε και την απάντηση γιατί οι εργασίες αυτές μπορεί  κατά την γνώμη των μηχανικών της ΥΔΟΜ να μην εμπίπτουν στην τότε παράγραφο της γνωστοποίησης προ 48 ωρών.

 

 

[ΚΑΝΑ]

Μα συντήρηση στέγης και γενικά οποιοδήποτε στοιχείου ή αντικειμένου (αυτοκινήτου π.χ) είναι να αλλάξω κάποια βλαφθέντα τμήματά του -που είναι επικίνδυνα- χωρίς να προβαίνω σε ολική αντικατάσταση του

Επομένως πως η ΥΔΟΜ (δηλαδή η συν/φος μηχανικός)  μιλάει για ολική αντικατάσταση και ο Εργοδηγός συν/φος για επισκευή στέγης?

 

Το θέμα φυσικά δεν το αναρτώ για να με δικαιώσετε

αλλά για να δείτε τι μπορεί να πάθεις κάποιος αν σήμερα που δεν απαιτείται καμιά άδεια "για συντήρηση και επισκευή στέγης" αφήσει μέσα όλα τα έπιπλα -υπολογίζοντας ότι σε μια 1-2-3 μέρες μπορεί να τελειώσει- και κάποιος τον σταματήσει επειδή αμφιβάλλει  ότι δεν απαιτείται άδεια και οι καιρικές συνθήκες μέχρι να αποφανθεί η ΥΔΟΜ  τον   καταστρέψουν τα ΠΑΝΤΑ

Υ.Γ μερικά ξύλα που βλέπετε στις φωτογραφίες δεν είναι της στέγης αλλά ή της ανάρτησης των ταβανιών ή τα ίδια τα προϋπάρχοντα ταβάνια που ή κυρτώθηκαν ή αλλού μισοκατέπεσαν 

Edited Ιανουάριος 22 , 2020 by ΚΑΝΑ

[Pavlos33]

Αν αλλαχθούν όλα τα κεραμίδια και μπουν καινούργια είναι συντήρηση-επισκευή ή εμπίπτει στην ανακατασκευή ; 

Δυστυχώς, χωρίς σαφείς ορισμούς πάμε να αποδείξουμε πολλές φορές το αυταπόδεικτο. 

Μια και το αναφέρεις, αν κάποιος ιδιοκτήτης ξεκινά εργασίες που εμπίπτουν στο άρθρο 30 (εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης, ούτε ΕΕΔΜΚ) και γίνει καταγγελία από κάποιον, τότε έρχεται η αστυνομία η οποία εκ του αντικειμένου της δεν μπορεί να κρίνει αν οι εργασίες απαιτούν ή δεν απαιτούν άδεια, ή θα πρέπει να έρθει υπάλληλος από ΥΔΟΜ ;

Edited Ιανουάριος 21 , 2020 by Pavlos33

[ΚΑΝΑ]

21 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Μια και το αναφέρεις, αν κάποιος ιδιοκτήτης ξεκινά εργασίες που εμπίπτουν στο άρθρο 30 (εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης, ούτε ΕΕΔΜΚ) και γίνει καταγγελία από κάποιον, τότε έρχεται η αστυνομία η οποία εκ του αντικειμένου της δεν μπορεί να κρίνει αν οι εργασίες απαιτούν ή δεν απαιτούν άδεια, ή θα πρέπει να έρθει υπάλληλος από ΥΔΟΜ ;

το μέγα ερώτημα για μένα Παύλο και Δημήτρη είναι

Αν στην παραπάνω περίπτωση που δεν απαιτείται καμιά Ο.Α ή Ε.Ε.Δ.Μ.Κ λόγω καταγγελίας και καθυστερήσεων  καταστραφεί όλη η οικοδομή (ταβάνια κλπ) και η οικοσυσκευή ποιος θα φταίει 

1. ο Ιδιοκτήτης 

2. ο Καταγγέλλων 

3. η Αστυνομία ή

4. η ΥΔΟΜ ??

Edited Ιανουάριος 22 , 2020 by ΚΑΝΑ

[kan62]

Σε πρώτο βαθμό η ΥΔΟΜ, ξεκάθαρα.

Σε δεύτερο βαθμό το σύστημα απονομής δικαιοσύνης στη χώρα.

[ΚΑΝΑ]

Θόδωρε καλησπέρα

Δεν ξέρω αν παρακολούθησες όλο το παραπάνω θέμα.

Μετά λοιπόν την παραλαβή της Έκθεσης αυτοψίας  υπέβαλα ένσταση  την οποία όμως  η ΥΔΟΜ δεν προώθησε με εισήγηση της στο ΣΥΠΟΘΑ. 

Τι να επικαλούνταν άλλωστε και με ποια στοιχεία όταν η έκθεση αυτοψίας υπογράφεται από τον 2ο υπάλληλο (από τους συνολικά 2)  με επιφύλαξη!

[kan62]

Καλησπέρα. Γι'αυτό είπα για το δεύτερο βαθμό Βασίλη. Δικηγόρος "μακρινός" και κουράγιο από τον παθόντα υπάρχει ;

Αν η ένσταση ήταν εμπρόθεσμη και δεν προωθήθηκε στο ΣΥΠΟΘΑ, τότε η ΥΔΟΜ έχει πολά προβλήματα ...

Πρόσφατα είχα θέμα στο ΣΥΠΟΘΑ της περιοχής μου για πρωτόκολλο που συνέταξε η διευθύντρια της ΥΔΟΜ βάσει παρατήρησης του αστυνομικού οργάνου. Ευτυχώς την έκραξαν ...