ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 1 αυθαιρέτων κατασκευών

[Amelia]

52 λεπτά πριν, Saleptsis said:

Ν.4495/2017, άρθρο 96, παράγραφος (α)

Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε, και ζ του άρθρου 99 και
αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας.

Άρα, πέρα από τα υπόλοιπα δικαιολογητικά, θα βάλεις κανονικά και κάτοψη, όπως κάνεις και στις υπόλοιπες κατηγορίες.

😮

Συγχωρέστε, νέα μηχανικός και 1η φορά αντιμετωπίζω τέτοια περίπτωση.

Νομίζω με βολεύει να τα ρίξω στο άγχος..!     😄

Ευχαριστώ πολύ!

tettris συγνώμη που με την αβλεψία μου σε αναστάτωσα και σε έβαλα να ψάχνεις. Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!!

Edited Φεβρουάριος 21 , 2020 by Amelia

[tettris]

3 λεπτά πριν, Amelia said:

Νομίζω με βολεύει να τα ρίξω στο άγχος..!     😄

Συμβουλή μου είναι -επειδή και εγώ τείνω καμιά φορά να την πατάω έτσι- να διαβάζεις τον νόμο στον οποίο αναφέρεσαι για τις αποφάσεις σου, ώστε με τα ίδια τα μάτια και το μυαλό σου να διαπιστώνεις αυτό που τελικά καταλήγεις να δηλώσεις. Βαρετό; -Ναι 😒! Πλήν όμως και απαραίτητο...⚠️

[Amelia]

13 λεπτά πριν, tettris said:

Συμβουλή μου είναι -επειδή και εγώ τείνω καμιά φορά να την πατάω έτσι- να διαβάζεις τον νόμο στον οποίο αναφέρεσαι για τις αποφάσεις σου, ώστε με τα ίδια τα μάτια και το μυαλό σου να διαπιστώνεις αυτό που τελικά καταλήγεις να δηλώσεις. Βαρετό; -Ναι 😒! Πλήν όμως και απαραίτητο...⚠️

Συμφωνώ απόλυτα και πίστεψέ με το κάνω, δεν το βρίσκω βαρετό. Τώρα, μετά Χριστόν προφήτης δε θα γίνω, αλλά πιστεύω ότι δεν υπήρχε περίπτωση να χάσω κάτι τέτοιο, πολύ δε περισσότερο αφού κατά τη δήλωση το σύστημα θα μου ζητούσε κάτοψη. Βιάστηκα να απευθυνθώ στην κοινότητα και αυτό σίγουρα δε θα ξαναγίνει. Δεν είναι σωστό τόσο για την κοινότητα, όσο και για εμένα. Και πάλι ευχαριστώ tettris!

Edited Φεβρουάριος 21 , 2020 by Amelia

[tettris]

Ήμουν σίγουρος ότι το κάνεις γενικά και σε πιστεύω ότι το έκανες και τώρα. Αυτό που εννοούσα συγκεκριμένα (σίγουρα δεν σου "την έλεγα") ήταν ότι έχω πιάσει τον εαυτό μου να προσπαθώ να ξεκαθαρίσω μια απορία μου μέσα στο φόρουμ κ.λπ. και τελικά να μην έχω ξαναδιαβάσει το συγκεκριμένο κομμάτι του νόμου ή ειδικότερα τις παραπομπές όπως τα λέει το ίδιο το ΦΕΚ (ακόμα καλύτερα) πριν την τελική μου απόφαση. Πλεονέκτημα που για εσένα δεν είναι και βαρετό!  Όσο για το πόσο συχνά να απευθύνεσαι στο φόρουμ, προσωπική μου επιθυμία έιναι όλοι οι χρήστες να το κάνουν όσο συχνά θέλουν και όσο "απλοϊκή" να τους φαίνεται η ερώτηση που θα γίνει. Γιατί μπορεί η λεπτή διαφορά στους τρόπους με τους οποίους θα διατυπωθεί η ερώτηση έστω και για το ίδιο θέμα, να ανταποκρίνεται καλύτερα στη σκέψη του ενίοτε αναγνώστη και τις επί μέρους ιδιαιτερότητες της περίπτωσης που αντιμετωπίζει. Όπως λέει εξάλλου και το ρητό "χαζές ερωτήσεις δεν υπάρχουν, μόνο απαντήσεις"!

Edited Φεβρουάριος 21 , 2020 by tettris

[janna]

2 ώρες πριν, Saleptsis said:

Στην άδεια όπως μας αναφέρει ο/η Janna φαίνεται σαν κατάστημα, και μετά το 75, έγινε αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Δεν εξετάζει φαντάζομαι μόνο το κομμάτι τις επέκτασης, αλλά όλη την Ο.Ι., π.χ.

- κατάστημα 50τμ βάσει Ο.Α.

- προ του 75 επέκταση άλλα 10τμ, άρα έχουμε κατάστημα 60τμ προ του 1975

- μετά το 75 έγινε κατοικία, άρα έχουμε 60τμ κατοικία μετά το 1975

Ακριβώς έτσι saleptsis γι'αυτό είπα να κάνω δύο Φκ 1 ως επέκταση πριν75 κατ.1 και ένα λοιπή παράβαση μετά το 1975.Και το θέμα μου ήταν αν εφ'όσον η αλλαγή απο κατάστημα σε κατοικια εγινε μετα μηπως δεν έπρεπε να βάλω  την κατ.1.Ευχαριστώ.

[tettris]

Το να έγινε η αλλαγή χρήσης πριν το 1975 αποκλείεται;

Δοκίμασες εάν δέχεται το σύστημα 1 φ.κ. κατ1, παλαιότητα προ 75 και 2ο φ.κ. κατ 4, παλαιότητα μετά το 75; (προφανώς στο 2ο φ.κ. μόνη της τη ΛΠ)

Edited Φεβρουάριος 21 , 2020 by tettris

[janna]

Όχι θα δοκιμάσω και θα επανέλθω 

[nsceauth]

Έχω περίπτωση διαμερίσματος που έχει ανεγερθεί πριν το 1975 το οποίο έχει παρεκκλίσεις σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε με βάση μόνο το στέλεχος της άδειας και του τοπογραφικού σκαριφήματος πάνω στο στέλεχος καθώς μόνο αυτά τα στοιχεία υφίστανται στην πολεοδομία. Με δεδομένο όμως πως οι παραβάσεις είναι αποδεδειγμένα από την ανέγερση της οικοδομής, μπορώ να κατατάξω ολόκληρο το διαμέρισμα ως αυθαίρετο στην κατηγορία 1 και να αποφύγω την διαδικασία ανασύστασης του φακέλου; Έχω συντάξει και την παρακάτω τεχνική έκθεση και θα ήθελα την γνώμη σας:

"Κατά τον επιτόπιο έλεγχο που διενέργησα στο διαμέρισμα 1ου ορόφου διώροφης οικοδομής η οποία ανεγέρθη με την υπ' αριθμ. ......./1963 οικοδομική άδεια και βρίσκεται στο ανατολικό κάθετο τμήμα (τμήμα 1), εμβαδού ........ τ.μ., του υπ' αριθμ. ........ οικοπέδου στο ........... οικοδομικό τετράγωνο του συνοικισμού ................ βρέθηκε διαμέρισμα καθαρού εμβαδού 75,70 τ.μ. Στο υπό τακτοποίηση διαμέρισμα διαπιστώθηκαν παρεκκλίσεις σε σχέση με την παραπάνω οικοδομική άδεια οι οποίες δεν δύναται να υπολογιστούν επακριβώς χωρίς τη διαδικασία ανασύστασης του φακέλου της άδειας καθώς υφίσταται μόνο το στέλεχος αυτής. Ωστόσο, με δεδομένο πως οι παρεκκλίσεις πραγματοποιήθηκαν κατά το στάδιο ανέγερσης της οικοδομής, δηλαδή το έτος 1963, δύναται ρυθμιστεί το παρόν διαμέρισμα με την παρούσα δήλωση και χωρίς την ανασύσταση του φακέλου της άδειας, ρυθμιζόμενο εξ' ολοκλήρου ως αυθαίρετο, κατατασσόμενο στην κατηγορία 1 του άρθρου 96 του Ν.4495/17 (χρήση κατοικίας, προϋφιστάμενη της 9/6/1975) και εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση με την παρούσα δήλωση."

[Pavlos33]

Όχι δεν μπορείς να γράψεις κάτι τέτοιο. Είτε θα το δηλώσεις χωρίς Ο.Α και δεν θα αναφέρεις τίποτε άλλο,  είτε θα κάνεις ανασύσταση καθώς δεν έχεις στα χέρια σου κάτοψη και τομή. 

[nsceauth]

7 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Όχι δεν μπορείς να γράψεις κάτι τέτοιο. Είτε θα το δηλώσεις χωρίς Ο.Α και δεν θα αναφέρεις τίποτε άλλο,  είτε θα κάνεις ανασύσταση καθώς δεν έχεις στα χέρια σου κάτοψη και τομή. 

Και στην περίπτωση που η οικοδομη εχει τοποθετηθεί σε μη σύννομη θέση λόγω παραβασιασγς πλατιών αποστάσεων, μπορω να κανω ανασύσταση;