ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 1 αυθαιρέτων κατασκευών

[Didonis]

Αν θυμάμαι σωστά στα προ 1975 κατ. 1 δεν υπάρχει η υποχρέωση η υποβολή "Τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου".

Αν ισχύει αυτό, στην πλατφόρμα υπαγωγής επιλέγουμε πάλι στο Στατικός έλεγχος το "Τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου", για να μπορεί να προχωρήσει η υπαγωγή και απλά δεν ανεβάζουμε τίποτα στα αρχεία?? !!

[Pavlos33]

Θα επιλέξεις στην πλατφόρμα Τ.Ε.Σ.Ε για συστημικούς λόγους. Στην κατηγορία 1 δεν απαιτείται ΜΣΕ ή Τ.Ε.Σ.Ε. Η Τ.Ε.Σ.Ε απαιτείται στις περιπτώσεις απαλλαγής από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε κατά το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης.

[Didonis]

10 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Θα επιλέξεις στην πλατφόρμα Τ.Ε.Σ.Ε για συστημικούς λόγους. ...

οκ.... μερσί.

Άρα σωστά υπέθεσα κι εγώ. (μου το είχε επιβεβαιώσει και το + από τον έμπειρο συνάδερφο)

(αυτό με τις συντμήσεις πχ τεσε κλπ παραλίγο να με μπερδέψει ε 😀)

[Arche]

νομίζω δόθηκαν οι απαντήσεις και οι καλοί συνάδελφοι Ακης 73 και Παύλος ήδη με έχουν καλύψει εμένα, οπότε λέω καλύτερα να μην γράψω κάτι άλλο να μην μπερδέψω τα πράγματα πιο πολύ. 

[orestis_evg94]

Καλησπέρα σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, η οποία ανεγέρθηκε με αδεια το 1968 υπάρχουν οι κατωθι παραβάσεις οι οποίες κατασκευάστηκαν παράλληλα με την ανέγερση της οικοδομής:
1) αλλαγή επιφάνειας <5% -> απο 76,10 τμ (άδεια) σε 73,89 τμ (αποτύπωση)
2) αλλαγή περιγράμματος <5% -> από 38,46μ (άδεια) σε 37,38 μ (αποτύπωση)
3) αλλαγή ύψους διαμερίσματος <5% -> 3,15μ (άδεια) σε 3,20μ αποτύπωση
4) αλλαγή διαστάσεων και θέσεων εξωτερικών ανοιγμάτων
5) κατασκευή πρόσθετων εξωστών -> 1,05 τμ (άδεια) σε 4,38 τμ (αποτύπωση)

Γνωρίζω ότι παραβάσεις 1,2,3,4 ανήκουν στην κατηγορία 3. Η παράβαση 4 επειδή σημειώνει αύξηση >20% δεν ανήκει στην κατηγορία 3.
 

Λαμβάνοντας υπόψη και την παλαιότητα τις κατασκευής θα τις υπολογίσω ως 1 λοιπή παράβαση με αναλυτικό προϋπολογισμό σε φύλλο καταγραφής κατηγορίας 1???

[Pavlos33]

@orestis_evg94 Κατηγορία 3 υποπαρ. γγ) Ν. 4495:   "Αλλαγή  των  διαστάσεων  των  εξωστών  που  προκαλεί  υπέρβαση  της  επιφανείας  τους  έως  είκοσι  τις  εκατό  (20%). Συμπεριλαμβάνονται  και  εξαιρούνται  οριστικά  της  κατεδάφισης  αυθαίρετοι  ανοικτοί  εξώστες  ή  τμήματά  τους,  που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο"

εγκ. 3 Ν. 4178 (περίπτωση 29 τελευταίο εδάφιο): Οι  περιπτώσεις  αυθαιρέτων  ανοιχτών  εξωστών  ανεξαρτήτως  µεγέθους,  που υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ της παρούσας Κατηγορίας(σημείωση: εννοεί της κατηγορίας 3 του Ν. 4178), δεδοµένου ότι  δεν  ίσχυε  περιορισµός  της  επιφανείας  τους  από  τις  τότε  ισχύουσες  πολεοδοµικές διατάξεις,  µε  αποτέλεσµα  να  µην  προκύπτει  η  υπέρβαση  επιφάνειας  των  εξωστών,  που ορίζεται στο εδάφιο αυτό. 

Από τα παραπάνω και λαμβάνοντας υπόψη ότι η πολεοδομική νομοθεσία οφείλει να έχει συνέχεια,  συνάγεται το συμπέρασμα ότι έχοντας αυθαίρετη επιφάνεια εξώστη η οποία δεν πληροί το κριτήριο του 20%, πλην ομως ο εξώστης προυφίσταται του ΓΟΚ 85, τότε κατ' αναλογία ελλείψει άλλης αντίθετης διάταξης, μπορεί να εφαρμοστεί η εγκύκλιος 3 Ν. 4178, με την υποχρέωση τήρησης των διαφορετικών κριτηρίων που τέθηκαν στο Ν. 4495, δηλαδή την τήρηση προϋπόθεσης η προβολή του εξώστη να μην ξεπερνά τη νοητή γραμμή του κρασπεδόρειθρου.

Edited Thursday at 03:36 μμ by Pavlos33

[tettris]

Δεν κατάλαβα: γιατί να μην ενταχθούν όλες στην κατηγορία 1;;

[orestis_evg94]

@tettris κατανοώ και τα δύο σκεπτικά. Ο προβληματισμός μου έγκειται στο γεγονός ότι το σύστημα αυθαιρέτων δεν επιτρέπει την καταχώρηση ΦΚ κατηγορίας 3 με χρονολογια πριν το 1975. Επομένως είτε θα δηλωθούν όλα ως κατηγορία 1 με αναλυτικό προϋπολογισμό είτε θα δηλωθούν ως κατηγορία 3 σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα διευκρινίζοντας στην τεχνική έκθεση ότι η χρονολογία κατασκευής των αυθαιρέσιων ήταν παράλληλα με την αδεια το 1968.

Δεν ξέρω πιο απ' τα δύο είναι πιο σωστό, για αυτό και διατύπωσα το ερώτημα. Βέβαια θεωρώ ότι η ουσία της υπόθεσης δεν αλλάζει ανάμεσα στα δύο σενάρια.

[ppanag]

@orestis_evg94 κατά τη γνώμη μου το πιο σωστό είναι να δηλωθούν 2 φύλλα καταγραφής κατηγορία 1: 

1ο) Υπέρβαση δόμησης για τα 1 και 2 που αναφέρεις

2ο) Λοιπές παραβάσεις για τα 4 και 5 που αναφέρεις

Το 3 που αναφέρεις δεν είναι παράβαση, είναι μικρότερο του 2%, αλλά θα το ανέφερα σε κάθε περίπτωση, οπότε θα γίνει και τομή να το δείχνει και μπορεί να ενταχθεί στις λοιπές παραβάσεις αν δεν προκαλεί υπέρβαση του μέγιστου ύψους της περιοχής τότε (1968 βάσει όρων δόμησης τοπογραφικού άδειας) ΚΑΙ τώρα

[Χριστίνα Μαυρ.]

Καλημέρα. Διαμέρισμα σε πολυκατοικία με άδεια του 1968 κατασκευάστηκε μικρότερο (10τ.μ) από ότι προέβλεπε η άδεια και επιπλέον υπάρχει και διαφορά στα ανοίγματα. Να δηλώσω σε ένα φύλλο κατηγορία 3 και σε ένα άλλο κατηγορία 1 με αναλυτικό, έχει νόημα;