ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 1 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Gschoinas, δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το ουσιαστικό πρόβλημα. Το πρόστιμο για παραβάσεις αναλυτικού δεν επηρεάζεται από την χρονολογία (εφόσον είναι μετά το 1975). Άρα οι όποιες αποκλίσεις από την άδεια μπαίνουν ως προς '83 (αφού λες φαίνεται σε Α/Φ) και η λοιπή παράβαση της ΑΧ ως πριν το 1993 (κατ. 4) Αν ωστόσο το πρόβλημα είναι η ορθή καταγραφή της χρονολογίας εγκατάστασης της χρήσης, τότε αυτό προκύπτει από το διορθωμένο Ε9 όπως σου είπε ο akis73.

Σίγουρα η διόρθωση του Ε9 από λογική άποψη δεν φαίνεται ισχυρό τεκμήριο παλαιότητας, αλλά νομικά είναι. Κάποιες τελευταίες αλλαγές ως προς τα δικαιολογητικά έθεσαν κάποια ζητήματα, αλλά αν θυμάμαι ορθά δεν έχει αλλάξει κάτι ως προς αυτό το σημείο.

Θα ήθελα όμως να κάνω μια παράπλευρη ερώτηση με επίκληση στην εμπειρία του συνάδελφου akis73: Γιατί έθεσες ζήτημα ΑΧ με ΥΔ στην περίπτωση αυτή; Θα μπορούσε ως ο.α. για αποθήκη να μην είχε μετρήσει η επιφάνεια στον συντελεστή δόμησης; Αυτό εννοείς;

Συγνώμη, ξαναδιάβασα μόλις τα προηγούμενα και μόλις συνειδητοποίησα ότι πρόκειται για χωρίς άδεια κτίριο. Ίσως θέλει σκέψη τελικά. Αναιρώ όσα προείπα...

 

Σε μια δεύτερη σκέψη λοιπόν, φαίνεται να μπορείς να κάνεις υπαγωγή του κτιρίου ως κατηγορία 2, αλλά η αλλαγή χρήσης εφόσον δεν υπάρχει ο.α. και είναι μεταγενέστερη του 1983, δεν μπορεί να υπαχθεί ως κατηγορία 4 (είναι 5). Δεν έχω υπόψη μου τί γίνεται σε αυτή την περίπτωση (θα μπορούσε να απαγορεύεται να γίνει υπαγωγή για τακτοποίηση).

Αν είναι σωστό το παραπάνω, τότε μήπως, όπως λες, είναι μονόδρομος η νομιμοποίηση με τους σημερινούς όρους και τις απαραίτητες μελέτες;

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2022 by tettris

[akis73]

4 ώρες πριν, Gschoinas said:

Αρα αποκλείω την κατηγορία 1 γιατί δεν μπορώ να αποδείξω οτι πριν το 75 ήταν κατοικία (υπάρχουν έγγραφα που δηλώνουν το αντίθετο δηλ. αποθήκη)

Άρα το πρόβλημά σου είναι ότι επειδή γίνεται μνεία σε σ.ε. ότι είναι αποθήκη τότε δεν μπορείς να τεκμηριώσεις κατ.1. Προσωπικά αν μου φέρναν Ε9 με κατηγορία χρήσης κατοικία και έτος 1965 δεν θα είχα πρόβλημα να το περάσω ως κατ.1, άσχετα το τι γράφει το συμβόλαιο. Αν το βάλεις χωρίς άδεια τότε οι συντ/τες ΥΔ, ΥΚ δεν είναι ενεργοί οπότε θα βάλεις μόνο την επιφάνεια. Την ΛΠ δεν την καταλαβαίνω προσωπικά γιατί να την βάλεις. Σε περίπτωση άδειας νομιμοποίησης θέλει ενδελεχή έλεγχο ότι όλα μπορούν να γίνουν με άδεια.

4 ώρες πριν, tettris said:

Συγνώμη, ξαναδιάβασα μόλις τα προηγούμενα και μόλις συνειδητοποίησα ότι πρόκειται για χωρίς άδεια κτίριο. Ίσως θέλει σκέψη τελικά. Αναιρώ όσα προείπα...

Συγχωρεμένος... 😁

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2022 by akis73

[Gschoinas]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Δηλαδή μπορώ να θεωρήσω το Ε9 πιο ισχυρό έγγραφο απο το συμβόλαιο? Νομίζω πως μόνο παλιό Ε9 (πρίν το 2011) μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο διαφορετικά μπορεί να υπάρχει δόλος. Αυτός ο δόλος όμως είναι με ευθύνη του μηχανικού ή του ιδιοκτήτη απο τη στιγμή που τα δικαιολογητικά ανεβαίνουν με ευθύνη μηχανικού και ο μηχανικός έχει διαβάσει συμβόλαια? Γενικά το σπίτι είναι παλιό, έχει ξύλινα κουφώματα παλιά, μωσαικό κλπ. 

Ως προς την λοιπή παράβαση: αν είχα κτίριο αποθήκης με άδεια πως θα δήλωνα την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης χωρίς να εχω υπέρβαση δόμησης? Το σκεπτικό μου ήταν οτι το ρυθμίζω ως αποθήκη (άλλη κατοικία ή υπηρεσίες??) με υπερβαση δόμησης κατηγορία 2 χωρίς άδεια (αρα ως εδω εχω μια τακτοποιημένη αποθήκη) και με την λοιπή παράβαση το κάνω κατοικία. Λάθος? υπερβολή?

[akis73]

Καλησπέρα, αναφορικά με το Ε9 ο νόμος λέει το τελευταίο Ε9 με διορθωμένη επιφάνεια και χρήση. Από την στιγμή που προσκομίζεις κάτι τέτοιο δεν βλέπω κάπου δόλο. Αν νιώθεις άβολα βάλτο κατ.2 όπως είπες πιο πριν αλλά θα χρειαστείς πάλι διορθωμένο Ε9 για να αποδείξεις παλαιότητα. Η αναφορά που κάνει στα υλικά βοηθάει προς την απόδειξη παλαιότητας, δηλ. μπορείς να αναφέρεις στην τ.ε. οτι η όποια παλαιότητα τεκμηριώνεται πλην του Ε9 και από τον τρόπο κατασκευής και των υλικών που παραπέμπει σε κατ.1 ή 2.

Το παράδειγμα που αναφέρεις αφορά ακίνητο με άδεια. Αν η αποθήκη είχε μετρήσε στον ΣΔ η α.χ. θα πήγαινε με αναλυτικό, αν δεν είχε μετρήσει θα πήγαινε ως Υδ. Όμως εσύ έχεις ακίνητο χωρίς άδεια και εφόσον είναι κατοικία θα το δηλώσεις με την ως ΥΔ κύριων χώρων, οι υπόλοιποι συντ/τες όπως προείπα δεν ενεργοποιούνται εφόσον δεν έχεις άδεια. Η ΛΠ εφόσον θα τακτοποιήσεις με την μία ως κατοικία δεν χρειάζεται κατά την γνώμη εκτός αν έχεις άλλες κατασκευές που πρέπει να δηλωθούν έτσι.

[tettris]

38 λεπτά πριν, Gschoinas said:

Το σκεπτικό μου ήταν οτι το ρυθμίζω ως αποθήκη (άλλη κατοικία ή υπηρεσίες??) με υπερβαση δόμησης κατηγορία 2 χωρίς άδεια (αρα ως εδω εχω μια τακτοποιημένη αποθήκη) και με την λοιπή παράβαση το κάνω κατοικία. Λάθος? υπερβολή?

Και εμένα έτσι πήγε το μυαλό μου, αφού ουσιαστικά έχεις δύο τύπους αυθαιρεσιών που εκτελέστηκαν σε διαφορετική χρονολογία. Δεν είναι "υπερβολή", αλλά λανθασμένος τρόπος μάλλον είναι. Με το σκεπτικό δηλαδή ότι εξετάζεις μόνο την αυθαιρεσία που βλέπεις σήμερα και δεν ασχολείσαι με το ιστορικό του κτιρίου, ίσως αυτό ανάγει την περίπτωσή σου στο εξής: Έχεις κατοικία η οποία αν μπορεί να τεκμηριωθεί ότι κατασκευάστηκε πριν το 1983 μπορεί να υπαχθεί κατηγορία 2. Αλλιώς είναι 5. Το αν η τεκμηρίωση μπορεί να γίνει μέσω των υλικών κατασκευής θέλει διερεύνιση. Αν όμως τα υλικά των εγκαταστάσεων που υποδηλώνουν χρήση κατοικίας είναι νέα, λόγω πρόσφατης εγκατάστασης της ΑΧ ή πρόσφατης ανακαίνισης, τότε μπορείς να βασιστείς μόνο στο Ε9. Κατά πόσο είναι ισχυρό τεκμήριο νομικά, λόγω της σύγχρονης τροποποίησης δεν ξέρω να σου πω. Η ευθύνη του μηχανικού που λες πάντως θεωρώ ότι έχει να κάνει με την εργασία ανεβάσματος των αρχείων. Επίσης αν δεν σου είχε δείξει καν αυτό το συμβόλαιο πώς θα ήξερες ότι ήταν αποθήκη μέχρι το 1990; Όπως και να έχει καταλήγω ότι για την αυθαιρεσία που εξετάζεις σήμερα (κατοικία χωρίς ο.α.) αν το Ε9 δεν αναφέρει κατοικία με χρονολογία πριν το 1983, είσαι κατηγορία 5.

Σκέψου εξάλλου ότι μπορεί να ισχύει και το εξής: Έστω ότι ήταν κατοικία αποδεδειγμένα εκ κατασκευής και αναφερόταν εσφαλμένα αλλιώς σε άλλα έγγραφα. Τότε η τακτοποίηση κατ 2 θα ήταν ορθή και λανθασμένα όλα τα υπόλοιπα.

ΥΓ: Μήπως το θέμα είναι περισσότερο συμβολαιογραφικό/νομικό; Εν τέλει αν ο ιδιοκτήτης αγόρασε κατοικία το 1990 αλλά στο συμβόλαιο παρουσιάστηκε ως αποθήκη για τα φορολογικά ή άλλον λόγο, τότε πρέπει να διερευνηθεί πώς επηρεάζεται η τακτοποίηση με αυτό το δεδομένο. Και εγώ πάντως στη θέση σου (και αν δεν ήταν προφανές, από τα υλικά, ότι η χρήση κατοικία είναι παλιά) θα ένιωθα μια ανασφάλεια ως προς το τροποποιημένο σήμερα Ε9. Αλλά λογικά δεν πρέπει να υπάρχει ενδοιασμός.

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2022 by tettris

[Gschoinas]

7 λεπτά πριν, tettris said:

 

αρα λοιπόν καταλήγουμε οτι με διορθωμένο Ε9 ολα καλά?

[tettris]

Προσωπικά αυτό που σου γράφω στο "ΥΓ". Γενικά ισχύει ότι όλα καλά, αλλά για πριν το 1983. Αλλιώς είσαι κατηγορία 5.

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2022 by tettris

[Gschoinas]

Θα του πω να το διορθώσει με τα σωστά τετραγωνικά αφου το μετρήσω, για να μην βάλει τα παλιά τετραγωνικά και αλλάξει μόνο τη χρήση και κάνει 2 φορές διόρθωση. Σας ευχαριστώ και πάλι για την πολύτιμη βοήθεια.

[Maria ntispyraki]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Θα ηθελα να κάνω μι ερώτηση έχω ένα κτίσμα προ του 75 το οποίο έχει ένα δωμάτιο έξτρα φτιαγμένο μετά το 2009 τι κάνω ; Κατηγορία 1 κ το δωμάτιο αναλυτικό ; Κ επίσης δν μπορώ να βρω αεροφωτογραφία δν υπάρχει κάποιο άλλο ε γράφω πως να δείξω ότι είναι προ του 75

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2022 by Pavlos33

[Pavlos33]

To κτίσμα είναι αυτοτελές κτίριο ή οριζόντια ιδιοκτησία με χιλιοστά εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο. Υπάρχει οικοδομική άδεια;

Όταν λες ότι κατασκευάστηκε δωμάτιο εννοείς εντός του νομίμου περιγράμματος (εφόσον υπάρχει Ο.Α) ή κατ΄ επέκταση αυτού;