ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 1 αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Αν θέλουμε να μιλήσουμε για λάθη, το πρώτο είναι να πρέπει να βάλεις επικρατούσα χρήση κτιρίου ως "υπηρεσίες" ενώ είναι κατοικία και με βάση αυτή τη χρήση να συνεπάγεται το δικαίωμα υπαγωγής στην κατηγορία 1.Αυτοί δεν μπορούν να φτιάξουν το σύστημά τους οπότε αναγκαστικά θα πρέπει να καταφύγουμε, είτε στη λύση που προτείνεις (αναγραφή επικρατούσας χρήσης υπηρεσίες στην αρχή της δήλωσης ενώ η χρήση κτιρίου είναι κατοικία)  είτε να αφήσεις την επικρατούσα χρήση "κατοικία" και στο φύλλο καταγραφής αυθαιρεσιών να έχεις χρήση "υπηρεσίες", ενώ σε δεύτερο κενό ΦΚ (στα σχόλια του οποίου αναφέρεις ότι συμπληρώνεται για συστημικούς λόγους) να έχεις χρήση κατοικία.

[sarb]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Έχω μια περίπτωση 2 ισόγεια καταστήματα σε οικοδομή προ του 75 του ίδιου ιδιοκτήτη, ενωμένα εξ αρχής κατά δήλωσή του, τα οποία έχουν πατάρι Ο/Σ (ενιαίο και αυτό) , μικρή υπέρβαση ύψους, μικροαλλαγές κουφωμάτων. Όλα είναι προφανές ότι είναι προ 1975. Για την ενοποίηση απλά δεν μπορώ να το αποδείξω ότι είναι εξαρχής. Μέχρι το 1990 βρήκα στοιχεία, οπότε αυτή θα πάει κατηγορία 4.

Πιστεύετε ότι μπορεί να γίνει μία δήλωση αφού ούτως ή άλλως θα έχω και 2 λοιπές παραβάσεις (κουφώματα και διαμερισμάτωση) ή ότι πρέπει να πάμε σε μία δήλωση ανά οριζόντια όπως λέει το αρθ 96, παρ α) ?

 

[janna]

Αν υπάρχει συσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών πας ανά οριζόντια. 

[jedi.Yannis]

Καλησπέρα
Έχω κτίριο κατοικίας με την αποθήκη της από κάτω, όλο κατασκευασμένο το 1972 (από Α/Φ). Τα κουφώματα του κτιρίου αρχικά ήταν ξύλινα του ορόφου (κυρίως κατοικία) και σιδερένια του ισογείου (αποθήκη). Αρκετά μεταγενέστερα άλλαξαν δύο και δύο σε αλλουμίνια. Όταν κατασκευάστηκε το αρχικό σπίτι, δεν είχε βγει ακόμα σε ΦΕΚ η υποχρέωση για ξύλινα παντού (ο οικισμός είναι "ενδιαφέρων", όχι παραδοσιακός, για να θέλω επιτροπές).

Ο ενδιασμός μου είναι αν θα βάλω όλο το κτίριο Κ1, λόγω χρονολογίας των πάντων ή θα προστέσω και Κ3 ή Κ4 με αναλυτικό για τα κουφώματα που έγιναν αργότερα αλλουμίνια, ως πολεοδομική παράβαση.
Ο ενδιασμός μου έγγυται στα εξής:

Στην Κ1 μπαίνουν όλα όσα είναι πριν το 1975, εκτός από αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις μεταγενέστερες. Μεταγενέστερη χρήση δεν έχω. Έχω δύο μεταλλικά κουφώματα που αλλάχτηκαν με μεταλλικά στο ίδιο άνοιγμα και δύο ξύλινα, που έγιναν μεταλλικά (αλλουμίνια), όταν ήταν πλέον σε ισχύ το διάταγμα για τα ξύλινα.
1) Θεωρώ αντικατάσταση ανοιγμάτων στο ίδιο άνοιγμα, σε κτίριο προ του διατάγματος που είχε ήδη μεταλλικά κουφώματα;
2) Θεωρώ νεώτερη παράβαση τα δύο που έγιναν από ξύλινα, αλλουμίνια;
3) Θεωρώ παράβαση και τα τέσσερα, καθώς το διάταγμα υποχρεώνει ένα - ένα κούφωμα που αλλάζει να μπαίνει ξύλινο;
4) Μου φαίνεται παράλογο να τεκμάρω χρονολογία των νέων κουφωμάτων με χρονολογία Φ/Ο, αφού είναι σαφώς νεότερα.

Η διαφορά στο πρόστιμο δεν είναι μεγάλη. Απλά κοιτάω να το κάνω σωστά.
Ευχαριστώ

[karanus]

Καταλαβαίνω ότι η κύρια αυθαιρεσία σου είναι ότι το κτήριο δεν έχει ΟΑ.

Και ότι είναι κατασκευασμένο το 1972<1975.

Όλα αυτά που περιγράφεις για τις αλλαγές κουφωμάτων από που τεκμαίρονται.

Και από που μπορεί να τις καταλάβει ένας υποτιθέμενος έλεγχος;

Μήπως βασανίζεσαι άδικα, ενώ με μόνο μία Κ1 (εάν δεν υπάρχουν ΣΟΙ) ξεμπερδεύεις;

[ksteve]

Σωστή η απάντηση του karanus. Εξ άλλου αντικατάσταση ανοιγμάτων στο ίδιο άνοιγμα, ο Ν.4495  δεν τη θεωρεί αυθαίρετη κατασκευή-παράβαση.

[samourg]

Καλημέρα

Κατοικία η οποία έχει δηλωθεί στο Ε9 προ 1975 (όλο το εμβαδόν), έπειτα από αναζήτηση σε αεροφωτογραφίες, προκύπτει πως ένα τμήμα της (20 τ.μ.) έχει κατασκευαστεί προ 2003.

Είμαστε καλυμμένοι μόνο και μόνο με το Ε9 και την δήλωση του ιδιοκτήτη για το έτος κατασκευής (όλο προ 75) ή θα έχουμε όλοι μας μπλεξίματα αργότερα?

 

Την γνώμη σας παρακαλώ

[Pavlos33]

Έχουμε πει πολλές φορές στο φόρουμ ότι το Ε9 δεν πρέπει να τα ξεπλένει όλα. Είναι ένα καλό και χρήσιμο εργαλείο για μας όταν έχουμε παράλληλα και κάποιες σοβαρές ενδείξεις (πχ παλιά συμβόλαια, βεβαιώσεις χρόνου ηλεκτροδότησης σε συνδυασμό με την αναγραφόμενη επιφάνεια στο λογαριασμό της ΔΕΗ, αεροφωτογραφίες κλπ, αξιόπιστες αναφορές κλπ). Από τη στιγμή που διαπιστώνεις ότι υπάρχει κατασκευή (και μάλιστα κλειστού χώρου) μετά το 1975 θα πρέπει να μοιράσεις το ακίνητο σε δυο Φ.Κ (προ 75 κατηγορία 1 και μετά το 75, κατηγορία 2 ή 4) με διαφορετικές παλαιότητες. Το κακό είναι πως αν μιλάμε για διαμέρισμα οριζόντια ιδιοκτησία, αυτά τα 20 τμ αν θα τα γράψεις με παλαιότητα έτους πχ 2000 θα συμπαρασύρουν φορολογικά όλο το διαμέρισμα στο έτος αυτό και εδώ έγκειται η αδικία, γιατί ένα σύστημα δεν έχει πρόβλεψη για διαφορετικές παλαιότητες σύμφωνα με τα διαφορετικά στάδια κατασκευής.

[samourg]

Το σωστό αυτό είναι, συμφωνώ, άλλωστε είμαι σίγουρος πως τα 20 τ.μ. έχουν κατασκευαστεί μεταγενέστερα.

Και δεν είναι μόνο αυτό, το φορολογικό κομμάτι, αλλά και η ΜΣΕ, αυξημένο κατά πολύ πρόστιμο κτλ.

Απλά ήθελα την γνώμη όσων τους έχει τύχει κάτι παρόμοιο.

Στο κάτω κάτω, δικό μου δεν είναι. Προτιμώ να είμαι εντάξει και εγώ και οι ιδιοκτήτες αργότερα.

[Pavlos33]

Για την υποχρέωση ή μη της ΜΣΕ δες τα κριτήρια απαλλαγής. Αν έχεις μόνο 20 τμ αυθαίρετα απαλλάσσεται το ακίνητο. Το φορολογικό κομμάτι είναι που καίει τον ιδιοκτήτη και γι αυτό θέλει να το αποφύγει.

Εσύ για να είσαι εντάξει κάνεις ότι αναφέρω στο παραπάνω μήνυμα. Αυτό έχει ως συνέπεια να αυξηθεί ο ΕΝΦΙΑ στο διαμέρισμα καθώς η παλαιότητα που θα αναγράφεις στην τεχνική έκθεση π.χ έτος 2005. θα συμπαρασύρει το διαμέρισμα, αφού ο λογιστής θα πάρει στα χέρια τη δήλωση μετά και θα τροποποιήσει το Ε9 (άρα και ο ΕΝΦΙΑ θα βγει μεγαλύτερος, έναντι μιας παλαιότητας έτους 1975).