ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 1 αυθαιρέτων κατασκευών

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όχι, απλώς ".....αγρόν αγοράζουν"!

 

[Allobar]

Κτίριο προ του 1975, περίπου 60τμ, με φέρουσα τοιχοποιία λιθοδομής, το οποίο φαίνεται σε αεροφωτογραφία του 1995 να έχει δίρριχτη κεραμοσκεπή. Δεν υπάρχει καμία άδεια στο οικόπεδο.

Σήμερα η κεραμοσκεπή έχει αντικατασταθεί από πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος. Η αντικατάσταση της οροφής έγινε περίπου το 2003. Επιπλέον έγινε προσθήκη καθ΄ύψος τμήματος ορόφου, περίπου 30τμ.

Η αυστηρή προσέγγιση λέει ότι είναι όλο αυθαίρετο με ημερομηνία κατασκευής 2003.

Θα μπορούσε ωστόσο να υπαχθεί το ισόγειο στην Κατηγορία 1, με υπολογισμό της αντικατάστασης της οροφής με αναλυτικό + υπέρβαση δόμησης και ύψους για τον όροφο.

Η διαφορά των προστίμων στις δύο προσεγγίσεις, είναι πολύ μεγάλη (πολλαπλάσιο πρόστιμο)

Πως θα το αντιμετωπίζατε;

υ.γ. το ισόγειο στην πραγματικότητα είναι προ του 1955. υπάρχει περίπτωση η πολεοδομία να δεχτεί να πιστοποιήσει το ισόγειο ως προς του 1955?

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

11 ώρες πριν, Allobar said:

Η αυστηρή προσέγγιση λέει ότι είναι όλο αυθαίρετο με ημερομηνία κατασκευής 2003.

Αυτό (το δεύτερο σκέλος) το λέει μόνο η εφορία, ουδείς άλλος! Κατά τη γνώμη μου προχώρα ακάθεκτος χωρίς απολύτως κανέναν ενδοιασμό, ΑΡΚΕΙ βεβαίως να έχεις "αποδεικτικό στοιχείο παλαιότητας" του ισογείου, το οποίο και θα προσκομίσεις στο σύστημα (....Ε9 δεν σου κάνει).

 

[dimitris GM]

 να εκφρασω καποιους προβληματισμους...

Ηταν μια οικοδομη με τοιχοποιία απο λιθοδομη και κεραμοσκεπη  στεγη.

Δεν εγινε απλη αντικατασταση στεγης, αλλά, εγινε  πλήρης  αντικαταστασή της με πλακα ΟΣ.

 και επίσης,

πανω σε αυτη την πλακα κατα ενα μερος χτισθηκε νεο κτισμα.

 [δεν  νομιζω αυτη η πλακα να "πατησε" πανω στουςλιθοκτιστους τοιχους του  ...αρχαιου κτισματος,

χωρις να στηριχθει σε κολωνες ή περιμετρικα δοκαρια...

ωστε να  -δικαιουμαι να- θεωρω οτι εγινε ανακατασκευη κτισματος και στεγης.

 

τις καλημερες μου

 

[karanus]

Δημήτρη καλημέρα.

Σχετικά με αυτό:

[δεν  νομιζω αυτη η πλακα να "πατησε" πανω στουςλιθοκτιστους τοιχους του  ...αρχαιου κτισματος,

χωρις να στηριχθει σε κολωνες ή περιμετρικα δοκαρια...

 

Οι συνήθεις κατασκευές της εποχής εκείνης 8,00*8,00=64,00τμ.

Είχαν και τους εσωτερικούς τοίχους σε σχήμα σταυρού, οπότε τα ανοίγματα που

δημιουργήθηκαν και πατούν στην φέρουσα τοιχοποιία , είναι της τάξεως 4,00μ*4,00μ περίπου.( δεν είναι μεγάλα ακόμα και για φέρουσα τοιχοποιία).

Επισής έχει σημασία και ο τρόπος κατασκευής του ορόφου. Μπορεί π.χ. να είναι από εντελώς ελαφριά κατασκευή.

Επίσης το ότι κατασκεεύασε το μισό σε επιφάνεια σαν όροφο, δείχνει συμμετρία που με την σειρά της φανερώνει ότι κάποια φορτία των περιμετρικών τοιχοποιών του ορόφου πάτησαν στους εσωτερικούς από κάτω τοίχους.

Αλλά αυτός που το έχει δει μπορεί να μας ενημερώσει καλύτερα, γιατί και αυτό που γράφεις εσύ έχει την λογική του και είναι πιθανό σενάριο.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Φίλε Δημήτρη καλημέρα, όλες οι επιμέρους εργασίες (π.χ. κολώνες, δοκάρια, εκσκαφές, θεμελίωση, πλάκα, πόρτες, παράθυρα, πατώματα, σοβατίσματα, ελαιοχρωματισμού κ.λπ. αν έγιναν, όσες έγιναν), μπορούν νόμιμα να υπολογιστούν με αναλυτικό!

Είναι προφανές ότι, υφίστανται πριν το 1975 τα "δομημένα" 60 τ.μ. και ουδείς λόγος υποχρεώνει την "εξαΰλωση" αυτών....   

 

 

Edited Φεβρουάριος 27 , 2019 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Allobar]

Καλημέρα σε όλους,

Κατ' αρχήν Δημήτρη είναι εύστοχη η παρατήρηση σου.

Αν και οι συνάδελφοι έχουν δίκιο ότι η κατασκευή θα μπορούσε άνετα να γίνει χωρίς υποστηλώματα, μόνο με την κατασκευή ενός περιμετρικού δοκαριού πάνω στο οποίο θα πατήσει η πλάκα, με τις προϋποθέσεις να έχεις μικρό εμβαδόν και καλή ποιότητα τοιχοποιίας (μετά φυσικά μετά από έλεγχο και μελέτη). Ωστόσο, στην συγκεκριμένη περίπτωση, όντως ο ιδιοκτήτης έχει κατασκευάσει και κάποια υποστηλώματα, με την όλη κατασκευή να έχει γίνει χωρίς καμία μελέτη.

Από τη μία ο Ιάσωνας έχει δίκιο, εφόσον  κανείς το δει στενά πολεοδομικά, καθαρά υπό το πρίσμα των όρων δόμησης, αφού τα αρχικά τετραγωνικά είναι "δομημένα" ήδη πριν από το έτος 1955. Και αυτό μπορεί να αποδειχθεί και με αεροφωτογραφίες (αν όχι το προ του 55 τότε σίγουρα το προ του 75).

Από την άλλη, μπορεί κανείς να μετατρέψει ριζικά τα στοιχεία ενός κτιρίου και να συνεχίσουμε να θεωρούμε το κτίριο ως νομίμως υφιστάμενο, υπολογίζοντας μόνο παραβάσεις με αναλυτικό; Ακόμη κι όταν αλλάζει ο φ.ο.;

Για να καταλήξουμε όμως κάπου, θεωρώ ότι η άποψη του Ιάσωνα στέκει. Εννοώ ότι η υπέρβαση δόμησης πραγματοποιήθηκε πριν από το έτος 1975. Οι υπόλοιπες εργασίες που έγιναν μετά το 2000, εφόσον δεν μπορούν να αναχθούν σε επιφάνεια, όσο σοβαρές κι αν είναι (βλ. υποστηλώματα), θα πρέπει να υπολογιστούν με αναλυτικό.

Δε βλέπω να υπάρχει κάποια διάταξη που να οδηγεί ξεκάθαρα στη λύση του εξ' ολοκλήρου αυθαιρέτου.

 

 

Edited Φεβρουάριος 27 , 2019 by Allobar

[eleni_civil]

Γεια σας!

Σε αυθαίρετο κτίριο με ισόγεια αποθήκη 80τμ προ του 1975, και όροφο κατοικία 80τμ προ του 1993, πως θα τα δηλώνατε?

[karanus]

Επειδή μπορεί να μην μέτρησες καλά και η αποθήκη να είναι 79,99τμ, η η κατοικία να είναι 80,01τμ, προτείνω Κ1 για την αποθήκη.

Και για τον όροφο κανονικά σαν προ του 1993.

[eleni_civil]

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε..

Η επικρατούσα χρήση δηλαδή αναφέρεται στο σύνολο των σημερινών τμ..Όχι σε όσα  είναι προ του 75.

Edited Μάρτιος 7 , 2019 by eleni_civil