ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 2 αυθαιρέτων κατασκευών

[Saleptsis]

<<Αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, που υφίστανται πριν από το έτος 1975>> (αρθρο 96)

Αν έχεις επικρατούσα χρήση κατοικία στο κτίριο, και προ 75, πας κατ1.

[laxanos]

Εχω μια περίπτωση όπου εχω υπέρβαση ύψους εντός νομίμου περιγράμματος< επιτρεπόμενο ύψος περιοχής που θα παει με αναλυτικό. Η συγκεκριμένη παράβαση είναι πρό του 1983 αρα αν ήταν μόνη της θα εντάσσονταν στην Κ2. Ομως εχω και μεταγενέστερες λοιπές παραβάσεις (αρθρο 5 παρ. 100). Το θέμα μου είναι το εξής: 
1)Τα βάζω όλα 1 λ.π Κ4: Μπλέκω όσον αφορά την κατοικία για ελεγχους ώς προς την απαίτηση ΜΣΕ κλπ?
2)Βαζω 1 λ.π παράβαση Κ2 για το ύψος και άλλη 1 για τα μεταγενέστερα Κ4. Ειναι τζάμπα +225€?

Γενικά πώς θα το αντιμετωπίζατε.?

[karanus]

Δεν είμαι σίγουρος ότι το κατάλαβα σωστά, αλλά γιατί στην περίπτωση 2)  η Κ4 δεν εμπλέκεται με ΜΣΕ , ενώ στην 1) εμπλέκεται;

Μάλλον πρέπει να μας περιγράψεις λίγο καλύτερα σε τι αφορούν οι παραβάσεις Κ4.

[laxanos]

6 ώρες πριν, laxanos said:

Εχω μια περίπτωση όπου εχω υπέρβαση ύψους εντός νομίμου περιγράμματος< επιτρεπόμενο ύψος περιοχής που θα παει με αναλυτικό. Η συγκεκριμένη παράβαση είναι πρό του 1983 αρα αν ήταν μόνη της θα εντάσσονταν στην Κ2.
Ομως,  εχω και μεταγενέστερες λοιπές παραβάσεις (αρθρο 5 παρ. 100) βασικά είναι 1 τύπου μάντρα. Το θέμα μου είναι το εξής: 

1)Τα βάζω όλα 1 λ.π Κ4: Μπλέκω όσον αφορά την κατοικία για ελεγχους ώς προς την απαίτηση ΜΣΕ κλπ? Γιατι ενώ για παράδειγμα η προσθήκη καθ ύψος είναι πριν το 83 θα πρέπει να εξεταστεί επειδή θα μπεί μαζί με τα υπόλοιπα στην Κ4. Δλδ σε αυτή την περίπτωση βάζω όλες τις λοιπές πριν και μετα το 83 σε 1 με τη δυσμενέστερη παλαιότητα.

2)Βαζω 1 λ.π παράβαση Κ2 για το ύψος και άλλη 1 για τα μεταγενέστερα Κ4. Ειναι τζάμπα +225€?

Γενικά εως τώρα ειδκά πρό 4495 εκανα το 1. Τωρα με την μσε μπλέκει λίγο το πρόαγμα ώς προς το διαδικαστικό....

 

 

[karanus]

Εγώ για να μην το ταλαιπωρούσα θα το έβαζα με δύο ΛΠ. Όπως γράφεις στην 2).

Αλλά ακόμα και την άλλη επιλογή να έκανες , το ότι για συστημικούς λόγους βάζεις την ΥΥ στην Κ4 δεν αλλοιώνει το πραγματικό γεγονός ότι η συγκεκριμένη παράβαση είναι <1983 ---> εξαιρείται από ΜΣΕ.

 

[laxanos]

Πρακτικά ναι ειναι καθαρα διαδικαστικό θέμα....Αλλα και παλι δεν προκύπτει ξεκάθαρα...

[Anton_civeng]

Laxanos ,

αυτό το " Η συγκεκριμένη παράβαση είναι πρό του 1983 αρα αν ήταν μόνη της θα εντάσσονταν στην Κ2. Ομως εχω και μεταγενέστερες λοιπές παραβάσεις "

ακούγεται πολύ ως 4178, ....

οι εποχές αλλάξαν όμως (4495) ,  ή τι δεν έχω καταλάβει που λες .......?

[laxanos]

Λέω αν είναι σωστό ή τελος πάντων αξίζει να γλιτωθεί η 1 επιπλέον λ.π και να βάλω μαζί όλες τις λοιπές σε 1 ορίζοντας την παλαιότητα βάσει της μεταγενέστερης εξ αυτών. Αν είχα 1 μαντρα το 1980 και αλλη 1 το 1989 προφανώς και θα τις εβαζα μαζί σε 1λ.π με παλαιότητα 1983-1993. Τώρα όμως αν βάλω και την υπέρβαση ύψους εντός νομίμου περιγράμματος σε ενα φ.κ με παλαιότητα >1983 που ειναι οι μεταγενέστερες παύει να θεωρείται παράβαση Κ2 που εξ ορισμού εξαιρείται απαίτησης ΜΣΕ και θα πρέπει να ελεγξω τις εξαιρέσεις με φορτία κλπ ή ασχετα που τα βάζω σε 1 Λ.Π εξακολουθεί ή ίδια να εξαιρείται ώς προ του 1983.
Γενικά δλδ είσαι υπέρ του να σπάσουν 2 λ.π ή να μπεί 1

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Φίλε να σου πω κι εδώ τη γνώμη μου (μόνο και μόνο γιατί είσαι εσύ), αλλά βρε λεβεντη μου τα έχεις κάπως μπλέξει ή εγώ φταίω που δεν τα καταλαβαίνω.....

Έχεις απλώς ΥΥ νομίμου κτίσματος ή αυθαίρετη προσθήκη καθ' ύψος επί νομιμου κτίσματος (δηλαδή, με ΟΑ πρίν το 1983);;;

Γιατί μπλέκεις την κατηγορία 4 με τη ΜΣΕ;;

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

3 λεπτά πριν, laxanos said:

Αν είχα 1 μαντρα το 1980 και αλλη 1 το 1989 προφανώς και θα τις εβαζα μαζί σε 1λ.π με παλαιότητα 1983-1993. 

Και θα είχες γι' αυτό αποδεικτικά παλαιότητας; Ποιά; Που θα χρειάζονταν ακριβως;