ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 2 αυθαιρέτων κατασκευών

[RON]

On 17/2/2022 at 8:12 ΜΜ, Pavlos33 said:

Όπως συζητήσαμε και στο άλλο νήμα, η προτεινόμενη λύση είναι να μπει το υφιστάμενο προ 83 χωρίς Ο.Α κατηγορία 2 ΄(ή ακόμη και κατ 1 αν πληροί τα κριτήρια) και οι εργασίες αποπεράτωσης όπως είπες με κατηγορία 5 (ειδικές περιπτώσεις με κατ εξαίρεση υπαγωγή)

Καλησπέρα,

Που αναφέρεται στην νομοθεσία οτι μπορούμε να υπάγουμε ένα κτίσμα χωρίς Ο.Α. στην κατηγορία 2 ? 

Ευχαριστώ 

[Theodotie]

Συνάδελφοι καλησπέρα!

Έχω την εξής υπόθεση και έχω καταμπερδευτεί!

Άδεια της Χωροφυλακής του 1961 επιτρέπει τη ανέγερση ισόγειας κατοικίας με κεραμοσκεπή διαστάσεων 7,00x8,00 h.3,50m - δεν έχουν βρεθεί σχέδια.

Στη συνέχεια εκδείδεται το 1964 άδεια για σταυλαχυρώνα.

Κατόπιν το 1978 δίνεται άδεια επέκτασης της κατοικίας διαστάσεων 7,00x3,00 h.4,00m με την προϋπόθεση ότι θα κατασκευαστεί χωρίς στοιχεία από σκυρόδεμα ενώ το 1979 εκδίδεται νέα άδεια για την εν λόγω προσθήκη όπου δεν αναφέρονται συγκεκριμένα μέτρα κτιρίου αλλά αναφέρει πως οι εργασίες από οπλισμένο σκυρόδεμα, εφόσον αυτές υπάρχουν στη μελέτη, θα εκτέλεστούν υπό την επίβλεψη του τάδε μηχανικού (ανάδοχος έργου).

Το 1979 εμφανίζονται επίσης σχέδια (τοπογραφικό και κάτοψη) στα οποία:

-ο σταυλαχυρώνας χαρακτηρίζεται ως προ του 1955

- το παλαιό κτίριο, επίσης προ του 1955 και το οποίο σχεδιάζεται ναι μεν σε κάτοψη με γενικό περίγραμμα 7x8 αλλά έχοντας ενα μέρος του ως ημιυπαίθριο και επίσης ως υπερυψομένη ισόγεια κατοικία με τελικό ύψος τα 4,13m

- η προσθήκη της τελικής αδείας, ως ισόγεια υπερυψωμένη κατοικία με διαστάσεις (7,70x3,00 +1,00x1,30), με πλακοσκεπή και τελικό ύψος h.4,13m (επιτερόμενο κατά ΓΟΚ '73 τα 7,50m).

Στη σημερινή αυτοψία:

- Ο σταυλαχυρώνας ακολουθεί τα σχέδια του '79

- Η προσθήκη ακολουθεί επίσης τα σχέδια του '79, ΑΛΛΑ υπάρχει εξωτερική πρόσβαση σε ημιυπόγειο (ελεύθερο ύψος<2,20m) που δημιουργείται από την υπερύψωση, μέσω πόρτας και διάφορων παραθυρών και τέλος

- Το παλαιό κτήριο είναι κτισμένο στο σύνολο του περιγράμματος 7,00x8,00 όπως αυτό αναφερόταν στην άδεια του '61 (δν υπάρχει δηλαδή ο ημιυπαίθριος), και επιπλέον υπάρχει εξωτερική πρόσβαση σε ημιυπόγειο που δημιουργείται από την υπερύψωση (ελεύθερο ύψος<2,20m) μέσω πόρτας και παράθυρων.

ΑΠΟΡΙΕΣ:

- Έχω αυθαιρεσία κατηγορίας 1 για την υπερύψωση του παλαιού κτίσματος; Βέβαια δεν υπάρχουν σχέδια υλοποίησης, ούτε αντίκειται στον ΓΟΚ 55.

- Έχω αυθαιρεσία για τον ημιηπαίθριο του παλαιού κτίσματος που ναι μεν φαίνεται στα σχέδια του ΄79 αλλά "επιτρέπεται" η δόμηση του βάσει της αδείας του '61; Εμπειρικά φαίνεται να χτίστηκε μαζί με την προσθήκη. Και αν ναι, τότε Κατηγορία 2; Και υπέρβαση δόμησης ως προς τι;Αφού τα μέτρα τα διακαιούταν με την άδεια του '61!

- Τα 2 ημιυπόγεια που δεν είναι ούτε καν βοηθητικοί χώροι βάσει Κτιριοδομικού πώς τα αντιμετοπίζω; Παράβαση ΥΔ λόγω πρόσβασης σε αυτά;
-Να μην αναφέρω μία ετοιμόροπη μεταλλική σκάλα με μπαλκονάκι για την πρόσβαση στο σπιτι...

Σας ευχαριστώ!

Όλες οι αντιδράσεις:

11

 

[folampa]

Καλημέρα.

Έχω προς ρύθμιση με τον ν.4495 και στην συνέχεια, σύνταξη Η.Τ.Κ., οριζόντια ιδιοκτησία 1ου ορόφου (η μοναδική στον 1ο όροφο), που ανήκει σε 5όροφο κτίριο, στο οποίο το Ισόγειο έχει καταστήματα, 1ος 2ος και 3ος όροφος είναι επαγγελματικές στέγες με άδεια κατοικίας του 1967 και ο 4ος κατοικία. Ως εκ τούτου, κάνω ένταξη του 1ου ορόφου στην κατηγορία 2.

Η ιδιοκτησία του 1ου ορόφου, όπως και όλες οι αντίστοιχες πάνω από αυτόν, έχουν εξ' αρχής της κατασκευής στις δύο γωνιακές πλευρές της όψης, η μία προς πεζόδρομο και η άλλη προς πλατεία, η μία στο αριστερό άκρο και η άλλη στο δεξί, δύο προεξοχές (έρκερ;) μήκους 2.35 μ. και πλάτους 0.40 μ. η καθεμία, εκτός Ο.Γ. - Ρ.Γ. όπως φαίνεται στο συνημμένο σκαρίφημα.

Θέλω την γνώμη σας, εκτός των άλλων αυθαιρεσιών δόμησης, κάλυψης κλπ., πως να εντάξω αυτές τις δύο προεξοχές (έρκερ).

Ευχαριστώ.

 

Topo_Avg.pdf

[Pavlos33]

Καλησπέρα. Θα ελέγξεις αρχικά με κατηγορία 3, αν μπορεί να ενταχθεί.

γιε)   αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%)  και  εφόσον  δεν  μεταβάλλεται  η  επιφάνεια  άνω  του  ποσοστού  πέντε  τοις  εκατό  (5%)  και  κατά  παρέκκλιση  των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89, 

ερμηνεία εγκ. 2:

Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια   76 Σήμανση αλλαγών  των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης  του  κτιρίου  (π.χ.  έρκερ).  Ο  έλεγχος  της  υπέρβασης  έως  5%  γίνεται  συγκρίνοντας  το  μήκος  της  εξοχής  προς  τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο. 

[folampa]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Το ερώτημα που προκύπτει από την Εγκύκλιο 2 είναι:

- Το έρκερ έχει μήκος όψης 2,35 μ. και βάθος όψης 0,40 μ. Το βάθος του κτιρίου σε όλο το μήκος όψης των 2,35 μ., είναι 10,50 μ. Τι συγκρίνουμε, το 0,40 ή το 2,35 με το 10,50;

[Pavlos33]

Προσωπικά κρίνω ασαφή την διατύπωση της εγκυκλίου, όπως επίσης ασαφές είναι το ότι δεν διευκρινίζεται για ποιο λόγο δεν γίνεται διάκριση ανάμεσα σε Ο.Ι και κτίριο. Μου φαίνεται πιο λογικό σε περίπτωση Ο.Ι η σύγκριση να γίνεται με το μέγιστο βάθος της ιδιοκτησίας κάθετα στο ερκερ. Έτσι όπως είναι διατυπωμένο η απάντηση στο ερώτημά σου είναι το πηλίκο 0,40/10.50.

[folampa]

Ευχαριστώ.

Συμφωνώ απόλυτα και στα δύο σκέλη... Και στην ασάφεια της εγκυκλίου, όπως και πολλών άλλων εννοιών-προτάσεων στον ν.4495 και όχι μόνο, αλλά και στην ερμηνεία της έννοιας "μήκος της εξοχής", ως "βάθος".

[giorgosv]

Καλησπέρα,

έχω μια περίπτωση όπου σε πολύ μικρό οικόπεδο (45τμ) εκδόθηκε οικ.άδεια κατα παρέκκλιση ως παραχωρηθέν απο το κράτος (αρθ.8 ΝΟΚ). Η άδεια βγήκε το 1970 με τον τότε ισχύον ΓΟΚ που προέβλεπε και αυτός αυτή την παρέκκλιση. Το πρόβλημα που προκύπτει σήμερα είναι ότι εν τέλει απο έρευνα που έγινε στο υποθηκοφυλακείο δεν βρέθηκε αυτό το παραχωρητήριο και ο τίτλος ιδιοκτησίας του σημερινού ιδιοκτήτη (αποδοχή κληρονομιάς) αναφέρει πως ο αρχικός ιδιοκτήτης απέκτησε το οικόπεδο με χρησικτησία. Άρα η άδεια δεν στέκει;

Τι κάνω τώρα που ο ιδ. θέλει να το πουλήσει; Θεωρώ την άδεια έγκυρη αφού δεν έχει ανακληθεί ή πάω στη λύση τακτοποίησης όλου του κτίσματος ως προ του 1975 κατ 2;

 

[Δόκτορας]

1 ώρα πριν, giorgosv said:

Θεωρώ την άδεια έγκυρη αφού δεν έχει ανακληθεί ή πάω στη λύση τακτοποίησης όλου του κτίσματος ως προ του 1975 κατ 2;

Το πρώτο.
Ο ιδιοκτήτης δεν έπρεπε να είχε δεχθεί τη χρησικτησία, αλλά να είχε επιμείνει ώστε να βρεθεί το παραχωρητήριο.
Επικοινώνησε με τη Διεύθυνση Κοινωνικής Μέριμνας στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας.
Ανήκει στην Περιφέρεια Αττικής και έχει σχετικό τμήμα.
Εάν δεν υπάρχει εκεί θα γνωρίζουν (μάλλον) να σε κατευθύνουν.
Να εξαντλήσεις κάθε πιθανότητα εξεύρεσης του παραχωρητηρίου ή, τουλάχιστον, να βρεις κάποιο έγγραφο (ενδεχομένως από τον φάκελο της άδειας) που να αποδεικνύει την ύπαρξή του.

[giorgosv]

Ευχαριστώ, το ακίνητο βρίσκεται Κρήτη οπότε δεν έχει σχέση με το τμήμα που λες. Πήγα τοπογραφική υπηρεσία που διατηρούν τα στοιχεία διανομών-κληροτεμαχίων και δεν βρέθηκε ο τίτλος. Στο υποθηκοφυλακείο επίσης δεν βρέθηκε ο τίτλος. Για να είμαι πιο ακριβής έχουν εκδοθεί δύο άδειας, η μία το 1970 και η άλλη το 1976. Η πρώτη αναφέρει ως τίτλο την διαθήκη του αρχικού ιδιοκτήτη και η 2η το παραχωρητήριο (που δεν βρέθηκε εν τέλει). Γενικά επικρατεί η άποψη "άδεια που έχει εκδοθεί και δεν έχει ανακληθεί θεωρείται έγκυρη" αλλά στην προκειμένη περίπτωση είναι σωστή αυτή η άποψη; Αφού αν το ακίνητο δεν είχε την ιδιότητα του "παραχωρηθέντος απο το κράτος" δεν θα μπορούσε να εκδοθεί οικ.άδεια ακόμα και τοτε το 1970.