ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[mapost]

Στο 5% του εμβαδού είμαι και με άνεση (διαφορά 0,50μ2 στα 112,00μ2). Ομως από πλευράς διαστάσεων, δεν ξέρω τι να συγκρίνω. Οι περιμμετρικές διαστάσεις ταιριάζουν σχεδόν απόλυτα με αυτές της αδείας, αλλά υπάρχει η παραμόρφωση...

 

[Saleptsis]

Βλέπω μια μεταφορά του κτιρίου στα σχέδια, για πόσα εκατοστά μιλάμε? Πχ ο αριστερός τοίχος πόσα εκατοστά μετακινήθηκε προς τα δεξιά.

Εφόσον μπήκες στην πρασιά θεωρώ πως δεν μπορούμε να πάμε με το ιδιδ της κατηγορίας 3, γιατί δεν είναι μετατόπιση σε άλλη νόμιμη θέση.

[mapost]

Η μεταφορά του τοίχου είναι από 8 έως 32 εκ. Σε σχέση με τον κάθετο τοίχο η μεταφορά είναι μικρότερη του 5%, αν εννοείς αυτό.

[Saleptsis]

Όχι, ήθελα να πω πως αν σε ένα οικόπεδο με πλευρά π.χ. 20μ και με ένα τοίχο 10μ αν είχαμε μια μετακίνηση 5 εκ θα το αγνοούσα…  τώρα εγώ θα πήγαινα είτε με ΥΔ, ΥΚ ότι είναι εκτός περιγράμματος, είτε θα το σκεφτόμουν μήπως το εντάξω στο 5% αλλά εκεί θα έλεγχα το μήκος της πλευράς βάση Ο.Α. με όλη το μήκος της πλευράς συμπεριλαμβανομένης και της μείωσης και της αύξησης, όχι μόνο με το τωρινό μήπως της πλευράς. Όπως δείχνω στο σκαρίφημα παρακάτω. Με το σκεπτικό, ότι το κτίριο μειώθηκε από την μία πλευρά, και αυξήθηκε από την άλλη. Βέβαια νομίζω πιο ασφαλής είναι η πρώτη αντιμετώπιση. Όπως είπα και προηγούμενος νομίζω πως η λύση με αλλαγή θέσης σε άλλη σύννομη δεν μπορούμε να την χρησιμοποιήσουμε λόγω του ότι μπαίνει σε πρασιά.

ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ.pdf

[mapost]

Η διαφορά όπως την δείχνεις, είναι άνετα μέσα στο 5%. Εμένα με απασχολεί και το τι γίνεται στο υπόλοιπο κτήριο το οποίο έχει διαφοροποιηθεί όπως φαίνεται στο σκαρίφημα. Γι αυτό σκεφτόμουν να δηλώσω τις υπερβάσεις για το τμήμα που αφορά στην πρασιά και να θεωρήσω ότι το υπόλοιπο είναι σε νόμιμη θέση και να το πάω κατ.3. Δηλαδή να θεωρήσω το τμήμα α,β,γ,δ,α ως κατασκευασμένο σε νέα νόμιμη θέση και το α,ε,ζ,β,α ως εντελώς αυθαίρετο και εντός πρασιάς.

Σημ. επισυνάπτω νέο σκαρίφημα.

ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ2.pdf

[Saleptsis]

Δεν νομίζω πως μπορείς να το σπάσεις έτσι, δηλάδη τμήμα του κτιρίου να το χρεώσεις αλλιώς και άλλο τμήμα αλλιώς… στο ιδιδ αναφέρει:

«αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους.»

Αν τα πάς όλα τα κομμάτια με ΥΔ ΥΚ βγαίνει μεγάλη διαφορά στο πρόστιμο?

[mapost]

Κατ αρχάς, σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και το ενδιαφέρον Αυγουστιάτικα. Μάλλον θα το πάω όπως λες, με υπερβάσεις δηλαδή. Είναι όλα Κατ. 2 και άρα τα πρόστιμα δεν είναι μεγάλα (όπως και τα μεγέθη άλλωστε).

[Saleptsis]

Εγκύκλιος 2, κατηγορία 3, παράγραφος ιειε,

«Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο»

Προσπαθώ να καταλάβω τι εννοεί όσον αφορά το μήπως της εξοχής και την διάσταση βάθους. Μια συνηθισμένη εξοχή (ερκερ-κλείσιμο εξώστη) που βγαίνει 0,40μ από την Ρ.Γ. εάν έχει βάθος το κτίριο ή η Ο.Ι., που θα γίνει ο έλεγχος, 8 μ είναι εντός του 5% και μπορεί να ταχτοποιηθεί? Άρα μας δίνει η εγκύκλιος μία λύση όσον αφορά τα ερκερ?

Επίσης έχω προσέξει ότι η εγκύκλιος αναφέρει μόνο για  εξωτερικές διαστάσεις κτιρίου, όχι για αυτοτελή ιδιοκτησία όπως αναφέρει ο νόμος. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα εάν τακτοποιούμε Ο.Ι. θα πρέπει να συγκρίνουμε το μήπως της εξοχής με την διάσταση/βάθος του κτιρίου (όπως αναφέρει η εγκύκλιος) και όχι της Ο.Ι.? και επίσης αν θέλουμε να το χρησιμοποιήσουμε για την διάσταση του ύψους δεν θα μπορώ να το κάνω χρήση για Ο.Ι. αλλά μόνο για όλο το κτίριο.

«αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%)»

Νομίζω πως είναι λεπτό το θέμα, και ίσως ξέχασαν να αναφέρουν και την αυτοτελή ιδιοκτησία στην εγκύκλιο. Κάποια άποψη επί του θέματος?

[mapost]

Προφανώς ξέχασαν την αναφορά στην αυτοτελή ιδιοκτησία (δεν είναι και η πρώτη τους φορά που ξεχνάνε κάτι). Ως προς το θέμα του έρκερ, η διάταξη πράγματι λύνει πολλά προβλήματα. Οι συνάδελφοι στο help desk είχαν την ίδια άποψη προ μηνών όταν μου προέκυψε αντίστοιχο θέμα με έρκερ και η χρήση κατηγορίας 3 ήταν ο μόνος τρόπος να λυθεί αφού ήταν πάνω από δημόσιο χώρο.

[Saleptsis]

Αν θεωρήσουμε πως ξέχασαν την έννοια της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, θα πρέπει να συγκρίνουμε το μήκος της εξοχής όπως λέει, (θεωρώ ότι μήκος εννοεί το 0,40μ βάση σχεδίου) με τα 8μ που είναι το βάθος της Ο.Ι. και όχι του κτιρίου (με πράσινο τα όρια της Ο.Ι. στο παράδειγμα). Πιάνω το 5%. Αλλά από την άλλη πλευρά, η Ο.Ι. κάνει ένα σπάσιμο, και το βάθος της στο άλλο σημείο είναι 4μ που δεν πιάνουμε το 5%. Θα πρέπει να ελέγξουμε σε κάθε σημείο? Η Εγκύκλιος αναφέρει

«συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο»

Μπορείς να ανεβάσεις και την απάντηση από το helpdesk να την δούμε αν την έχεις?

Edited Αύγουστος 7 , 2019 by Saleptsis