ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[zazeng]

19 ώρες πριν, cv01302 said:

Με λίγα λόγια, η τελευταία παράγραφος είναι συμπληρωματική για την περίπτωση "δε", όπως ακριβώς υπάρχει και συμπληρωματική παράγραφος για την περίπτωση "δβ".

Από τις λίγες περιπτώσεις που ενδεχομένως ο νόμος είναι κακογραμμένος, προς όφελός μας.

Αν αναφερόταν στο 'δε' θα έπρεπε να είναι στην ίδια παράγραφο με αυτό. Είναι σε ξεχωριστή όμως, άρα πάει σε όλη την κατηγορία.

+1 για τα ψυχοφάρμακα

 

Edited Μάρτιος 8 , 2021 by zazeng

[tettris]

Πάντως -και πάντα χάρει συζήτησης- δεν είπα ποτέ ότι συμπληρώνει όλες τις περιπτώσεις της κατηγορίας 4, αλλά προφανώς αυτές που αφορούν σε κατασκευές.

Για το 2ο επιχείρημα το πας πολύ έμμεσα. Αυτό που θέλω να αναφέρω όμως είναι ότι έτσι όπως το θέτεις καταργείται κάθε ουσιαστική λογική. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο νόμος θα απαγόρευε την τακτοποίηση αυθαίρετου η/υ, αλλά θα άφηνε εξαίρεση σε κλειστούς χώρους; Γενικά σου υπενθυμίζω ότι η "βαρύτητα" που έχουν ως εγκαταστάσεις πάει πάντως ανάποδα από το πως το θέτεις. 

[maria983]

On 10/2/2021 at 5:56 ΜΜ, Pavlos33 said:

Ο εξώστης άνωθεν Κ.Χ πόλης θα πρέπει να παραμείνει στην κατηγορία 3 καθώς μόνο σε αυτή (περίπτωση γγ *) υπάρχει η σχετική παρέκκλιση του άρθρου 98 δηλαδή να επιτρέπεται η υπαγωγή σε Κ.Χ. Θα σου χρειαστεί αυτό προκειμένου να το αναγράψεις-τεκμηριώσεις στην τεχνική σου έκθεση. Δες αν το αυθαίρετο τμήμα εξώστη πληροί τις προυποθέσεις για να υπαχθεί στην κατηγορία 3. Ο νόμος 4759 αφαίρεσε (ευτυχώς) το κριτήριο ελάχιστου ελεύθερου ύψους 3 μ κάτω από την επιφάνεια του αυθαίρετου εξώστη.

* γγ)   αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που  υπέρκεινται  του  κοινόχρηστου  χώρου  της  πόλης  (ρυμοτομική  γραμμή),  υπό  την  προϋπόθεση,  ότι  η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

 

Επαναφέρω την πολυφορεμένη συζήτηση για εξώστη εξ ολοκλήρου αυθαίρετο εκτός ΡΓ μετά την κατάργηση της απαίτησης ελεύθερου ύψους από κάτω. Έχω Ισόγειο (υπερυψωμένο) επί Ρ.Γ. = Ο.Γ. που σε οικοδομική άδεια προσθήκης καθ΄ύψος του 1975 το ισόγειο σπίτι φαίνεται ως τότε υπάρχον, χωρίς όμως να δείχνει τον εξώστη. Ο εξώστης Δεν πληροί το 5% για να πάει με τη περίπτωση γιε) οπότε η μόνη λύση για να τακτοποιήσω είναι με την γγ).

Καλή η αλλαγή για το θέμα του ύψους, το θέμα είναι ότι έτσι όπως διαμορφώνεται πλέον η περίπτωση γγ:

-από τη μία λέει "αλλαγή" των διαστάσεων των εξωστών, κάτι που (για μένα και όπως έχει γραφτεί σε άπειρα thread) προϋποθέτει να υπάρχει αδειοδοτημένος εξώστης (δε μπορεί να υφίσταται αλλαγή διάστασης σε κάτι που δεν υπάρχει και προφανώς αν η αδειοδοτημένη επιφάνεια είναι μηδέν, τότε και το 20% της θα είναι μηδέν)

- και από την άλλη με τα καινούρια λέει "Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους  ..."  που κατά τη γνώμη μου αφήνει να εννοηθεί ότι συμπεριλαμβάνονται και ολόκληροι εξώστες εκτός Ρ.Γ., αλλιώς γιατί να γράψει "ή τμήματά τους"? Μήπως έχω χάσει κάποια εγκύκλιο που διευκρινίζει αν το 20% το συγκρίνουμε με το αδειοδοτημένο κομμάτι του συγκεκριμένου εξώστη ή με το σύνολο αδειοδοτημένων εξωστών της αν. ορ. ιδ. ή ακόμη και του οικοπέδου αναγόμενο στο ποσοστό της αν. ορ. ιδ? Φαίνεται σε κανέναν λογικό κάτι τέτοιο? 

Επίσης, το προ ΓΟΚ '85 που χρησιμοποιούσαμε βάσει εγκυκλίου στον 4178 το έχουμε εγκαταλείψει πλέον? 

 

 

[Pavlos33]

Η περίπτωσή σου είναι εντελώς ξεκάθαρη. Έχεις εξώστη προ ΓΟΚ 85. Εφαρμόζεις κατ΄ αναλογία την εγκ 3 Ν. 4178 για εξώστες προ ΓΟΚ 85 και μπορείς να τον τακτοποιήσεις με υπαγωγή στην κατηγορία 3. Το μόνο διαφοροποιημένο κριτήριο σε σχέση με τις παλαιότερες διατυπώσεις είναι η προβολή του να μην ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο.

[maria983]

Ευχαριστώ πολύ Pavlos33 , με αυτό το σκεπτικό αν δεν ήταν προ 85 με τί θα συγκρίναμε για να δούμε αν πληροί το 20%?

 

Pavlos33, για την ιστορία καθαρά, όχι ότι θεωρώ ότι σχετίζεται με τη δυνατότητα υπαγωγής, ο συνάδελφος που έβγαλε την προσθήκη το 1975 δεν έδειξε τον εξώστη διότι απαγορευόταν σε ύψος κάτω από 3 μ εκτός ρ.γ. με το ΓΟΚ 1973 άρθρο 84 1.α.

Απ' ότι καταλαβαίνω έχουμε καταλήξει ότι η σύγκριση του 20% γίνεται με το επιτρεπόμενο , βάσει της τότε αδείας , ποσοστό εξωστών της αν. ορ. ιδ, σωστά?

[Pavlos33]

Από την ως τώρα "ερμηνεία" που έχουμε δώσει μεταξύ μας σε συζητήσεις στο φόρουμ (και φαίνεται ότι συμφωνούν και οι ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου), αυθαίρετοι εξώστες προ ΓΟΚ 85 τακτοποιούνται ανεξαρτήτως μεγέθους και ύπαρξης εγκεκριμένης επιφάνειας εξώστη. Εξώστες μετά τον ΓΟΚ 85 μόνο κατά 20% υπέρβασης (σε σχέση με την εγκεκριμένη επιφάνεια) και παντελώς αυθαίρετοι δεν τακτοποιούνται (αφήνω την τεχνική λύση αδιατάρακτης κοπής  αυθαίρετου εξώστη που δεν τακτοποιείται για άλλη συζήτηση στην ενότητα στατικών).

[Ymeorter]

Η θέση του ΤΕΕ Πελοποννήσου για τους μετά ΓΟΚ 85 εξώστες βασίζεται στην εγκύκλιο 2/31.5.2019: "Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων".

Οπότε είναι Κατηγορία 3 για συνολική επιφάνεια εξωστών έως 20% μεγαλύτερη από την εγκεκριμένη.

Αντιθέτως, δεν τακτοποιούνται για συνολική επιφάνεια εξωστών μεγαλύτερη του 20% από την εγκεκριμένη.

Δεν αναφέρεται πουθενά τρόπος κατανομής του (ανεκτού για την Κ3) ποσοστού υπέρβασης ούτε απαγόρευση ύπαρξης εξ ολοκλήρου αυθαίρετου εξώστη.

[maria983]

9 ώρες πριν, Ymeorter said:

Η θέση του ΤΕΕ Πελοποννήσου για τους μετά ΓΟΚ 85 εξώστες βασίζεται στην εγκύκλιο 2/31.5.2019: "Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων".

Οπότε είναι Κατηγορία 3 για συνολική επιφάνεια εξωστών έως 20% μεγαλύτερη από την εγκεκριμένη.

Αντιθέτως, δεν τακτοποιούνται για συνολική επιφάνεια εξωστών μεγαλύτερη του 20% από την εγκεκριμένη.

Δεν αναφέρεται πουθενά τρόπος κατανομής του (ανεκτού για την Κ3) ποσοστού υπέρβασης ούτε απαγόρευση ύπαρξης εξ ολοκλήρου αυθαίρετου εξώστη.

Καλημέρα και ευχαριστώ και τους δύο πάρα πολύ, είστε απόλυτα ξεκάθαροι και στην αιτιολόγησή σας. Ως Εγκεκριμένη επιφάνεια εξωστών θα θεωρήσω την εγκεκριμένη του οικοπέδου με αναγωγή στα χιλιοστά της συγκεκριμένης οριζόντιας. 

[Pavlos33]

Για εξώστη προ 85 -περίπτωση την οποία εξετάζεις-δεν έχεις να συγκρίνεις με κάτι.  Εντελώς αυθαίρετος εξώστης θα υπαχθεί στην κατηγορία 3. Αιτιολογείς με βάση την εγκύκλιο 3 Ν. 4178 και προσέχεις να τηρείται και το κριτήριο περί κρασπεδόρειθρου. 

[maria983]

Ευχαριστώ και πάλι Παύλο, δε μιλούσα για τον ίδιο στην προκειμένη περίπτωση, δεν το διευκρίνισα σωστά, για άλλη περίπτωση συζήτησα το θέμα της σύγκρισης, όπου η απορία μου είναι εάν θεωρείτε ότι ορθά ως εγκεκριμένοι νοούνται οι εγκεκριμένοι του οικοπέδου με αναγωγή στα χιλιοστά της οριζόντιας, και όχι οι πραγματικοί εγκεκριμένοι της συγκεκριμένης οριζόντιας (που κάποιες φορές δεν είναι και ξεκάθαρο ποιοί είναι, όταν ενιαία μπαλκόνια περνάνε μπροστά από πάνω από μία ιδιοκτησία). Άρα σε ισόγειο χωρίς εγκεκριμένους εξώστες (μετά το 85) θα συγκρίνω με τους εξωστες του οικοπέδου με αναγωγή.  Ευχαριστώ πολύ και πάλι.