ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Μπορείς εφόσον δεν έχεις περίπτωση εξώστη ο οποίος υπέρκειται κοινόχρηστου χώρου πόλης.

[renaL]

Σε αυτοψία σε διαμέρισμα σε οικοδομή εντός σχεδίου διαπιστώθηκε αλλαγή του περιγράμματος  εντός των αποκλίσεων του 5%, με αποτέλεσμα η οικοδομή ουσιαστικά να εισέρχεται στο διπλανό οικόπεδο.  Μπορώ να τo εντάξω στην κατηγορία 3 του άρθρου 96? Επίσης, υπάρχουν διαφορές στις διαστάσεις της οικοδομής στο τοπογραφικό της άδειας και στην κάτοψη της άδειας. Οπότε δεν ξέρω ποιες πρέπει να λάβω υπόψιν μου. Θα γίνει μεταβίβαση και ΗΤΚ. Καθε βοήθεια καλοδεχούμενη, ευχαριστώ

[dimitris GM]

"...με αποτέλεσμα η οικοδομή ουσιαστικά να εισέρχεται στο διπλανό οικόπεδο...."

δεν μπορεις να τακτοποιησεις επί  "ξενου οικοπεδου"

Πρωτα θα αποκτησει το καταπατημενο  τμημα με δικαστικη αποφαση ή με πρακτικο συμβιβασμου και μετα...ολα γινονται.

[Κων.Λαλ.]

Καλημέρα,

Έχω την εξής περίπτωση οικοδομή ισόγειο και 1ος όροφος με ΟΑ 1997, ο μπροστινός εξώστης του ορόφου βγαίνει 0,80 μ. εκτός ΡΓ, χωρίς να παραβιάζει το 20%. Επειδή το κτίριο έχει πρόσοψη σε πεζόδρομο και δεν υπάρχει πεζοδρόμιο, μπορεί να ενταχθεί σε Κατηγορία 3; Το ύψος της κάτω παρειάς της πλάκας είναι 3,05μ. αν και καταργήθηκε αυτό το κριτήριο.
Επειδή με τον πελάτη εξετάζουμε και την περίπτωση της νομιμοποίησης μαζί με τον Ν4495, θα μπορούσε να βοηθήσει στην συγκεκριμένη περίπτωση με τον εξώστη;ΠΧ Ν4067 άρθρο 16;

[Pavlos33]

Το κριτήριο της κατηγορίας 3 πέραν του επιτροπόμενου ποσοστού 20% είναι η προβολή του εξώστη να μην ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει κρασπεδόρειθρο, το αυθαίρετο τμήμα εξώστη  πληροί το κριτήριο και μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3. 

Για τη νομιμοποίηση, έχεις το 1/10 πλάτους οδού στο τμήμα έξω από την ρυμοτομική και επιπλέον έχεις καταλήξει αν θα την κάνεις βάσει διατάξεων ΓΟΚ 85 ή ΝΟΚ;

[Κων.Λαλ.]

Παύλο σε ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση. Όσο αφορά στην άδεια νομιμοποίησης, επειδή είναι η 1η περίπτωση που μου τυχαίνει να έχει περιθώριο διαθέσιμων τμ από τον ΣΔ που δεν φάνηκαν ποτέ στην άδεια αλλά δομήθηκαν, τώρα κάνω την προμελέτη να δω αν τον συμφέρει και ποια είναι η βέλτιστη λύση. Χωρίς να έχω καταλήξει τείνω προς ΝΟΚ γιατί θέλει να προσθέσει στέγη ή και μια αποθήκη με τη στέγη στο τωρινό δώμα.  Δεν ξέρω δλδ και αν μπορεί να εκδοθεί άδεια με ΓΟΚ η οποία θα περιλαμβάνει και νέες κατασκευές.

[Κων.Λαλ.]

Θα ήθελα να ξαναθέσω την παραπάνω ερώτηση μετά και από μια προφορική ερώτηση στην πολεοδομία. Άδεια νομιμοποίησης δεν μπορεί να βγει γιατί ξεπερνάω το 1/10 του πλάτους και ο πίσω εξώστης μπαίνει εντός Δ=2,50 μ. (χαμηλά). Κατά τον αρχικό υπολογισμό των μεγεθών, έκανα λάθος και τελικά η συνολική επιφάνεια εξωστων/τμ εξωστών αδείας > 20%. Στην ΥΔΟΜ μου είπαν ότι είναι οκ και απλώς μεταβαίνει κατηγορία 4 και άρα ο μπροστινός εξώστης παρότι βγαίνει εκτός ΟΓ μπορεί να τακτοποιηθεί λοιπή παράβαση + κατηγορία 4, γιατί υπέρκειται των 3 μ. από τον κοινόχρηστο και ταυτόχρονα όντας εξώστης δεν παραβιάζει τα μεγέθη κάλυψης+δόμησης. Προσωπικά από το άρθρο 89 ".Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται: α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. "      και το άρθρο 96 (....κατηγορία 3 γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως είκοσι τοις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της  κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο," καταλαβαίνω ότι δεν τακτοποιείται. Εκτός και αν κοπεί έως την ΟΓ (Α-Β).

Ποια η άποψη σας;

Υ.Γ. Ο πίσω εξώστης που μπαίνει εντός Δ, θα πάει με αναλυτικό.

[CivRun]

Καλησπέρα σε όλους. Είχα θέσει και παλαιότερα το ερώτημα και θα ήθελα πάλι την γνώμη σας. Σε μεγάλο ποσοστό των Ο.Ι. που συναντώ, 
υπάρχουν αποκλίσεις πλευρών και επιφανειών στο όριο του 5%. Το θέμα είναι ότι αυτές οι προεκτάσεις είναι εντός είτε κοινοχρήστων είτε διπλανών διαμερισμάτων.
Η οδηγία είναι να βάζουμε στα φύλλα καταγραφής τα δεδομένα ανά αυθαιρεσία. Δεν μπορείς όμως να συνδυάσεις και κατηγορία 3 και διαφορετική διαμερισμάτωση, παρόλο η αυθαιρεσία
είναι μία. Πόσο διασταλτική είναι η άποψη πως, ό,τι απόκλιση εμπίπτει στην Κατηγορία 3 δεν αποτελεί διαφορετική διαμερισμάτωση και άρα δεν χρειάζεται και συναινέσεις κτλ.;
 

[Κων.Λαλ.]

Η παραπάνω περίπτωση δεν μου έχει τύχει, οπότε δεν την έχω εξετάσει διεξοδικά. Θα σου πρότεινα ίσως να συμβουλευτείς το άρθρο 81 παρ. 3 που αναφέρει τις πολεοδομικές παραβάσεις. Από εκεί και από το ορισμό της Κατηγορίας 3, ισως ερμηνεύεται αυτό που λες ότι οσα εμπιπτουν στην Κατηγορία 3, εξαιρούνται των λοιπών περιπτώσεων αυθαιρέτων (διαμερισμάτωση, κοινόχρηστα με συναίνεση κλπ)

[the_topo]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Θέλω να ξαναθέσω ένα ερώτημα που έχω ήδη αναφέρει πρόσφατα στο φόρουμ και αφορά 'αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων του περιγράμματος Ο.Ι.' ως κατηγορία αυθαιρέτων 3.

Θέλω ουσιαστικά να καταλάβω την αυστηρότητα του 5% (του αρθρου 96) στις αποκλίσεις των διαστάσεων αυτών δεδομένου ότι έχω 3 διαστάσεις κατά 5εκ. παραπάνω του +5% της ανοχής. Μάλιστα στις περιπτώσεις αυτές η απόκλιση από τα δεδομένα της αδείας είναι >20εκ. (κατά 5εκ.). (π.χ. αντί 6,4μ της αδείας είναι 6,15μ και αντί για 6,60μ της αδείας είναι 3,83μ πραγματοποιούμενα). Συνολικά η απόκλιση στο εμβαδό της ιδιοκτησίας είναι 2τ.μ.

Αξίζει το κόπο να πάρω το ρίσκο να βάλω τις αλλαγές των διαστάσεων ως κατ.3? Σε πιθανό έλεγχο δεν θα μπορούσε να αποτελέσει πρόβλημα?

Τι πιστεύετε από την εμπειρία σας?