ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[ΜΙΧΑΛΗΣ01]

Προσωπικά, χωρίς υπαγωγή στον Ν.4495/17 ακόμα και για τις μικροπαραβάσεις (Κατ. 3), εγώ δεν εκδίδω Η.Τ.Κ., κι ας χάνω πελάτες. Κι αυτό διότι δεν ανεβάζω νέα αποτύπωση η οποία δεν βασίζεται σε καμία προηγούμενη διοικητική πράξη ή ρύθμιση αυθαιρέτου. Καλύτερα να προσέχουμε και να είμαστε λίγο πιο σχολαστικοί σήμερα γιατί φοβάμαι ότι στο μέλλον θα έχουμε προβλήματα και ειδικά όταν η Η.Τ.Κ. ελεγχθεί από άλλον συνάδελφο μηχανικό για ενδεχόμενη μεταβίβαση.

Δηλαδή στην Τεχνική Περιγραφή θα δηλώνουμε ότι υπάρχει διαφορά π.χ. στον εξώστη ή στα κουφώματα και θα επικαλούμαστε την 2θ του άρθρου 82. Μα αφού οι 3ε και ζ του 81 αναιρούν την παραπάνω εξαίρεση. Κι όταν επιλέγουμε "ρυθμισμένο" στο πιστοποιητικό πληρότητας τι εννούμε τελικά; Αφού δεν είναι ρυθμισμένο. Από την άλλη το λεκτικό της βεβαίωσης που εκδίδεται είναι όμοιο με την παλιά κλασσική βεβαίωση προ Η.Τ.Κ..... 

[jbosdas]

Συνάδελφε, το θέμα που θίγω είναι αυτό της υποχρέωσης υπαγωγής. Όπως πολύ σωστά λες, να είμαστε σχολαστικοί.

Στην ΗΤΚ δεν έχουν αλλάξει τα περί βεβαιώσεων του 83. Παραμένουν οι τρεις επιλογές: 83/2α, 2β, 2γ.

Αποφάσισαν με την ΗΤΚ να βαφτίσουν στο σύστημα τρεις "τύπους" τους οποίους μπέρδεψαν ακόμα και την αντιστοίχιση. Στον τύπο 2 έβαλαν την περίπτωση γ, στον τύπο 3 την β. Στα βαφτίσια, την 2γ την είπαν "ρυθμισμένο" η οποία όμως θα μπορούσε να είναι και "αμπντουλάχ". Τιποτα δεν θα άλλαζε.

Η επιλογή "ρυθμισμένο" αντιστοιχεί στην βεβαίωση του 83/2γ όπου γράφει ξεκάθαρα:

"οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89."

Η 2/82 περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την 2θ όπου γράφει ξεκάθαρα: 

θ)  εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ.

Αρα τα πραγματα είναι απλά. Η εκδοση ΗΤΚ με εξαιρέσεις της ΚΑΤ3 επιτρέπται. Δεν προκύπτει καμία  υποχρέωση. Αν μου διαφευγει κατι, παρακαλώ για την υποδειξη του σχετικού εδαφίου, παραγραφου κλπ.

 

 

Πάντως απο το ΤΕΕ αν και στις παρουσιάσεις τους οπως και προφορικώς υποστηρίζουν το αντίθετο, εγγράφως και επειτα από αρκετή πίεση, μου απάντησαν για το θεμα της 82/2θ πως:

Το ΤΕΕ ανταποκρίνεται σε αντίστοιχα ερωτήματα με σκοπό την άρτια εκτέλεση του έργου του μηχανικού, στα πλαίσια του κώδικα δεοντολογίας. Οι απαντήσεις βασίζονται στην εμπειρία από πληθώρα ερωτημάτων συναδέλφων για την αντιμετώπιση διαφορετικών περιπτώσεων ακινήτων. Οι κατευθύνσεις που δίνονται αποτελούν σύσταση και η αποδοχή τους ή μη εναπόκειται στην κρίση κάθε μηχανικού.

Η λέξη «ρυθμισμένο» σε συνέχεια του τύπου 2 της βεβαίωσης, όπως και οι λέξεις «νόμιμο» και «αδόμητο» για τους τύπους 1 και 3 αντίστοιχα, αποτελούν ένδειξη για τον τύπο της βεβαίωσης και όχι ερμηνεία της νομοθεσίας. Υλοποιήθηκε στο σύστημα κατόπιν αιτημάτων των μηχανικών για σύντομη και σαφή διάκριση, οι οποίοι, κατά την έκδοση των βεβαιώσεων του ν. 4495/17, συχνά επέλεγαν λάθος βεβαίωση.

Edited Ιούλιος 28 , 2022 by jbosdas

[tettris]

+1 @jbosdas για την αιτιολόγηση σου.

Στην πράξη βέβαια δεν βλέπω τον λόγο να μη γίνει τακτοποίηση και να λήξει έτσι το θέμα (δεν είναι από τα πιο σοβαρά θέματα εξάλλου). Φαντάζομαι/ελπίζω σε αυτό το πλαίσιο ότι σκέφτονται οι διαφωνούντες της άποψής σου, καθώς δεν βλέπω αντίθετη επιχειρηματολόγηση με έρεισμα από το κείμενο του νόμου και σωστή επομένως και η προτροπή σου για παράθεση κάποιας διάταξης που ίσως διαφεύγει.

[jbosdas]

Επιμένω στην ανωτέρω θέση επειδή δεν πρέπει να αγνοούμε πως υπάρχουν ρυθμισμένες  περιπτώσεις που παραμένουν με  αυθαίρετες κατασκευές της κατ 3 για πολλούς και διάφορους λόγους. (Πχ διαμερισματωση και μετατόπιση παραθύρου σε παραδοσιακό οικισμό. Για να ρυθμίσεις το παράθυρο έπρεπε να περιμένεις κάνα 6μηνο για την επιτροπή. Άρα η χρήση της εξαίρεσης 2θ/82 ήταν μονόδρομος)

Αν τώρα στην αποτύπωση εμφανίζονται όλες οι της κατ3 και στην ΤΕ γίνεται μνεία των παραβάσεων, η ΗΤΚ εκδίδεται πανηγυρικά. 

Αν όμως πας για άδεια κλπ τότε πρώτα θα πρέπει να τακτοποιήσεις με νέα δήλωση 4495, συμπληρωματική της αρχικής. 

Εντωμεταξυ μέχρι στιγμής, όπου και να έχει τεθεί ως θέμα συζήτησης, κανείς δεν έχει παραθέσει κανένα άρθρο, καμία παράγραφο, απ'οπου προκύπτει κάτι άλλο. Και θα ξαναπώ, ακόμα και το ΤΕΕ που προφορικά  υποστηρίζει το αντίθετο, εγγράφως που ζήτησα να απαντήσουν (όχι με απλό μέιλ αλλά με αίτημα και αρ.πρωτ....) νιπτουν τα χείρας τους όπως εμφανίζεται πιο πάνω.... 

Edited Ιούλιος 28 , 2022 by jbosdas

[ΜΙΧΑΛΗΣ01]

Φίλε jbosdas tο πάραθυρο όμως όπως και πολλές άλλες μικροπαραβάσεις εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παρ. 2 του 29 (ΕΕΔΜΚ) όπως λέει το 3ζ του 81. Άρα δεν καλύπτεσαι με το 2θ/82 όπως λες κι εσύ... Άρα μπρος γκρεμός και πίσω ρεμμά!! Η εύθύνη είναι δική μας.

Επίσης μετά από χρόνια κατάλαβα ότι οι απαντήσεις που δίνει το ΤΕΕ σε τέτοια θέματα είναι για τα σκουπίδια. Όπως πολύ εύστοχα είπες γενικώς "νίπτουν τας χείρας τους".

[tettris]

Συνάδελφε Μιχάλη, αυτό που καταλαβαίνω και εγώ από το άρθρο 82, παρ. θ είναι ότι μόνο στις περιπτώσεις β,γ και δ του αρθ81.3 απαγορεύονται οι δικαιοπραξίες. Στις υπόλοιπες (όπως παραβάσεις μικρης κλίμακας και άρθρου 30) επιτρέπονται. Μήπως τροποποιήθηκε και κοιτάω παλαιότερη έκδοση;

[zazeng]

On 28/7/2022 at 7:33 ΜΜ, jbosdas said:

θα πρέπει να τακτοποιήσεις με νέα δήλωση 4495, συμπληρωματική της αρχικής

μόνο για αυτό έχω αμφιβολίες, σε όλα τα άλλα σύμφωνοι

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καλά κάνεις και τις έχεις! Δεν γίνεται κάτι τέτοιο!

[tettris]

Πολύ σωστά για το σχόλιο των παραπάνω δύο συναδέλφων. Είχα εντοπίσει επίσης αυτή τη λεπτομέρεια. Υποθέτω μπορεί μόνο να γίνει τροποποίηση της αρχικής.

Σε μια δεύτερη σκέψη/συμπλήρωση, φαίνεται (από το κείμενο του νόμου) να μπορεί να προχωρήσει μια δικαιοπραξία (άρα και να συνταχθεί ΗΤ?) όταν υπάρχουν μόνο παραβάσεις κατηγορίας 3. Αν συνυπάρχουν και παραβάσεις άλλης κατηγορίας δεν μπορεί να γίνει επιλεκτικά τακτοποίηση εκείνων μόνο, χωρίς να δηλωθούν αυτές της κατηγορίας 3.

Edited Αύγουστος 1 , 2022 by tettris

[jbosdas]

On 29/7/2022 at 9:47 ΜΜ, zazeng said:

μόνο για αυτό έχω αμφιβολίες, σε όλα τα άλλα σύμφωνοι

Από την στιγμή που η νομοθεσία σου δίνει την δυνατότητα εξαίρεσης, σου δίνει και την δυνατότητα μεταγενέστερης ρύθμισης. 

Προσωπικά το έχω αντιμετωπίσει 3-4 φορες χωρίς κανένα πρόβλημα από συμβολαιογράφους και υποθηκοφυλακεία. 

Προχωράει απροβληματιστα η διαδικασία.