ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

7 minutes ago, jbosdas said:

Στο 5% έχουμε 52,5*7,35 και εμβαδό 52,5*7,35=385 το οποίο ειναι μεγαλύτερο απο την αποδεκτή απόκλιση 350+5%=367,50τμ. Αρα φευγει απο κατ3...

Ναι, εδώ όμως αν η διάσταση των 7μ υλοποιήθηκε ακριβώς, τότε η πράξη γίνεται 52,5*7=367,5τμ, εντός δηλ της κατ. 3!

Γενικά όμως έτσι όπως το έθεσες με βάση την αναθεώρηση/ενημέρωση είναι μια πολύ καλή λογική. Η περίπτωση του συναδέλφου (αν και δεν θυμάμαι τις διαστάσεις) νομίζω σχετικά άνετα θα πήγαινε για ενημέρωση.

[Dimitris1450]

Οπότε καταλήγουμε οτι υπάρχει η δυνατότητα επιλογής, κατηγορία 3 ή ΥΚ-ΥΔ, ανάλογα με την κρίση του καθενός. Θεωρώ οτι στην συγκεκριμένη περίπτωση και οι δύο επιλογές είναι σωστές.

[jbosdas]

Απορώ πως μπορείς να συμφωνείς με δύο εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις! Τελοσπάντων δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.

[Didonis]

39 λεπτά πριν, jbosdas said:

Απορώ πως μπορείς να συμφωνείς με δύο εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις! .....

ίσως να είναι η περίπτωση που ρίχνει το νόμισμα στο αέρα για το κορώνα ή γράμματα και κάνει προσγείωση όρθιο το ρημάδι .... 😅 ....

On 7/3/2023 at 12:21 ΜΜ, jbosdas said:

....

@Didonis τα 5εκ πως προκύπτουν; ούτε το πάχοε των επιχρισμάτων δεν είναι... Και νέα κατασκευή να μετρήσεις πάλι αυθαίρετη θα βγει;

λαμβάνω υπόψη μου φυσικά τα εκατοστά των επιχρισμάτων όπου υπάρχουν.... 

Για το νέα κατασκευή μη το λες .... στην χάραξη και ειδικά για την θέση στα καλουπώματα να υπάρχει πάντα δίπλα ο έμπειρος τοπογράφος με το Τόταλ του και θα βγει μια χαρά ..... 

[Dimitris1450]

Δεν είπα πως συμφωνώ με συγκεκριμένη άποψη,έχω καταλήξει πως η συγκεκριμένη περίπτωση υπάγεται στην κατηγορία 3. Θεωρώ όμως, πως και η άποψη συναδέλφων για υπέρβαση, δεν είναι λάθος επιλογή με βάση την κρίση του καθενός, εφόσον δεν υπάρχει νομοθεσία που να το απαγορεύει.

[geo_pap]

Καλησπέρα, κάνω το πρώτο μου post εδώ αν και διαβάζω καιρό τα μηνύματα της κοινότητας.

Σε μια τακτοποίηση που έχω αναλάβει, η άδεια έτους 1980 προέβλεπε 3 υπαίθριες θέσεις στάθμευσης στην πρασιά. Καθώς πρόκειται για άδεια πριν το 1981 και άρα πριν το Ν1221/1981, δεν υφίσταται συμβολαιογραφική δήλωση θέσεων στάθμευσης, απλά απεικονίζονται στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας. Λογικά η υποχρέωση θέσεων στάθμευσης προερχόταν από το Ν960/1979 που δεν προέβλεπε στην αρχική του μορφή συμβολαιογραφική πράξη.

 

Δεν υλοποιήθηκε καμία θέση στάθμευσης, αντιθέτως ο χώρος των τριών θέσεων έμεινε ως σήμερα με φύτευση και μάλιστα αργότερα έγινε σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών (το 1985) οπότε και ο χώρος ο οποίος θα καταλάμβανε η μία θέση στάθμευσης ορίστηκε και έκτοτε ανήκει σε άλλη κάθετη ιδιοκτησία από αυτή στην οποίο βρίσκεται το κτίριο που τακτοποιώ.

 

Σε αυτή την περίπτωση, μπορώ να τακτοποιήσω την κατάργηση των 3 υπαίθριων υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης (στη θέση τους έχουμε σήμερα φύτευση) ως παράβαση "Κατ. 3 περίπτωση στστ) φύτευση υποχρεωτικής υπαίθριας θέσης στάθμευσης"; Νομίζω ότι η περίπτωσή μου είναι ακριβώς αυτή: αντί για υποχρεωτική θέση στάθμευσης έχω φύτευση οπότε δεν μπορεί να σταθμεύσει στη θέση αυτή όχημα.

 

Η άλλη επιλογή είναι το άρθρο 100 παρ 9 (διαφορετική χωροθέτηση υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την άδεια θέσεων στάθμευσης από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβ. δήλωσης του ν.1221/1981) αλλά δεν θεωρώ ότι ταιριάζει στην περίπτωσή μου αφού δεν έχω να κάνω με θέσεις στάθμευσης του ν. 1221.

 

Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Edited Μάρτιος 12 , 2023 by geo_pap

[Dimitris1450]

Είναι κατηγορία 3, το θέμα είναι το ιδιοκτησιακό των θέσεων. Εφόσον αναφέρεις πως υπάρχει σύσταση , πρέπει να καταλήξεις σε ποιόν ανήκει και αν είναι σε κοινόχρηστο,θα κάνεις υπαγωγή ξεχωριστά για τα κοινόχρηστα.

Ίσως αν δεν ήταν υποχρεωτικές οι θέσεις, για να εκδοθεί η άδεια και δεν αναφέρονται στους τίτλους,πιθανόν να μην χρειάζεται υπαγωγή.

[stelios.k]

Καλησπέρα,
Σε διαμέρισμα που έχω αναλάβει για έκδοση Ηλ. Ταυτότητας έχουν αλλάξει οι διαστάσεις των 2 εξωστών του χωρίς να υπάρχει υπέρβαση της επιφανείας τους σε σχέση με την Οικ. Άδεια. Αντιθέτως, υπάρχει μείωση.

Στην κάτοψη της αποτύπωσης κάνω τον έλεγχο ώστε να μην χρειαστεί τακτοποίηση κατ.3 όπως μπορείτε να δείτε στο σχέδιο που επισυνάπτω.

Ως νέος στο επάγγελμα θα ήθελα τα φώτα σας για τα ακόλουθα:

1) Ο τρόπος με τον οποίο κάνω τον έλεγχο είναι έγκυρος; Υπάρχει κάτι που ενδεχομένως να μου διαφεύγει;

2) Η επιφάνεια εξωστών της Οικ. Άδειας βάσει της οποίας κάνω τον έλεγχο θα πρέπει να είναι η συνολική του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας; Αντιλαμβάνομαι ότι στην περίπτωσή μου δεν θα αλλάξει το αποτέλεσμα, αλλά σε περίπτωση υπέρβασης θα είχε διαφορά.

Ευχαριστώ!

 

floorplan_cropped.pdf

[Φινέας]

@stelios.k ο έλεγχος γίνεται στην επιφάνεια των εξωστών της ιδιοκτησίας.
Στην περίπτωση που εξετάζεις η αλλαγή δεν χρήζει τακτοποίησης.
Μπορείς να προχωρήσεις στη σύνταξη ηλεκτρονικής ταυτότητας.

[gtho]

Συνάδελφοι καλημέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας στο παρακάτω : χρησιμοποιώ από κατηγορία 3, το ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος έως 5%, σε οικοδομή που πατάει σε προκήπιο 35 εκατοστά (άρα δεν μπορώ να το εντάξω στην Κατ. 4) . Στη συνέχεια πρέπει να κάνω και δεύτερο φύλο καταγραφής και να χρεώσω τις ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση πρασιάς ή με καλύπτει το ιειε της κατ.3?