ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[Clemenza]

Η δικη μου αποψη ειναι η εξης:

 

1ο ερωτημα:

Εχεις 5 κουφωματα στην αδεια με συγκεκριμενες διαστασεις και σε συγκεκριμενες θεσεις.

- αν υλοποιησες παλι 5 αλλα με διαφορετικες διαστασεις και σε διαφορετικη θεση -------> ΚΑΤ 3

- αν υλοποιησες 6 -------> ΑΝΤΙΟ ΚΑΤ 3 (και παμε κανονικα με αναλυτικο)

 

2ο ερωτημα:

Δεν αντιμετωπιζεται καθε εξωστης χωριστα.

Σημειο αναφορας ειναι το συνολικο προβλεπομενο εμβαδον εξωστων στην αδεια για το συγκεκριμενο διαμερισμα.

Βεβαια, δεν ειμαι καθολου σιγουρος γι'αυτο γιατι αν πχ. εχεις υλοποιησει το ιδιο εμβαδον αλλα σε εντελως διαφορετικη θεση, τοτε εχεις αλλοιωσει εντελως την οψη...)

Ασε που υπαρχει θεμα αν ειναι κανεις ΠΡΟ ΓΟΚ85 ή όχι.......(θα θυμαστε την εγκυκλιο 3 του 4178 για το συγκεκριμενο θεμα)

Edited January 26, 2018 at 08:35 πμ by Clemenza

[Astrolavos]

Καλημέρα Clemenza, 

 

1. Για την περίπτωση του κουφώματος έχεις κατηγορία 5 και υπολογισμό προστίμου με προυπολογισμό ή βγάζεις μια άδεια μικρής κλίμακας ( π. 2-λβ) αρθρο 29).
2. Στο δεύτερο ερώτημα η υπέρβαση πάει πιστεύω 5/10. Αλλά η ερμηνεία του είναι λίγο διαφορετική. Θεωρώ ότι ο νομοθέτης λέει ότι λαμβάνεις υπόψη όλους τους εξώστες στου οποίους υπάρχει μεταβολή διαστάσεων και αθροίζεις τις υπερβάσεις τους ώστε να είναι κάτω του 20%. Δηλαδή αν είχες 4 εξώστες: 10τμ, 16 τμ, 9τμ, 13τμ και κατασκευάζονταν ώς 15τμ, 17τμ, 8τμ και 13τμ, θα είχες υπέρβαση (5+1+1)/(10+16+9) = 20%, άρα Κατ. 3, ασχέτως εάν ο πρώτος εξώστης έχει υπέρβαση 50%.

Edited January 26, 2018 at 08:45 πμ by Astrolavos

[pirsogiannis]

Για το κούφωμα που διανοίχτηκε καθ' υπέρβαση της άδειας που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω, δεν είναι απαραίτητο ότι είναι ΚΑΤ5. Μπορεί και ΚΑΤ1 ή 2 εάν ισχύουν οι ανάλογες χρονολογικές συνθήκες.

[laxanos]

Και για μένα η ΚΑΤ. 3, στη περί ανοιγμάτων, προς το παρόν αφορά τροποποίηση προβλεπόμενων ανοιγμάτων. Τα νέα

πάνε με αναλυτικό. Στα των εξωστών, θεωρώ ότι κατ αναλογία με 4178 η τροποποίηση αφορά τον καθε εξώστη ξεχωριστά και όχι

το συνολικό εμβαδόν...Αλλα πέραν των υπερκείμενων κοινοχρήστου που και εκει εφόσον είσαι πάνω απο 3 μέτρα λύνεται, 9/10 ολα σε αναλυτικό θα καταλήξουν...

Στα της κατηγορίας στον αναλυτικό, ισχύουν τα ΚΑΤ1, ΚΑΤ2 αναλογα με παλαιότητα. Για 4,5 κρατώ μια επιφύλαξη γιατι επι 4178 υπήρχε διαχωρισμός αναλογα

με την ύπαρξη ο.α. Τωρα δεδομένου ότι δεν εχει ξεκαθαριστεί αν στην 4 πάνε μόνο ακίνητα με ο.α περιμένω καποια διευκρίνηση. 

[nikosantonakas]

Από τη διατύπωση καταλήγω ότι μάλλον δεν περιλαμβάνεται η διάνοιξη νέου κουφώματος. Η ως άνω παράγραφος εννοεί ότι έχεις πχ σύμφωνα με την εγκεκριμένη κάτοψη, μια μπαλκονόπορτα 1,80 Χ 2.20 και απέχει ένα μέτρο από την γωνία του κτιρίου. Κατά την κατασκευή, η πόρτα απέχει 2 μ από την γωνία των τοίχων. Αυτό μάλλον θεωρεί ως μετατόπιση.

Για το δεύτερο  ερώτημα του Clemenza η γνώμη μου είναι ότι κάθε εξώστης εξετάζεται ξεχωριστά ως προς την αύξηση επιφάνειάς του.(συμφωνώντας με την άποψη του συναδέλφου Μάξιμου).

Συμφωνω κ στα δυο  Παυλο,με το παραδειγμα σου ομως μου γενηθηκε η εξης απορια.Αν η μετατοπιση του κουφωματος,γινει  σε επομενο τοιχο ,τοτε αφορα μετατοπιση η διανοιξη?ισως με αυτο το σκεπτικο αν μια κατοψη πχ εχει 2 κουφωματα συνολικα σε ενα τοιχο κ εμεις βρουμε απο 1 κουφωμα σε 2 διαφορετικους τοιχους-που στην ουσια  ειναι διανοιξη κουφωματος-θα μπορουσε να θεωρηθει μετατοπιση  .Αρα θα πρεπει νομιζω να εξεταζουμε τον αριθμο κουφωματων στη κατοψη.Επισης το κλεισιμο κουφωματος μπορει να θεωρηθει αλλαγη διαστασεων?νομιζω πως ναι.

 

τωρα συναδελφε  Clemenza ειδα το δικο σου post κ συμφωνω απολυτα

Edited January 26, 2018 at 01:20 μμ by nikosantonakas

[Astrolavos]

• Η Κατ. 5 προϋποθέτει ότι δεν έχουμε μια απ΄ τις άλλες περιπτώσεις. Οπότε ναι φυσικά μπορεί να είμαστε και 1 ή 2.

Γενικά υπάρχουν πολλές διαφορετικές ερμηνείες σε πολλά σημεία του νόμου και είναι στην κρίση του μηχανικού ο τρόπος με τον οποίο θα διαχειριστεί τον υπολογισμό του προστίμου. Από κει και πέρα βάσει του άρθρου 108 και ύστερα από πιθανό δειγματοληπτικό έλεγχο, εάν διαπιστωθούν ελλείψεις ή λάθη στον υπολογισμό(5α), ο μηχανικός έχει 1 μήνα να συμμορφωθεί με τις παρατηρήσεις του πορίσματος. Οπότε ακόμη και τέτοιες παρερμηνείες μπορούν να διορθωθούν απ την στιγμή που δεν υπάρχει ακόμη διευκρινιστική εγκύκλιος.

Edited January 26, 2018 at 02:04 μμ by Astrolavos

[Largy]

έχω την εξης περιπτωση : 2όροφο έχει οικοδομική άδεια η οποιά όμως εκδόθηκε σε μη άρτιο οικόπεδο, οπότε βάζω ΟΧΙ στην ύπαρξη οα.

Το κτίριο έχει Υδ και επιπλεον έχει χτισθεί 'μιρορ' σε σχέση με την άδεια.

Μπορώ να εντάξω αυτή την αναστροφή στο ιδιδ της κατηγορίας 3 ? Θεωρείται 'νομιμη θέση' η νέα θέση?

Αν όχι πώς θα πρέπει να βάλω αυτη την παράβαση?

[ΚΑΝΑ]

καλά ρε Largy

δεν φτάνει  που  τον τιμωρείς "μια φορά  σε θάνατο"  (με  το  που το βάζεις χωρίς Ο.Α) 

ψάχνεις και για "δις ή και  τρις εις θάνατο" (αλλαγή θέσης+μίρορ) 

[Faethon11]

Ερώτηση γιατί δεν τα πιάνω με την πρώτη. Τι σημαίνει το "εκδόθηκε σε μη άρτιο"? Όταν εκδόθηκε το τοπογραφικό έδειχνε μη άρτιο οικόπεδο?

[Largy]

 έδειχνε μη άρτιο οικόπεδο. ναι