ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Ακόμη και χρήση αποθήκη να είχε πάλι δεν πληροί τα και τα δυο απαιτούμενα κριτήρια κατηγορίας 3. Επομένως θα υπολογίσεις το χώρο με τις γενικές διατάξεις (βάσει επιφάνειας) υπολογισμού προστίμου. Με αναλυτικό δεν υπολογίζεται μια τέτοια παράβαση.

[doumanis]

Οι λοιπές παραβάσεις μπαίνουν σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής ή μπορούμε να τις βάλουμε στο ίδιο με άλλες κατηγορίες εργασιών. Αν ισχύει το δεύτερο τότε αν στο ίδιο φύλλο καταγραφής βάλεις κατηγορία 3 και λοιπές παραβάσεις προκύπτει μόνο 1 200αρι!!!

[Pavlos33]

Ο αριθμός των λοιπών παραβάσεων προκύπτει βάσει αναλυτικού προυπολογισμού (μέχρι 15.000 Ε, έχουμε μια λοιπή παράβαση). Μπορούμε να βάλουμε στον ίδιο αναλυτικό περισσότερες της μιας αυθαιρεσίες που υπολογίζονται με αναλυτικό. 

Η κατηγορία 3 είναι κάτι διαφορετικό. 

Τι ακριβώς εννοείς να βάλει στο ίδιο ΦΚ κατηγορία 3 και λοιπές παραβάσεις;

Αφού γράφω πιο πάνω ότι η αυθαιρεσία του δεν μπορεί να υπαχθεί κατηογρία 3, αλλά ούτε και ως λοιπή παράβαση.

[Largy]

να προσθέσω:

Σε ΦΚ με "ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3" δεν επιτρέπεται η δήλωση καμίας άλλης παράβασης.

[doumanis]

Pavlos33, συγνώμη για την παρανόηση, η απάντηση δεν σχετιζόταν με την περίπτωση που ανέλυες! Ήταν γενική παρατήρηση για την κατηγορία 3.

 

Largy αυτό που λές ότι δεν μπόρεσα να το βρώ κάπου στην περιγραφή της κατηγορίας 3. Υπάρχει κάπου αλλού?

 

Παρόλα αυτά μάλλον απ' ότι καταλαβαίνω το πρόβλημα δεν προκύπτει από την κατηγορία 3 αλλά από το πεδίο "Λοιπές παραβάσεις" καθώς λέει στις διευκρινίσεις ότι δεν συμπληρώνονται τα πεδία 1-10 και το 12. Οπότε συμπερασματικά μάλλον οι λοιπές παραβάσεις θα πρέπει να μπαίνουν σε ξεχωριστό φύλλο. Φαντάζομαι ότι θα ήταν πιο ξεκάθαρο όταν τικάριζες λοιπές παραβάσεις να σου μηδένιζε τα υπόλοιπα πεδία (π.χ. υπερβάσεις, κατηγορίες κλπ). Νομίζω ότι κάποιος θα μπορούσε εύκολα να μπερδευτεί αν σε κάποια δήλωση είχε ΥΚΧ, είχε τικάρει λοιπές παραβάσεις στο ίδιο φύλλο και προχωρούσε με σωστό συνολικό πρόστιμο και σε άλλη περίπτωση είχε μόνο παραβάσεις κατηγορίας 3, τικάριζε όπως και πρίν στο ίδιο φύλλο λοιπές παραβάσεις (π.χ. 1) και τελικά η πλατφόρμα υπολόγιζε μόνο 200 ευρώ πρόστιμο.

[karanus]

Απο την ηλεκτρονική πλατφόρμα προκύπτει αυτό που σωστά έγραψε ο  Largy.

[doumanis]

Ευχαριστώ karanus και καλημέρα,δεν το είχα φτάσει μέχρι υποβολή!

[HAPKI]

Ακόμη και χρήση αποθήκη να είχε πάλι δεν πληροί τα και τα δυο απαιτούμενα κριτήρια κατηγορίας 3. Επομένως θα υπολογίσεις το χώρο με τις γενικές διατάξεις (βάσει επιφάνειας) υπολογισμού προστίμου. Με αναλυτικό δεν υπολογίζεται μια τέτοια παράβαση.

 

Δεν συμφωνώ πλήρως με το σκεπτικό σου. Ο νόμος αναφέρει συγκεκριμένα:

 

Άρθ 96 Περίπτωση γ. στ τέλος

 

Με το δεδομένο οτι υπάρχει επιφύλαξη μόνο όσο αναφορά την περίπτωση ιστ, μπορώ να υποθέσω οτι περιλαμβάνονται όλες οι άλλες περιπτώσεις της Κατηγορίας 3. Επίσης μιλάει μόνο για διαστάσεις, όχι για επιφάνειες. Επομένως για την συγκεκριμένη περίπτωση που μας απασχολεί (ιβιβ), σύμφωνα με τα παραπάνω, αποθήκη με επιφάνεια έως 15,00τμ. και ύψος όμως μεγαλύτερο των 2,50μ., (άρα δεν τηρούνται οι διαστάσεις που προβλέπονται απο την περίπτωση ιβιβ) δικαιούται να υπαχθεί στις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 100

 

Επίσης, στον Ν.4178/13 και στις ερωτοαπαντήσεις του helpdesk υπήρχε  το εξής, αναφορικά με το κατα πόσο μπορεί να θεωρηθεί αποθήκη το λεβητοστάσιο. Μένει να δούμε αν θα ισχύσει κάτι ανάλογο και με τον Ν.4495/17

 

 

 

 

 

[Ellena]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Κούφωμα που φαίνεται στα σχέδια της άδειας αλά δεν υλοποιήθηκε εντάσσεται στην κατ. 3??

[Pavlos33]

Δεν συμφωνώ πλήρως με το σκεπτικό σου. Ο νόμος αναφέρει συγκεκριμένα:

 

Άρθ 96 Περίπτωση γ. στ τέλος

Καταγραφή.PNG

 

Με το δεδομένο οτι υπάρχει επιφύλαξη μόνο όσο αναφορά την περίπτωση ιστ, μπορώ να υποθέσω οτι περιλαμβάνονται όλες οι άλλες περιπτώσεις της Κατηγορίας 3. Επίσης μιλάει μόνο για διαστάσεις, όχι για επιφάνειες. Επομένως για την συγκεκριμένη περίπτωση που μας απασχολεί (ιβιβ), σύμφωνα με τα παραπάνω, αποθήκη με επιφάνεια έως 15,00τμ. και ύψος όμως μεγαλύτερο των 2,50μ., (άρα δεν τηρούνται οι διαστάσεις που προβλέπονται απο την περίπτωση ιβιβ) δικαιούται να υπαχθεί στις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 100

 

Επίσης, στον Ν.4178/13 και στις ερωτοαπαντήσεις του helpdesk υπήρχε  το εξής, αναφορικά με το κατα πόσο μπορεί να θεωρηθεί αποθήκη το λεβητοστάσιο. Μένει να δούμε αν θα ισχύσει κάτι ανάλογο και με τον Ν.4495/17

 

Καταγραφή2.PNG

Ξεκινώντας από το δεύτερο ερώτημα που αφορούσε το νόμο 4178. Παραθέτεις μια απάντηση του άλλοτε help desk,  η οποία ουδεμία βαρύτητα ή δεσμευτικότητα έχει. Αποτελεί απλώς μια γνώμη η οποία δεν βασίζεται πουθενά. Αν θέλαμε την υιοθετούσαμε ή την απορρίπταμε. Η εν λόγω απάντηση αφορά το πρώτο σκέλος από το θέμα που ρώτησε παραπάνω ο συνάδελφος, ενώ το δεύτερο και κύριο αφορά το αν μπορεί να υπολογίσει μια αποθήκη, η οποία δεν πληροί το κριτήριο της κατηγορίας Γ, με αναλυτικό.

Αναφορικά με το κύριο ερώτημα, για το αν μπορεί μια αποθήκη που δεν πληροί τα κριτήρια της κατηγορίας 3 να υπολογιστεί με αναλυτικό η απάντηση από εμένα είναι αρνητική και αυτό διότι η διατύπωση της παρ. 5 του Α 96 (κατηγορία Γ) έρχεται σε σύγκρουση με τη διατύπωση της παρ. 5 του Α100, διότι στην τελευταία αναφέρει ρητά ότι αφορά παραβάσεις που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (πχ αποθήκες).

Από την ίδια αστοχία έπασχε και η ερμηνεία που είχε προσπαθήσει να δώσει τότε (επί  εποχής ν. 4178) η εγκύκλιος 4, με σκοπό να υπάγονται αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 και αναλυτικού στον ίδιο αναλυτικό. Αν διαβάσεις στο φόρουμ θα δεις τις τότε διαφωνίες μου για χώρους αντιλοστασίου και αποθήκης κατηγορίας 3.

 

Ελπίζουμε να αλλάξει μέσω κάποιας τροποποίησης νόμου και όχι μέσω ερμηνείας εγκυκλίου, ώστε να αρθεί η ως άνω σύγκρουση, διότι πραγματικά συμφέρει έτσι όπως το ερμήνευσες και έτσι όπως θέλησε να το περάσει το άρθρο 96 παρ. 5.

 

Τέλος, ακόμη ένα σφάλμα της διατύπωσης είναι ότι αναφέρει παραβάσεις που δεν πληρούν τις προυποθέσεις διαστάσεων. Αν δούμε προσεκτικά όμως τις περιπτώσεις που υπάγονται στην κατηγορία Γ διαπιστώνουμε ότι δεν αναφέρονται διαστάσεις. Ενδεχομένως να εννοούν ως διάσταση το ύψος και όχι τις εξ ορισμού διαστάσεις μήκους και πλάτους.

 

Οπότε μη βιαζόμαστε συνάδελφε να τους δώσουμε δίκιο. Ο νόμος είναι κακογραμμένος και για το σωστο, κακοαντιγραμμένος.

 

παρ. 5 τελευταίο εδάφιο κατηγορίας Γ

Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προ-

ϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα 

κατηγορία, εφαρμόζεται η παράγραφος 5 του άρθρου 

100, με την επιφύλαξη της περίπτωσης ιστ΄, για την 

οποία εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις υπολογισμού 

του προστίμου του ίδιου άρθρου.

 

Παρ. 5 άρθρο 100

5. Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κα-

τηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ 

και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς 

και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ. 19, 26 και 

57 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) που δεν εμπί-

πτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 

καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ 

και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό 

σύμφωνα με το Παράρτημα Β΄. Αν στο Παράρτημα Β΄ δεν 

περιλαμβάνεται τιμή μονάδος της αυθαίρετης κατασκευ-

ής, λαμβάνεται η τιμή μονάδος τιμολογίων αγοράς. Προ-

ϋπολογισμός έως και δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ 

θεωρείται μία (1) παράβαση για την οποία καταβάλλεται 

πρόστιμο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. 

 

 

 

 

Ellena

Έλενα με βάση τα όσα γνωρίζαμε από το Ν. 4178 κάτι που δεν υλοποιήθηκε αποτελεί αυθαιρεσία μόνο αν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις. Αν θυμάσαι το πιο κλασσικό παράδειγμα ήταν μη υλοποίηση στέγης σε οικισμό ή παραδοσιακό τμήμα πόλης, όπου οι ειδικοί όροι δόμησης την επιβάλλουν.

Στο ακίνητο που εξετάζεις, η μη υλοποίηση πόρτας είναι ο μόνος σου προβληματισμός και δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες;

Edited Φεβρουάριος 8 , 2018 by Pavlos33