ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[Charlie]

On 22/5/2018 at 3:33 ΜΜ, karanus said:

 

Νομιμοποίηση και τακτοποίηση μαζί.pdf

Συνάδελφε η ΥΔΟΜ στέκεται στο λεκτικό του εγγράφου, ότι αφορά σε εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα κτήρια.

Έχω την περίπτωση 3 κτισμάτων που στο ένα κάνω νομιμοποίηση για να βγάλω άδεια προσθήκης και στα άλλα δύο έχω απλά κατηγορία 3.

Επειδή, δηλαδή, όλα τα κτήριά μου έχουν άδεια και δεν είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα δεν "λαμβάνεται υπ' όψιν" αυτό το έγγραφο.... Η ΥΔΟΜ θέλει νομιμοποίηση σε ΟΛΑ.

[stesta]

On 22/5/2018 at 8:19 ΜΜ, Pavlos33 said:

Βάσει του Α 23 ΝΟΚ όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και ειδικά μετά το Ν. 4258/14. τακτοποιημένα με κατηγορία 1,2,3 Ν. 4178 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα και αυτό διότι στις 3 αυτές κατηγορίες υπάρχει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Δεν χρειάζεται κάτι άλλο για να προχωρήσεις.

ΑΡΘΡΟΝ-23
Υφιστάμενα κτίρια
1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: 
(...)
δ) αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83  ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν-4178/13

'Εχετε την άποψη ότι το ίδιο ισχύει, δηλ. ότι θεωρούνται  νομίμως υφιστάμενο, και αυτά που εξαιρέθηκαν οριστικά με τις διατάξεις του Ν. 4495/17 ??? (δεν αναγράφεται κάπου ρητά )

[mikegad]

Παιδιά λίγο την βοήθεια σας παρακαλώ.

Έχω μια περίπτωση που έχει κατασκευαστεί αποθήκη το 2010 στο όριο του γηπέδου.

Τμήμα της έμεινε ασκεπές (περίπου η μισή) αλλά ο ιδιοκτήτης θα ήθελε κάποια στιγμή να αποπερατώσει και την υπόλοιπη. Η πρόσβασή στο ολοκληρωμένο τμήμα γίνεται περνώντας μέσα από το ασκεπές τμήμα.Δηλαδή στην ουσία περνάμε από το άνοιγμα της ασκεπούς και μετά υπάρχει άλλη πόρτα (με κούφωμα αυτή) για να μπούμε στην τελειωμένη.

Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:

1) Επειδή δεν μου έχει ξανατύχει ασκεπές, από ότι έχω καταλάβει (από συζητήσεις του 4178), όταν έχω ασκεπές ή το δηλώνω με αναλυτικό που δεν είναι δυνατή η αποπεράτωση αργότερα ή το βάζω σαν υπέρβαση δόμησης και το δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο Ε9 σαν ημιτελές και κάποια στιγμή βγάζει άδεια αποπεράτωσης.Σωστά;

2) Η συνολική επιφάνεια της αποθήκης είναι οριακά κάτω από 15μ² ,θα μπορούσε να μπει κατηγορία 3 ή το ξεχνάω επειδή η μισή είναι ασκεπής.

3) Στο Άρθρο 107 παρ.5 γ λέει "....εφόσον οι εργασίες που για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση, δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο.." οπότε μήπως λέω βλακείες στο πρώτο ερώτημα αφού ακόμα και λαμαρίνα να μπει στην ουσία μεταβάλει τον όγκο;

[dimitris GM]

αν το δεις "αλλοιως",

εχεις ενα ολοκληρωμενο κτισμα με εξωπορτα   και με  σκεπή

[ Ειναι χτισμενο στο "οριο",  χωρις την νομιμη αποσταση, αρα πώς να παρεις αδεια για 50 τμ. με το Δ 270???]

 Και εχεις μπροστα του εναν  χωρο, χωρις σκεπη...και μαλλον  εχει δυο πλαινους τοιχους που ακουμπανε στο σκεπασμενο,

...χωρις να υπαρχει  μπροστινος τοιχος...

 Τι ειναι αυτο που εχεις?

 

 

 

 

 

[Pavlos33]

34 λεπτά πριν, mikegad said:

 

Έχω μια περίπτωση που έχει κατασκευαστεί αποθήκη το 2010 στο όριο του γηπέδου.

Τμήμα της έμεινε ασκεπές (περίπου η μισή) αλλά ο ιδιοκτήτης θα ήθελε κάποια στιγμή να αποπερατώσει και την υπόλοιπη. Η πρόσβασή στο ολοκληρωμένο τμήμα γίνεται περνώντας μέσα από το ασκεπές τμήμα.Δηλαδή στην ουσία περνάμε από το άνοιγμα της ασκεπούς και μετά υπάρχει άλλη πόρτα (με κούφωμα αυτή) για να μπούμε στην τελειωμένη.

Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:

1) Επειδή δεν μου έχει ξανατύχει ασκεπές, από ότι έχω καταλάβει (από συζητήσεις του 4178), όταν έχω ασκεπές ή το δηλώνω με αναλυτικό που δεν είναι δυνατή η αποπεράτωση αργότερα ή το βάζω σαν υπέρβαση δόμησης και το δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο Ε9 σαν ημιτελές και κάποια στιγμή βγάζει άδεια αποπεράτωσης.Σωστά;

2) Η συνολική επιφάνεια της αποθήκης είναι οριακά κάτω από 15μ² ,θα μπορούσε να μπει κατηγορία 3 ή το ξεχνάω επειδή η μισή είναι ασκεπής.

3) Στο Άρθρο 107 παρ.5 γ λέει "....εφόσον οι εργασίες που για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση, δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο.." οπότε μήπως λέω βλακείες στο πρώτο ερώτημα αφού ακόμα και λαμαρίνα να μπει στην ουσία μεταβάλει τον όγκο;

Έλεγξε αν υπάρχει τρόπος, το έτος κατασκευής της επειδή αυτό είναι σχετικά κοντά στο 2011 μήπως η αποθήκη έγινε μεταγενέστερα της 28/7/2011.

Αποπεράτωση δεν μπορεί να γίνει νόμιμα (με έγκριση αποπεράτωσης μέσω ΥΔΟΜ) μετά την τακτοποίηση επειδή η κατασκευή στέγης αυξάνει τον όγκο, εκτός αν στην περιοχή επιβάλλεται η κατασκευή στέγης λόγω ειδικών πολεοδομικών διατάξεων. Από κει και πέρα, αν το πας τυπικά μπορείς να βάλεις αυτή τη λαμαρίνα που λες, χαμηλότερα από τη στέψη των τοίχων και να αποστραγγίζεις τα νερά διαφορετικά.

Η κατηγορία 3 ισχύει με τις προϋποθέσεις επιφάνειας και ύψους (<2.50 μ)

[mikegad]

Καταρχάς σας ευχαριστώ και τους 2 για της απαντήσεις

Ανεβάζω και ένα σχεδιακί

45 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 Τι ειναι αυτο που εχεις? 

Δημήτρη υπάρχουν 3 τοίχοι και μία πλευρά που πατάει πάνω στο αποπερατωμένο.Είναι χτισμένο από τσιμεντόλιθους και στο ένα άνοιγμα που έχει δεν έχει τοποθετηθεί κούφωμα.Η πρόσβαση στο τελειωμένο τμήμα της αποθήκης γίνεται μέσω αυτού του ανοίγματος διασχίζοντας το "κάμπριο" τμήμα της αποθήκης.

 

50 λεπτά πριν, dimitris GM said:

[ Ειναι χτισμενο στο "οριο",  χωρις την νομιμη αποσταση, αρα πώς να παρεις αδεια για 50 τμ. με το Δ 270???]

αυτό δεν το κατάλαβα.

Η αποπεράτωση που λέω βασίζεται στο άρθρο 107 παρ.5  του 4495 δηλαδή κατά παρέκκλιση.

35 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Έλεγξε αν υπάρχει τρόπος, το έτος κατασκευής της επειδή αυτό είναι σχετικά κοντά στο 2011 μήπως η αποθήκη έγινε μεταγενέστερα της 28/7/2011. 

Αποπεράτωση δεν μπορεί να γίνει νόμιμα (με έγκριση αποπεράτωσης μέσω ΥΔΟΜ) μετά την τακτοποίηση επειδή η κατασκευή στέγης αυξάνει τον όγκο, εκτός αν στην περιοχή επιβάλλεται η κατασκευή στέγης λόγω ειδικών πολεοδομικών διατάξεων. Από κει και πέρα, αν το πας τυπικά μπορείς να βάλεις αυτή τη λαμαρίνα που λες, χαμηλότερα από τη στέψη των τοίχων και να αποστραγγίζεις τα νερά διαφορετικά.

Η κατηγορία 3 ισχύει με τις προϋποθέσεις επιφάνειας και ύψους (<2.50 μ)

Παύλο σε λήψη  του 2010 από του Google Earth (αν και θολά) φαίνεται.

Στο ότι αυξάνεται ο όγκος κολλάω και εγώ.Δεν υπάρχουν ειδικοί όροι για στέγη στην περιοχή.

Θεωρητικά πιστεύεις πως σε περίπτωση αποπεράτωσης βάσει του άρθρου 107 θα μπορούσα στο μέλλον να δείξω οριακή μείωση στο ύψος των τοίχων ώστε να χωρέσει η οροφή μέσα στον όγκο; Συγνώμη για την χαζή ερώτηση αλλά δεν μου έχει ξανατύχει ποτέ ασκεπές,ούτε έχω προχωρήσει με αποπεράτωση αυθαιρέτου και δεν ξέρω πως να το χειριστώ. Το μόνο που θυμάμαι είναι κάποια συζήτηση από τον 4178 (που δεν βρίσκω) που έλεγε πως είτε το βάζουμε με αναλυτικό και ξεχνάμε την αποπεράτωση είτε με υπέρβασή δόμησης και το δηλώνει ο ιδιοκτήτης ημιτελές στο Ε9.

Είναι κάτω από 2.50μ αλλά μάλλον την κατηγορία 3 θα την αφήσω απέξω να μην δημιουργώ και άλλα προβλήματα. Ετσί και αλλιώς υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες στην κατοικία του γηπέδου όποτε θα πάει με μειωτικό (αν βγεί το φεκ) και δεν θα έχει τεράστια διαφορά.

[Pavlos33]

Φαντάσου το σαν να δημιουργείς μια νέα κεραμοσκεπή εγκιβωτισμένη οποτε η απορροή γίνεται με εσωτερικό λούκι. Τώρα θα μου πεις ότι είναι κατασκευαστική ταλαιπωρία (έως και παραλογισμός θα έλεγα) να καθίσει ο ιδιοκτήτης για μια τέτοια αποθήκη να κάνει τέτοια πράγματα προκειμένου να είναι νόμιμος.

Όμως, ο νόμος είναι σαφής. Έγκριση αποπεράτωσης για κατασκευή στέγης, λόγω προσαύξησης του τακτοποιημένου όγκου δεν προβλέπεται να γίνει. Οπότε, το παραπάνω αποτελεί μια νόμιμη λύση αφού το κάρφωμα της λαμαρίνας θα γίνει χαμηλότερα οπότε ο όγκος δεν αυξάνεται.

Βάσει του προηγούμενου νόμου (και των εγκυκλίων) ισχύει ότι αναφέρεις. Αν είχαμε ημιτελές το κάναμε υπαγωγή με υπολογισμό επιφάνειας ώστε να ζητήσουμε μετά έγκριση αποπεράτωσης ή σε περιπτώσεις που δεν μας ενδιέφερε η αποπεράτωση (πχ  αυθαίρετη πυλωτή) το βάζαμε με αναλυτικό.

[dimitris GM]

να συμπληρωσω οτι, με τις υπο συζητηση ρυθμισεις, το υψος αλλαζει

ιβιβ)   αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τ.μ. και μέσου ύψους έως 2,50 μέτρα,

 

 

 

Edited Μάιος 30 , 2018 by dimitris GM

[mikegad]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

να συμπληρωσω οτι, με τις υπο συζητηση ρυθμισεις, το υψος αλλαζει

ιβιβ)   αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τ.μ. και μέσου ύψους έως 2,50 μέτρα,

ενδιαφέρον....ούτε που το είχα προσέξει. Αν και στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχω τέτοιο θέμα

 

4 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Φαντάσου το σαν να δημιουργείς μια νέα κεραμοσκεπή εγκιβωτισμένη οποτε η απορροή γίνεται με εσωτερικό λούκι. Τώρα θα μου πεις ότι είναι κατασκευαστική ταλαιπωρία (έως και παραλογισμός θα έλεγα) να καθίσει ο ιδιοκτήτης για μια τέτοια αποθήκη να κάνει τέτοια πράγματα προκειμένου να είναι νόμιμος.

Όμως, ο νόμος είναι σαφής. Έγκριση αποπεράτωσης για κατασκευή στέγης, λόγω προσαύξησης του τακτοποιημένου όγκου δεν προβλέπεται να γίνει. Οπότε, το παραπάνω αποτελεί μια νόμιμη λύση αφού το κάρφωμα της λαμαρίνας θα γίνει χαμηλότερα οπότε ο όγκος δεν αυξάνεται.

Βάσει του προηγούμενου νόμου (και των εγκυκλίων) ισχύει ότι αναφέρεις. Αν είχαμε ημιτελές το κάναμε υπαγωγή με υπολογισμό επιφάνειας ώστε να ζητήσουμε μετά έγκριση αποπεράτωσης ή σε περιπτώσεις που δεν μας ενδιέφερε η αποπεράτωση (πχ  αυθαίρετη πυλωτή) το βάζαμε με αναλυτικό.

Παύλο ήσουν κατατοπιστικότατος.Αυτό που λες είναι θεωρητικά μια νόμιμη λύση αν και πρακτικά προφανώς δεν θα τον συμφέρει.

 "Βάσει του προηγούμενου νόμου (και των εγκυκλίων) ισχύει ότι αναφέρεις."  Αυτό ακριβώς είναι που με προβληματίζει.Δεν έχω καταλάβει αν οι εγκυκλίοι και οι διευκρινήσεις του προηγούμενου νόμου τις λαμβάνουμε υπόψιν. Γενικά μιλάω ,όχι μόνο γι αυτή την περίπτωση

Σας ευχαριστώ και πάλι και τους δύο

 

[Pavlos33]

Αν το πάμε τυπικά οι εγκύκλιος 3 και 4 Ν. 4178 δεν ισχύουν αναφορικά με τον τρέχοντα νόμο και προσπαθούμε να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα με την αναλογικότητα την οποία θέλουμε να πιστεύουμε ότι θα ισχύσει ανάμεσα σε αυτές τις εγκυκλίους και στις νέες διευκρινιστικές αν και όταν εκδοθούν.