ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[jbosdas]

@the_topoΤο νέο άνοιγμα φυσικά και δεν ειναι κατ3. Είναι ΠΠ της παρ3/81 και η κατηγορία στην οποία υπάγεται προκύπτει από τον χρόνο κατασκευής. Αν είναι προ75 πάει κατ1... (άρα για την κατασκευή του 1986 καλά το πήγες κατ4)

@all...   τα downvote καλό είναι να αιτιολογούνται κάπως ειδάλλως δεν βοηθάνε κανέναν (και ιδίως το φόρουμ ως σημείο συνάντησης παραγωγικού διαλόγου). Εκτός αν το κάναμε fb το φόρουμ.

[markkeracete]

1 ώρα πριν, the_topo said:

Δεν νομίζω ότι το καινούριο άνοιγμα εμπίπτει στη κατ.3 αυθαιρέτων γιατί όπως λέει ο νόμος δεν πρόκειται για μετατόπιση ούτε αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων αλλά για νέο άνοιγμα. (εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση σε οικοδομή του '86 το είχα πάει κατηγορία 4!) Εγω θα τα έβαζα όλα κατηγορία 1 μιας και υφίστανται πριν το '75 και 1 λοιπή παράβαση (αν τη δέχεται το σύστημα - νομίζω τη δέχεται).

Φυσικά και όποια άλλη παράβαση έχεις (εκτός του νέου ανοίγματος) τη προσθέτεις - ακόμη και τις μετατοπίσεις που αναφέρεις..

Ας πει τη γνώμη του και κάποιος πιο ειδικός..

 

@the_topoΕυχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Κατι τελευταίο αν αποφασίσω να βάλω και την περίπτωση 1 και 2 να τα βάλω ωσ λοιπή παράβαση σε ξεχωριστό Φ.Κ.

Και πάλι ευχαριστώ.

 

2 ώρες πριν, jbosdas said:

Τα 1 κ 2 είναι εργασίες του αρθ30 "μικρής έκτασης εσωτερικές επισκευές ή διασκευές που δεν μεταβάλλουν τη φέρουσα κατασκευή του κτιρίου..."  αρα σύμφωνα με την παρ3ζ/81 δεν ειναι αυθαίρετες κατασκευές και τις αγνοείς.

Το 3 είναι "διάνοιξη νέων ανοιγμάτων"  σύμφωνα με την παρ2/29 και απαιτείται ΕΕΔΜΚ αρα σύμφωνα με την παρ3ε/81 ειναι ΠΠ (Πολεοδομική Παράβαση)

Αρα πας για ρύθμιση με ΚΑΤ1 προ 75 με αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης.

Edit: υπάρχει δυνατότητα να εκδόσεις βεβαίωση όπως είναι και να τα αγνοήσεις όλα αφού όλες οι κατασκευές είναι στις εξαιρέσεις τις 2θ/82 (αναφέροντας όμως αναλυτικά τις αυθαίρετες κατασκευές στην τεχνική έκθεση). Εσύ ως μηχανικός δεν θα έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα. Ο ιδιοκτήτης όμως θα μπλέξει περισσότερο αφού η αυθαιρεσία θα παραμένει και θα σε κάποια στιγμή θα χρειαστεί να τακτοποιηθεί. Πάλι υπαγωγή, πάλι ηλεκτρονική ταυτότητα, άρα μεγαλύτερο κόστος το οποίο καλύτερα να το επωμιστεί τώρα.

Ευχαριστώ πολύ @jbosdas

Edited Ιανουάριος 11 , 2023 by markkeracete

[SPIMAN]

Συνάδελφοι καλησπέρα, 

Σε υπόγειο κάθετης ιδιοκτησίας τμήμα της περιμετρικής τοιχοποιίας εμφανίζει μεγαλύτερο πάχος απο αυτό που φαίνεται στην εγκεκριμένη απο την πολεοδομία κάτοψη, χωρίς να έχει μεταβληθεί το νόμιμο περίγραμμα της κάθετης ιδιοκτησίας (δηλαδή έχει μειωθεί η επιφάνεια του υπογείου).

Αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί ως 1 Λοιπή Παράβαση κατηγορίας 4?

[akis73]

Καλησπέρα, εφόσον δεν έχεις κάποια μεταβολή σε επιφάνεια και γενικότερα περίγραμμα, δεν υπάρχει κάποια αυθαιρεσία κάτα την άποψή μου. Αν έχεις κάνει υπαγωγή για την υπόλοιπη κάθετη, θα μπορούσες να συμπεριλάβεις και μία κάτοψη αποτύπωσης του υπογείου με το σωστός πάχος των εξωτ. τοίχων.

[Pavlos33]

7 ώρες πριν, SPIMAN said:

Συνάδελφοι καλησπέρα, 

Σε υπόγειο κάθετης ιδιοκτησίας τμήμα της περιμετρικής τοιχοποιίας εμφανίζει μεγαλύτερο πάχος απο αυτό που φαίνεται στην εγκεκριμένη απο την πολεοδομία κάτοψη, χωρίς να έχει μεταβληθεί το νόμιμο περίγραμμα της κάθετης ιδιοκτησίας (δηλαδή έχει μειωθεί η επιφάνεια του υπογείου).

Αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί ως 1 Λοιπή Παράβαση κατηγορίας 4?

Όπως είπε και ο Άκης. Παράβαση δεν έχεις. Εικάζω τι έγινε. Ο συνάδελφος που έκανε στατικά έβγαλε το γνωστό "δόντι" σε πεδιλοδοκό και τοιχίο υπογείου. Πχ πάχος πεδιλοδοκού 30 και πάχος τοιχίου 25. Οπότε, υπέρ του μάστορα, όλα καλουπώθηκαν στο ίδιο πάχος . Μάλλον αυτό θα έγινε.

[SPIMAN]

@akis73 και @Pavlos33 καλημέρα κι ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Θα υποβληθεί ούτως ή άλλως αναθεωρημένη κάτοψη λόγω αφενός αλλαγής χρήσης τμήματος του υπογείου από βοηθητική σε κύρια κι αφετέρου προσθήκης αποθήκης 2,3 τμ εκτός περιγράμματος εγκεκριμένης κάτοψης. 

Ως προς το ζήτημα του πάχους της τμηματος της περιμετρικής τοιχοποιίας, αυτό οφείλεται - κατά δήλωση των ιδιοκτητών - στην επαφή με κτίσμα της έτερης κάθετης συνιδιοκτησίας, το οποίο είναι αρκετά παλιό. Γι' αυτό και ενισχύθηκε ο οπλισμός στη συγκεκριμένη πλευρά. 

Σε κάθε περίπτωση αφού δεν αλλάζει το περίγραμμα της κάτοψης δεν θα δηλώσω τίποτα.

[zazeng]

Λοιπόν, έχω μια ιδιόρρυθμη περίπτωση.

Σε κτίσμα με άδεια του 1956, ισόγειο και α΄όροφος, έγινε προσθήκη β΄ ορόφου το 1989. Η πλάκα του δώματος κάλυπτε όλο τον εξώστη του α΄ ως συνήθως και με την προσθήκη μετατράπηκε σε εξώστη. Πλην όμως στην άδεια του 1989 δεν δείχνει εξώστη, παρά μόνο μια προεξοχή 40εκ την οποία δεν συμπεριλαμβάνει καν στον υπολογισμό ημιυπαιθρίων και εξωστών.

Στο διάγραμμα κάλυψης δεν περιλαμβάνει ούτε τους εξώστες του α΄ ορόφου, ως προ του 1985 (σε αυτόν τον ΓΟΚ μπήκε ο έλεγχος -απόσο γνωρίζω).

Το πρόβλημα είναι ότι ξεπερνάμε το 20% της επιφάνειας των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων (συγκεκριμένα 100% είμαστε) για να μπει στην κατηγορία 3. Απότι βλέπω στις Ε/Α (2082 για να πάρουμε μια πρόσφατη) δεν το λαμβάνουμε υπόψη για εξώστε προ 1985, θεωρώ όμως ότι παρότι υπήρχε η πλάκα, πρέπει να το λάβω υπόψη, αφού έγινε εξώστης μετά το 85.

α) Μπορώ να το πάω με αναλυτικό (δεν ξεπερνάω κρασπεδόρειθρο);
β) Άδεια νομιμοποίησης ελέγχοντας με το 40% της δόμησης του β';
γ) Για νομιμοποίηση χρειάζεται συναίνεση; (Δεν είναι του παρόντος, αλλά για να μην διπλοποστάρω τα γράφω όλα εδώ)

Edited Ιανουάριος 20 , 2023 by zazeng

[Pavlos33]

Καλησπέρα. Δεν μπορείς να πας με αναλυτικό διότι στο Ά 100 δεν υπάρχει η εξαίρεση που δίνει η υποπ. γγ της κατηγορίας 3 για υπαγωγή άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης. Επειδή είναι τουλάχιστον αστείο να παει για νομιμοποίηση λόγω της προεξοχής πλάκας δώματος, κάνε μια "ντρίπλα" και εξέτασε  την επιπλέον επιφάνεια πέραν αυτής που αντιστοιχεί στο πλάτος των 40 εκατοστών σε σχέση με το σύνολο επιφανειών εξωστών όλου του κτιρίου μήπως και σου βγει και έτσι επικαλεστείς το ανωτέρω εδάφιο της κατηγορίας 3. Σύμφωνα με τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 προεξοχή μέχρι 40 εκ, επιτρέπονταν. Για μεγαλύτερη διάσταση έπρεπε να ληφθεί έγκριση από ΕΠΑΕ. Οπότε έδειχναν 0,40 και κατασκεύαζαν μεγαλύτερης διάστασης προστέγασμα. 

Αν δεν μπορεί να βγει το παραπάνω (φαντάζομαι το σενάριο αδιατάρακτης κοπής δεν παίζει) πας για νομιμοποίηση, αν και εφόσον γίνεται. Για το ποσοστό εξωστών θα ανατρέξεις στον ΓΟΚ 85 και στις διατάξεις για προσθήκες να δεις τι λέει εκεί. Που να θυμόμαστε μετά από τόσα χρόνια τέτοια λεπτομέρεια.

 

[jbosdas]

Άρα για την πλάκα του δώματος έχεις ενα ΦΚ προ75 (τεκμαίρεται από την κατασκευή όπως λες, βρίσκεις και μία αεροφωτογραφία) και συνεχίζεις τα υπόλοιπα χωρίς να την λαμβάνεις υπόψη ως εξώστη.

Στην ουσία μετονομάστηκε σε εξώστη, δεν κατασκευάστηκε!

Μου θύμισε τις περιπτώσεις που τα κιγκλιδώματα στο πέρας της πλάκας δημιουργούσαν εξώστη ενώ αν ήταν σε υποχώρηση ήταν στέγαστρο "προστέγασμα" §39/αρθ2/ΓΟΚ85...

Edited Ιανουάριος 20 , 2023 by jbosdas

[Pavlos33]

Αφού λέει ότι φτιάχτηκε το 1989 ο όροφος. Δεν είναι περίπτωση προβόλου προ 75 (προ ΓΟΚ 85). Ακόμη και μια αυθαιρεσία να είναι προ 75 (κατ 1) θα πρέπει να μην καταπατά κοινόχρηστο χώρο (άρ. 89) για να υπαχθεί στο νόμο.