ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[markkeracete]

@jbosdasΣε ευχαριστώ αρχικά για την ενημέρωση και για την βοήθεια σου.

απλα θα ήθελα να σε ρωτήσω σχετικά.

Και στις 3 περιπτωσεις έχουμε αύξηση των εξωστών στην ιδιοκτησία.

Στην κυρια όψη έχουμε αύξηση της επιφανειας του εξώστη του Α ορόφου και ενώ φαίνεται στην άδεια σχετικά με το ισόγειο, και στην πίσω όψη 2 περιπτωσεις η μια δεν ταυτίζεται με την οροφή αυθαίρετης κατασκευής και η άλλη ταυτίζεται με την οροφή της αυθαίρετης κατασκευής, συν ότι στον α όροφο φαίνεται να ειναι ενοποιημένος ο εξώστης της ιδιοκτησίας με το δώμα της αυθαίρετης κατασκευης του ισογείου.

Θα ήθελα την βοήθεια σου λοιπόν.

Μου έγραψες στο forum σχετικά με το Θέμα και μου ανέφερες πως δεν είναι κάτι το οποίο με απασχολεί σχετικά με τους εξώστες που ταυτίζονται με την οροφή της αυθαίρετης η μη του ισογείου.

Όπως βλέπεις και στην κάτοψη του Α ορόφου με αρίθμηση 1 των εξωστων δεν είναι σε επαφή με κατασκευή αλλά κατασκευάστηκε.

επίσης δικαιολογείτε ο μεγαλύτερος εξώστης βάση με αυτά που μου είπες;

και τέλος από την στιγμή που ο εξώστης ο οποίος είναι το δώμα μια αυθαίρετης κατασκευής και έχει αυτή την υψομετρική διαφορά σχετικά με τον κύριο εξωστη του α ορόφου νοείτε να είναι ιδιοκτησία του α ορόφου.

αν μπορούσες να με βοηθούσες γιατί έχω μπερδευτεί και θα σου ήμουν υπόχρεος.

 

Σε ευχαριστώ πολύ.@

[jbosdas]

Η υπέρβαση του εμβαδού των εξωστών συγκρίνεται, σύμφωνα με την ΚΑΤ3, με το εμβαδόν των εξωστών της άδειας και δεν πρέπει να υπερβαίνει το 20%. Σ' αυτή την περίπτωση, δεν απαιτείται στατική επάρκεια.

Τεχνική έκθεση στατικού έλεγχου θα χρειαστείς για περιπτώσεις κατασκευής προβόλων έως 2m ή για αυθαίρετες επαύξησης προεξοχών μέχρι 25%.

Άρα οι έλεγχοι σου:

• Συνολικό εμβαδόν εξωστών άδειας + 20% < πραγματοποιούμενο εμβαδόν εξωστών.
• Πρόβολος έως 2 m
• Επαύξηση προεξοχής μέχρι 25%

Εκτιμώ ότι είσαι εντός των ορίων.

Προσωπικά επειδή πέφτουν μπαλκονάκια, τους δίνουμε μία ιδιαίτερη προσοχή και προς όφελος όλων μπαίνουμε σε διαδικασία στατικού ελέγχου. Έξτρα χρέωση φυσικά. Συνήθως δεν αρνούνται όταν καταλαβαίνουν την έννοια του ελέγχου.  Έχει τύχει ακόμα και περίπτωση ενισχύσεων. Σ' αυτές περιπτώσεις θα μιλάς με τη γυναίκα...

 

[markkeracete]

@jbosdas σε ευχαριστώ για την απάντηση. Αλλα

Εδώ ουσιαστικά έχουμε 4 περιπτώσεις

1)    Υπέρβαση εμβαδού εξώστη πάνω σε δώμα αυθαίρετου κτίσματος (ταύτιση ύψους)

2)    Υπέρβαση εμβαδού εξώστη πάνω από Κ.Χ.

3)    Υπέρβαση εμβαδού εξώστη πάνω σε δώμα νομίμως υφιστάμενου (ταύτιση ύψους)

4)    Υπέρβαση εμβαδού εξώστη πάνω σε δώμα αυθαίρετου κτίσματος με υψομετρική διαφορά +10 cm από το ύψος του εξώστη του α ορόφου.

Αν δεν γινόταν η αυθαίρετη κατασκευή δεν θα είχαμε και πρόβλημα σχετικά με την επιφάνεια των εξωστών.

Νομίζω πως το σύνολο της επιφάνειας που δεν φαίνεται στα σχέδια ξεπερνάει το 20%

[jbosdas]

Έχεις μπερδέψει τα δώματα με τους εξώστες 😊  Εξώστης ειναι ο πρόβολος, όχι το δώμα του υποκείμενου.

Αρα εγώ μόνο το πράσινο περίγραμμα βλέπω ως εξώστη (αν τα έχω καταλάβει καλά)

Τώρα, ως προς το 25% και τα 2μ θα συγκρίνω με το βάθος του προβόλου και ας ειναι αυθαίρετη η υποκείμενη κατασκευή. Είναι βέβαια θολό το τοπίο εκεί, και θεωρώ πιο ορθό να αποφασίζουμε με την λογική της όπλισης του προβόλου.

[markkeracete]

Καλησπέρα @jbosdas όπως φαίνεται όλη η επιφάνεια του αιθαίρετου κτίσματος καταλαμβάνει και τον χώρο του εξώστη του α΄ορόφου της αδείας πέρα απο τον Κ.Χ του οικοπέδου με αποτέλεσμα να μην εχει κατασκευαστέι ο εξώστης του α΄ορόφου όπως φαίνεται στην οικοδομική άδεια οπου και αυτό το οτι δέν έχει κατασκευαστεί είναι αυθαιρεσία. Επίσης το κομμάτι του εξώστη με αριθμό (1) υπάρχει ναι ο εξώστης όπως και γενίκα όλη την επιφάνεια που σημείωσες και το καταλαβαίνω αλλα όλο αυτο το κομμάτι είναι επιφάνεια του δώματος του αυθαίρετου ισογείου. Πώς δικαιολογείτε η κατάσταση αυτή όταν η αυθαίρετη κατασκευή δεν ανήκει στον α' όροφο? Αλλά το δώμα να χρησιμοποιείτε ως (βεράντα) του α' ορόφου? Μπορούμε να τη δικαιολογήσουμε κάπως αυτη την περίπτωση?

Επίσης το ίδιο συμβαίνει και στην αλλη πλευρά του κτιρίου απο την δεξιά μεριά με την διαφορά οτι φαίνεται στην κάτοψη ισογειόυ με την σημείωση οτι δεν φαίνεται στην τομή και πως η επιφάνεια που φαίνεται δεν είναι εξώστης αλλα και πάλι επιφάνεια δώματος που αποτυπώνεται στα σχέδια, με επιπλέον σημείωση πως στην όψη καθώς και στην κάτοψη του α΄ορόφου δεν φαίνεται βάση του κυκλιδωμάτων να καλύπτει ολη την επιφάνεια όπως αποτυπώνεται στην πραγματικότητα και όπως σημειώνω στο σχέδιο κάτοψης, και τέλος στην αριστερή μεριά του εξώστη που σημειώνω πώς και σε αυτή την περίπτωση έχουμε αυθαιρεσία με υπέρβαση δόμησης του ισογείου γιατί κάτω απο τον εξώστη εκ κατασκευής έχει κλειστεί.

Ευχαριστώ πολύ για όλη την βοήθεια σου. 

Edited Φεβρουάριος 15 , 2023 by markkeracete
upload images

[jbosdas]

Ξεκόλλα, τα είπαμε! 

Εξώστες που από κάτω έχουν κλειστό χώρο δεν ειναι εξώστες. Είναι δώματα. Δες ορισμούς εξωστών/δωμάτων.

Τα δώματα που έχουν δημιουργηθεί ειναι αυθαιρεσίες του από κάτω. Σε αυτά, οι αυθαιρεσίες σου ειναι η πλακόστρωση τους και η κατασκευή του κιγκλιδώματος. 1ΠΠ της §5/100 με αναλυτικό.

Οι εξώστες που έχουν δημιουργηθεί ελέγχονται με ΚΑΤ3.

 

 

 

 

[batzmav]

Εξώστης α΄ορόφου κατασκευασμένος πριν το 1985 παραβιάζει σε τμήμα του την ρυμοτομική γραμμή. Δεν υπάρχει κράσπεδο παρά μόνο δρόμος (πλακόστρωτο). Το καθαρό ύψος από τον δρόμο είναι πάνω από 3,00 μέτρα. Μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία 3 ή λόγω του 4759/2020 που κατήργησε το κριτήριο του ύψους δεν τακτοποιείται?

[Pavlos33]

"αλλαγή  των  διαστάσεων  των  εξωστών  που  προκαλεί  υπέρβαση  της  επιφανείας  τους  έως  είκοσι  τις  εκατό  (20%). Συμπεριλαμβάνονται  και  εξαιρούνται  οριστικά  της  κατεδάφισης  αυθαίρετοι  ανοικτοί  εξώστες  ή  τμήματά  τους,  που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο"

Δεν μας αναφέρει κάπου να υπάρχει υποχρεωτικά κρασπεδόρειθρο για να γίνει η υπαγωγή.  Σε πάρα πολλές περιοχές της χώρας (ειδικά σε οικισμούς) δεν υπάρχουν, όπως επίσης δεν υπάρχουν ρυμοτομικά σχέδια (δηλαδή δεν υπάρχουν καθορισμένες ρυμοτομικές γραμμές), αλλά οι γραμμές αυτές προσομοιώνονται επί της ουσίας με τις υφιστάμενες διαμορφωμένες οικοδομικές γραμμές κτιρίων επί των οδών.

Η γνώμη μου, όπως πολλές φορές έχω αναφέρει, είναι να τον εντάξεις στην κατηγορία 3 και στην Τ.Ε να μνημονεύσεις και την εγκύκλιο 3 Ν. 4178 εφαρμόζοντάς την κατ' αναλογία ελλείψει άλλης ισχύουσας διάταξης, η οποία δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις του ισχύοντος νόμου, ως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει.

[jbosdas]

Το προσεγγίζω με την λογική της υποχρεωτικής κατασκευής πεζοδρομίου. Αν δεν υπάρχει πρέπει να υλοποιηθεί. Ελάχιστο πλάτος 2,05μ (ή 1,50 σε υφιστάμενα ρυμοτομικά με πλάτος οδού έως 6μ). Αν δεν χωράνε πεζοδρόμια λόγω πλάτους οδού (<6μ), γίνεται υποβάθμιση της οδού και χαρακτηρίζεται πεζόδρομος οπότε εκεί χάνεται το μπαλάκι... Θεωρητικά μπορεί να σκεπαστεί ο πεζόδρομος...!!! 🤪

Σχεδ για όλους 2. ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΚΙΝΗΣΗΣ ΠΕΖΩΝ

Edited Μάρτιος 2 , 2023 by jbosdas

[jimyleon1970]

Καλημέρα.Εχω περίπτωση γηπέδου χωρις άδεια μέσα στο οποίο υπάρχει αποθήκη 14 τ.μ. ύψους 2 μέτρων.Μπορεί να μπει σαν κατηγ.3 η για να μπει είναι απαραίτητη η ύπαρξη άδειας;