ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

18 minutes ago, Didonis said:

Δηλαδή ένα μέτρο υπέρβαση δεν θα είναι παράβαση??

Θα είναι παράβαση κατηγορίας 3.

Εκτός κι αν το σκεπτικό σας ενέχει επιπλέον βήματα ανάλυσης που δεν θέσατε με σαφή τρόπο, δεν κατάλαβα το ουσιαστικό επιχείρημα ποιο είναι... Στο πιο πάνω παράδειγμα αν το πλάτος/βάθος του κτιρίου είναι πχ 10μ, επειδή στο 1μ υπέρβαση μήκους η παράβαση είναι 10τμ (στα 500τμ), δηλαδή σαν επιφάνεια μεγάλη, δεν μπορεί να υπαχθεί στην 3η κατηγορία; Και αν όχι γιατί;

Με χιούμορ και καλή πρόθεση να πω τότε πως ανάλογα θα έπρεπε τα 10 πρώτα κτίρια που πρόλαβαν να υπαχθούν στον 4495 είναι τα τυχερά κατηγορίας 3. Με περισσότερες τρίτες κατηγορίες μαζεύονται σε πανελλαδικό επίπεδο πολλά στρέμματα "αθωωμένα" αυθαίρετα τετραγωνικά και αυτό δεν μπορεί να συμβεί.

Εφόσον πρόκειται για ποσοστό, πού είναι το παράλογο να οδηγεί σε υπερβολικά -κατά μία έννοια- αποτελέσματα σε μεγάλα κτίρια; Ειλικρινά αν υπάρχει κάποιος λόγος που τον παραβλέπω, έχω απορία ποιος είναι.

[Didonis]

53 λεπτά πριν, tettris said:

..Με περισσότερες τρίτες κατηγορίες μαζεύονται σε πανελλαδικό επίπεδο πολλά στρέμματα "αθωωμένα" αυθαίρετα τετραγωνικά...

σε ότι αφορά όσα κάναμε η ομάδα μου, δεν αθωώσαμε κανένα.

Και κάνε ένα πρόχειρο σχήμα απλό σκέτο παραλληλόγραμμο. με πλευρές 50μΧ7μ στην Άδεια.

Έχει υλοποιηθεί 51μΧ7μ

το 1μΧ7μ είναι υπέρβαση Σ.Δ. και κατά πάσα πιθανότητα και ΣΚ αν δεν υπάρχει άλλη στάθμη που η προβολή της επί του εδάφους να καλύπτει την διαφορά....

Οπότε δεν μπορώ να καταλάβω τι δεν κατάλαβες. 

Υ.Γ.

Το αυτό και για 4014 και για 4178. Άρα δεν νομίζω να έχει κάποια σχέση το "τα πρώτα κτίρια που πρόλαβαν να υπαχθούν στον 4495.

Edited Μάρτιος 6 , 2023 by Didonis

[Dimitris1450]

Στην περίπτωση του 2% στις άδειες, ισχύει πως η απόκλιση δεν πρέπει να ξεπερνάει τα 10 εκ. στις διαστάσεις του κτιρίου,αν δεν έχει αλλάξει κάτι. Στην περίπτωση αυθαιρεσιών για υπαγωγή στην κατηγορία 3, αναφέρεται μόνο το 5% απόκλιση, οπότε δεν μπορώ να διακρίνω άλλο περιορισμό στο νόμο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρθηκα δημιουργείται ασάφεια, λόγω σπασιμάτων στο κτίριο;

Δηλαδή αν ήταν συνεχόμενη η πλευρά δεν θα υπήρχε αμφιβολία για την υπαγωγή κατηγ. 3, οπότε καταλαβαίνω πως μπορείς να το ερμηνεύσεις όπως θέλεις.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

17 ώρες πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Κατά την ταπεινή μου γνώμη ότι, "εξέχει" του νομίμου περιγράμματος αντιμετωπίζεται ως ΥΔΚΧ και ταυτοχρόνως ΥΚ (και ξεχνάμε την κατηγορία 3).

Επιμένω κι ας διαφωνούν φίλτατοι συνάδελφοι! Δέστε τις διάφορες μικροαποκλίσεις ως τα "πίτουρα" και μην ασχολείστε με αυτές διότι οι "κότες" καιροφυλακτούν.... Ή με άλλα λόγια, οι ασάφειες οδηγούν σε διαφορετικές ερμηνείες... Ή μικρότερο πρόστιμο έχουν ως ΥΔ κ.λπ.

[tettris]

@Didonis Αυτό που δεν κατάλαβα ήταν, αν ο βασικός ισχυρσμός είναι ότι επειδή στα μεγάλα κτίρια το 5% δημιουργεί μεγάλη απόκλιση από την άδεια, άρα δεν μπορεί να εφαρμοστεί η κατηγορία 3 ως κριτήριο "μικρής απόκλισης". Γιατί όντως δεν υπάρχει τέτοιος περιορισμός από τον νόμο.

Πάντως για να συμπληρώσω τον σχολιασμό μου, όντως μπορεί κάποιες φορές να είναι δύσκολη η εφαρμογή της κατηγορίας 3 επειδή τα δύο περιγράμματα (άδειας και αποτύπωσης) είναι "ακανόνιστα". Σε εκείνη την περίπτωση δεν θα καθόμουν να εντοπίσω κατηγορίας 3 παραβάσεις, αλλά θα έβαζα τη σχεδιαστική διαφορά των επιφανειών ως ΥΔ.

Νομίζω ότι η κατ 3 έχει νόημα σε ξεκάθαρες μικρές αποκλίσεις, γι' αυτό και στην εγκύκλιο (αν κάποιος επιθυμεί να βασιστεί σε αυτή) θεωρώ αναφέρει τα αυθαίρετα έρκερ ως παράδειγμα. Έτσι και στην περίπτωσή σου @Dimitris1450 νομίζω μπορείς να ελέγξεις όχι πόσο μεγαλώνει η διάσταση του σπασίματος, αλλά πόσο μικραίνει η διάσταση του ακάλυπτου λόγω της προσύξησης και άρα να φαίνεται και ποσοστιαία το μικρό μέγεθος της παράβασης που εξάλλου περί αυτού πρόκειται η υπαγωγή στην κατηγορία 3.

Έντιτ: Πάνω που έγραφα και εγώ Ιάσονα. Με αυτή τη λογική που θέτεις όντως συμφωνώ! Όχι ότι πορσωπικά διαβλέπω κάποιον κίνδυνο/κότα, αλλά γιατί όντως η ΥΔ είναι πιο ξεκάθαρη στην εφαρμογή της, μπορεί κατά περίπτωση και πιο οικονομική (για τον ιδιοκτήτη).

Edited Μάρτιος 7 , 2023 by tettris

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

13 ώρες πριν, jbosdas said:

Χωρίς έλεγχο του 2 ή 5%; Τι εννοείς;

Ναι!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

11 ώρες πριν, Didonis said:

....ότι "εξέχει" από 5-7 εκ και άνω ......

Εγώ ότι, "εξέχει" από 1 έως 3,4 εκ.  δεν τα βλέπω (λόγω της ηλικίας μου).... Κι αφού δεν τα βλέπω, δεν ασχολούμαι καν μαζί τους... 

[Didonis]

10 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Εγώ ότι, "εξέχει" από 1 έως 3,4 εκ.  δεν τα βλέπω (λόγω της ηλικίας μου).... Κι αφού δεν τα βλέπω, δεν ασχολούμαι καν μαζί τους... 

μαζί σου..... εγώ κρατώ τα 5εκ διότι φοράω γυαλιά στραβωμάρας .......

Κάτω από 5εκ άντε 7εκ ειδικά αν δεν είναι κάθετο δεν το θεωρώ παράβαση και βάζω και επισήμανση βελάκι στο σχέδιο κάτοψης ως μικροδιαφορά εντός ανεκτών αποκλίσεων δεν λαμβάνει πρόστιμο ......

Το Δεν λαμβάνει πρόστιμο όμως δεν σημαίνει ότι δεν θα αποτυπωθεί σωστά ως έχει με τα έστω λίγα εκατοστά διαφορα.

πάνω από εκεί υπέρβαση......

Ούτε θεωρίες πόσο μικραίνει ο ακάλυπτος ούτε άλλες πατέντες "βόλεψης"..... που σε οποιοδήποτε μελλοντικό καβγά ιδιοκτητών (και για άσχετους λόγους) θα μπορεί ο κάθε δικαστής να βγάλει αποφάσεις ....

 

Υ.Γ.

  

24 λεπτά πριν, tettris said:

...αλλά γιατί όντως η ΥΔ είναι πιο ξεκάθαρη στην εφαρμογή της, μπορεί κατά περίπτωση και πιο οικονομική (για τον ιδιοκτήτη).

Διαφωνώ ριζικά με την "θεωρεία" πιο οικονομικό για τον ιδιοκτήτη.

Πιο σωστό για την υφιστάμενη κατάσταση και τακτοποίηση του ακινήτου μας αφορά και όχι το "πιο οικονομικό". 

Επικουρικά με πατέντες περί πιο οικονομικού με ερμηνείες στα μεταίχμια των νόμος ενέχει τον κίνδυνο ακυρότητας και να στοιχίσει δεκάδες φορές περισσότερο το "πιο οικονομικό" που πλήρωσε. Δεν του κάνουμε χάρη.... ίσα ίσα....

 

Edited Μάρτιος 7 , 2023 by Didonis

[tettris]

Και πώς ακριβώς θα μπορούσε η ευθύνη του μηχανικού να μεταλάσσεται, αν έχοντας προφανώς αποτυπώσει σωστά το κτίσμα, έχει χαρκτηρίσει την παράβαση ως κατ3 ή ως ΥΔ (αν από την ερμηνεία του νόμου δίνονται και οι δύο δυνατότητες);

18 minutes ago, Didonis said:

ούτε άλλες πατέντες "βόλεψης"

Πατέντα μπορεί να είναι μεν, αλλά εντός του πλαισίου του πνεύματος "μικρής" παράβασης της κατηγορίας 3, που ανήκει και η δεδομένη εξάλλου περίπτωση του συναδέλφου. Το "πνεύμα" αυτό μάλιστα προκύπτει και από το άρθρο 81 όπου τα κατηγορίας 3 τα εντάσσει στον ορισμό της "πολεοδομικής παράβασης". Δε νομίζω ότι χρειάζεται να αγνοηθεί αυτό.

Επίσης μιλάμε ακόμα για "πατέντες" στα αυθαίρετα του 4495, μετά από τα όσα γίνονται και (δικαιολογημένα) προτείνονται και εδώ περί απαλλαγής της ΜΣΕ?? Διαφωνείς δηλ. ότι τα περισσότερα με τα αυθαίρετα είναι πατέντες και όχι εφαρμογή σαφών οδηγιών, και από εκεί και πέρα ψάχνουμε να βρούμε εκείνες που δεν θα μας μπλέξουν;

Edited Μάρτιος 7 , 2023 by tettris

[jbosdas]

19 ώρες πριν, Dimitris1450 said:

Το κατάλαβα, αλλά ο τρόπος αντιμετώπισης, όπως το παρέθεσες στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι γενικά αποδεκτός;

Ο τρόπος (για την κατ3) είναι ξεκάθαρος και δεν έχει νόημα να κάνουμε υποθέσεις: Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο.

Αποκλίσεις 2% και 5% είναι αποδεκτές και αφορούν την υποχρέωση ενημέρωσης άδειας. Παλαιότερα, για το κτίριο 2% έως 10εκ, και για το οικόπεδο 5%. Σήμερα, το 2% έγινε 20εκ για το κτίριο, και μέχρι 40εκ για το οικόπεδο (αρθ42/4495) και πάντα με μηδενική απόκλιση για κοινόχρηστους χώρους της ρυμοτομίας.

Στο 81, το 2%, και σαν διάσταση, και σαν θέση κτιρίου δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Δεν δίνεται όμως η μέγιστη διάσταση. Προσωπικά με παραπέμπει στα 20εκ του αρθ42...

Στην ΚΑΤ3, το 5% επεκτείνεται και στο κτίριο, χωρίς μέγιστο αριθμητικό διάστασης αλλά μέγιστο επιφανείας και πάλι σε ποσοστό 5%.

 

Όποτε στο κτίριο της περίπτωσης του @Didonis  με διαστάσεις στο ΔΚ 50*7 οι αποδεκτές αποκλίσεις για το 2% είναι 51,00*7,14 + επιχρ + επενδύσεις.  Επειδή όμως ξεπερνάει τα 20εκ και προκύπτει υποχρέωση αναθεώρησης άδειας, θα πρέπει είτε να αναθεωρηθεί, είτε να ληφθεί ως αυθαίρετη κατασκευή με ΥΔ,ΥΚ, Δ κλπ...  Τα 14 εκ της δεύτερης πλευράς βάσει Νόμου, δεν αποτελούν καμιά υπέρβαση.

Στο 5% έχουμε 52,5*7,35 και εμβαδό 52,5*7,35=385 το οποίο ειναι μεγαλύτερο απο την αποδεκτή απόκλιση 350+5%=367,50τμ. Αρα φευγει απο κατ3...

 

Στην ουσία πρέπει να αποδεχτούμε τις αποκλίσεις του 2-5% και να τις αντιστοιχίσουμε την πραγματικότητα της ελληνικής κατασκευής που έχει υλοποιηθεί με μετροταινίες και ξύλινα πτυσσόμενα μέτρα. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για ψύλλου πήδημα να ρίχνουμε πρόστιμα.

 

45 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Ναι!

Και με τα έρκερ τι ακριβώς κάνεις; 

@Didonis τα 5εκ πως προκύπτουν; ούτε το πάχοε των επιχρισμάτων δεν είναι... Και νέα κατασκευή να μετρήσεις πάλι αυθαίρετη θα βγει;

Edited Μάρτιος 7 , 2023 by jbosdas