ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 3 αυθαιρέτων κατασκευών

[katger100]

Καλημέρα. Θεωρώ ότι εμπίπτει στην κατηγορια 3 στην παραγραφο ιδιδ (με την προυπόθεση ότι δεν έχει αλλάξει η στάθμη εδάφους).

[Arche]

pipako. Μην σε προβληματισω, θεωρω οτι σε ενα μηκος και καποιο ετος (???) υποθετω, η ακριβεια που μπορουσε να επιτευχθει στο εργοταξιο δεν ηταν μεγαλη, οποτε λεω ασε το παρατα το, αποκλιση 2 μοιρες τη βλεπω αμελητεα ως τωρα..

[pipakos]

Λοιπόν το κτίριο χτίστηκε το 1995 (το ίδιο έτος που βγήκε η οικοδομική άδεια), όχι και τόσο παλιά δηλαδή. Υποτίθεται ότι η μία πλευρά του είναι παράλληλη με το όριο του οικοπέδου σε απόσταση 4μ από αυτό, πάνω δηλαδή στην πρασιά. Στην πραγματικότητα το αριστερό σημείο της μπροστινής του πλευράς απέχει 4.10μ από το όριο (αγνόησα τους 10 πόντους και θεώρησα ότι η γωνία αυτή του κτιρίου έχει μείνει στην ίδια θέση) και το δεξί σημείο είναι στα 4.40 από το όριο, εξ ου και η στροφή του. Θα μπορούσα να μην το δηλώσω καθόλου αλλά επειδή έχω κι άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 (απόθήκες στον περιβάλλοντα χώρο κατώ των 15μ στο σύνολο και κατω των 2.5 μέτρων ύψος) σκέφτηκα να το βάλω κι αυτό να είναι η δήλωση σωστότερη. Είναι υπερβολή πιστεύετε?

[Arche]

εγω χωρις να εχω δει σχεδιαγρααμμα με την αποτυπωση και την ο.α. δεν μπορω να εκφρασω γνωμη

[pipakos]

Η γωνία είναι μεταξύ1 και 2 μοιρών.

STROFI KTIRIOU.pdf

[mapost]

Δεν ρίχνεις μια ματιά να δεις αν το όριο του οικοπέδου έχει υλοποιηθεί σωστά ? Εχεις τσεκάρει και τις υπόλοιπες πλευρές και επιβεβαιώνεται η στροφή ?

[themoiko]

Και το υλοποιημένο όριο του οικοπέδου πρέπει να τσεκαριστεί, και τα 10cm που φεύγουν απο την μία πλευρά αν δεν τα αγνοήσεις είναι ακόμα μικρότερη η κλίση και ίσως κατασκευαστικά η γωνία του κτιρίου να μην είναι απολύτος 90ο (δύσκολότερα βέβαια αυτό). Εφόσον η νέα θέση είναι σύνομη και είσαι σίγουρος για αυτή την μετατόπιση είναι σωστό να το συμπεριλάβεις και να το τεκμηειώσεις στην Τ.Ε. Οι υπαγωγές ΚΑΤ.3 δεν απαιτούν υποβολή σχεδίου κάτοψης κλπ ,ωστόσο μπορείς να το ανεβάσεις και αυτό προαιρετικά ώστε να είναι πιο έυκολα κατανοητό. 

[pipakos]

Ναι αυτό παίζει πάντα σαν πιθανότητα, να αποκλίνει δηλαδή το υλοποιημένο όριο του οικοπέδου. Βέβαια το κούμπωσα όσο μπορούσα καλύτερα με τις μετρήσεις πεδίου, την πράξη εφαρμογής και το τοπογραφικό της αδείας, και πάλι μου βγαίνει αυτή η στροφή. Θα πάω να το ξαναμετρήσω για να είμαι σίγουρος. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

[Arche]

Δεν ξέρω αν θα έπρεπε να ξαναμετρηθεί, μπορεί αν πιστευεις ότι με το όριο κάτι δενέχεις μετρήσει σωστά. Να πρέπει να πας να το ξαναμετρήσεις.

[pipakos]

Η αποτύπωση της μάντρας είναι σωστή, την ξαναμέτρησα. Απλά μετά από νέες προσπάθειες κουμπώματος με τις συν/νες της πράξης εφαρμογής, σαν να φαίνεται ότι αυτή ρυμοτομεί ένα μικρό τμήμα του αρχικού οικοπέδου και ένα μεγάλο τμήμα της μάντρας η οποία υφίσταται από τότε. Σε αυτή την περίπτωση προκύπτει μεν στροφή του κτιρίου σε σχέση με το τελικό (μη υλοποιημένο) όριο της ιδιοκτησίας αλλά μικρότερη από όσο νόμιζα αρχικά, οπότε μάλλον θα αγνοηθεί..