ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[maria983]

13 ώρες πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Το σημαντικότερό του πρόβλημα θα είναι η συναίνεση του συνόλου των συνιδιοκτητών του ακινήτου, οι οποίοι βάζω στοίχημα, δεν έχουν πάρει μυρωδιά ότι, στο ακίνητό τους υπήρχε "αίθουσα πολλαπλών χρήσεων", κυρίως την ώρα που θα πάει να τροποποιήσει - διορθώσει τη ΣΟΙ (και όχι μόνο).

Ιάσονα, για άλλη αντίστοιχη περίπτωση, γιατί και όχι μόνο? Θεωρείς ότι εφόσον επισυνάψει υπ. δηλ. του ιδιοκτήτη ότι η κατάληψη κοινοχρήστου υπήρχε από την κατασκευή της οικοδομής (φαντάζομαι ότι όταν το πήρε ο άνθρωπος το διαμέρισμα επικοινωνούσε με την αίθουσα, δεν πήγε να γκρεμίσει τοίχο για να μπαίνει μέσα) , χρειάζεται συναίνεση? και μάλιστα του 100%? ή αναφέρεσαι σε κάτι άλλο πλην της τακτοποίησης? Στην 1875 που βρήκε ο dimitris gm και δεν είχε δοθεί ούτε ως ιδιόκτητη, ούτε ως αποκλειστική χρήση, το τεε πελοπ συνιστά την αντιμετώπιση με σκέτη υπεύθυνη εκ κατασκευής, χωρίς συναίνεση συνιδιοκτητών, και γιατί όχι. 

Αυτό που μου κάνει εντύπωση στην 1875 είναι ότι ενώ έχει ημερομηνία 21-1-2019 δλδ μετά τον 4546/18 που έκανε το "και" της παρ. 5 αρθ 98 "ή" διαζευκτικό, λέει ότι δεν θα μπορεί να κάνει μονομερή τροποποίηση της σύστασης γιατί δεν πληρούνται σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις. Έχω χάσει κάτι?

[dimpol]

Καλημέρα και από εμένα σήμερα το πρωί είδα και διάβασα όλες τις απαντήσεις σας. Έχω ζητήσει τη Σ.Ο.Ι. για να δω και εγώ πως την περιγράφει αυτήν την αίθουσα πολλαπλών εκδηλώσεων και αν αναφέρει εκεί κάτι παραπάνω ή όχι. Εννοείται πως από την κατασκευή είναι ενωμένες η Ο.Ι. - αιθ. πολλαπλών χρήσεων. Ένα άλλο ερώτημα maria983 είναι κατά πόσο μπορώ να "αγνοήσω'' την όποια τακτοποίηση με τον ν3843 και να τα τακτοποιήσω όλα από την αρχή αφαιρώντας τα όποια καταβληθέντα πρόστιμα με τον 3843. Έχω αυτό το δικαίωμα ή πρέπει να λάβω ως έχει την τακτοποίηση 3843 και από εκεί και πέρα με 4495 ότι δεν έκανε ο πρώτος συνάδελφος ?

[dimitris GM]

https://www.michanikos.gr/forums/topic/50391-αρθρο-098-ν-449517-αυθαίρετες-κατασκευές-σε-κοινόκτητο-ή-κοινόχρηστο-χώρο/page/124/?tab=comments#comment-1093884

άλλο η τακτοποίηση άλλο η τροποποιηση της συστασης.

α] ξαναδες ανω το αρθρο 98...

Το  α'  "ή"  το β'  αναφερεται στην δυνατότητα  υπαγωγής  χωρις συναινεση, διαζευκτικά.

Αλλα,   για την μονομερή τροποποιηση της συστασης,  απαιτεί   να συντρεχουν σωρευτικά και τα δυο   μ ερή  για να "ενσωματώσει" το "καταληφθεν"

[προσοχη, η παρ. 6 διαβαζεται "αλματικα",  δλδ η ΥΔ του ιδιοκτητη αφορά  το "εκ κατασκευής" ενώ  η βεβαιωση του μηχανικου αφορά  το "σε ολους τους οροφους"

Αν εχεις και τα δυο, πας σε τροποποιηση της συστασης.

 

β] Υπαρχει  και η δυνατότητα τακτοποίησης και τροποποιησης της συστασης λογω 10ετιας

πλην και οι δυο αυτες περιπτωσεις  α' και β',  εχουν προβλημα εφαρμογης,  λογω της νεας και ελλειπούς παρ. 10, η οποία  απαιτει δηλωση ΦΜΑ...

γ] Οσον αφορα το δικο σου θεμα,  εάν περιεχεται  σε συμβολαιο η αποκλειστικη χρηση   της αίθουσας, πηγαινεις με το αρθρο 8,  χωρις συναινεση, με  αυθαιρεσιες την καθαιρεση της μεσοτοιχιας και την αλλαγη απο χωρο κοινοχρήστων σε χωρο κυριας χρησης.

Και εδω γενναται  το προβλημα, οτι,  αφού  η αιθουσα δεν μετρησε στον σδ αλλα ηδη εγινε χωρος κατοικιας,

[και πριν, χωρος  κατοικιας ηταν υπερ ολης της οικοδομης, αλλα ηταν κοινοχρηστος]

  υπαρχει αυθαιρετη συνενωση με την κατεδαφιση της μεσοτοιχιας.

Και επι πλεον ΥΔ [???  με ερωτηματικό]

εδιτ

μια και γραφαμε μαζι, ας δεις τα συμβολαια και

τα λεμε

 

Edited Μάρτιος 19 , 2021 by dimitris GM

[maria983]

Γιατί να μην μπορώ? ...Ότι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται. Κατ΄αρχήν ο 4495 δίνει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση στην περίπτωσή σου, ο 3843 λογικά όχι. Τί σε εμποδίζει να ενταχθείς στο σημερινό ισχύον ευνοϊκότερο καθεστώς? Εφόσον πληροίς όλες τις προϋποθέσεις που ζητά το σημερινό νομικό καθεστώς, δεν υπάρχει κόλλημα να ενταχθείς σε αυτό. Δε λέει πουθενά ο 4495 ότι εντάσσονται αυθαίρετες κατασκευές που προϋπήρχαν του 2011 και που δεν έχουν περαιωθεί σε προηγούμενο νόμο τακτοποίησης. Εδώ για οικοδομές ολόκληρες τις πάμε με μεταγενέστερη νομοθεσία πχ σε περίπτωση αναθεώρησης, αρκεί βέβαια να πληρούν Όλες τις προϋποθέσεις του σημερινού. Πόσο μάλλον όταν βγάζουν τακτοποιήσεις αλλεπάλληλες και είναι άλλα τα πρόστιμα, άλλη η δυνατότητα διατήρησης ανάλογα με το σε ποιό νόμο μπήκες. Εφόσον πληροίς τις προϋποθέσεις, δεν υπάρχει κόλλημα. Και η ισχύουσα / ισχυρότερη τακτοποίηση είναι πάντα η τελευταία χρονολογικά, όπως και με τις οικοδομικές άδειες. 

dimitris gm ευχαριστώ πάρα πολύ, διαφωτιστικότατο, φαίνεται πως απαντούσα κι εγώ ταυτόχρονα στον dimpol

Edited Μάρτιος 19 , 2021 by maria983

[dimpol]

Γράφαμε και οι τρεις μαζί την ίδια ώρα! Θα περιμένω λοιπόν να πάρω στα χέρια μου την Σ.Ο.Ι. να δω τι γίνεται και ανάλογα θα ενημερώσω για τι και πως. maria983 μάλλον θα εξετάσω και αυτήν την περίπτωση να τακτοποιήσω τα πάντα με το ν4495 και να αφαιρέσω το πρόστιμο που πληρώθηκε. Πάνω κάτω τα ίδια νούμερα βγαίνουν οπότε μάλλον είναι προτιμότερο και λογικά ισχύει η τελευταία χρονολογικά τακτοποίηση .

[efoula]

καλησπέρα σας συνάδελφοι,

διαβάζοντας το νόμο κόλλησα για μια ακόμη φορά σε αυτό το σημείο:

Στην κατηγορία 4 του άρθρου 96 του Ν. 4495/17 υπάγονται: "αα. Αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται.... ββ. Αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται.... γγ "αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής"...

ΕΡΩΤΗΜΑ: Στην περίπτωση γγ μπορούν να υπαχθούν αλλαγές χρήσης ακόμα και αν από τις αλλαγές αυτές γίνεται παραβίαση του πολεοδομικού μεγέθους της δόμησης; Το ερώτημα τίθεται διότι στις περιπτώσεις αα και ββ ο νόμος αναφέρει μόνο για αυθαίρετες κατασκευές (όχι για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης) και δημιουργείται η εντύπωση ότι στα πραγματοποιούμενα μεγέθη δόμησης, κάλυψης και ύψους δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, αλλά μόνον οι αυθαίρετες κατασκευές.

Υπάρχει κάποια διευκρίνηση γι΄αυτό το σημείο που μου διαφεύγει;

Γιατί σε μια υπόθεση που μου προέκυψε τώρα, με αλλαγή χρήσης ανεξάρτητου υπογείου με δικά του χιλιοστά, το  ποσοστό της  υπέρβασης  δόμησης με βάση τα χιλιοστά της Ο. Ι. είναι στο Θεό (άρα και η κατηγορία είναι 5),ενώ με το γγ) του νόμου φαίνεται να μπορεί να δηλωθεί...

Edited Μάρτιος 26 , 2021 by efoula

[Solum]

[@efoula] Μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία 4. Η υπέρβαση δόμησης που προκύπτει από την αλλαγή χρήσης δεν επηρεάζει την επιλογή κατηγορίας.

[janna]

Τελικά για την υπαγωγή  κατ 4 υπολογίζονται μόνο  τα μ2 για  αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει μετα το 1983και δεν αθροίζονται  μ2 για οι παραβάσεις που ανοίκουν στη1,2,3 κατ. ή κάνω λάθος

[janna]

2 ώρες πριν, janna said:

Τελικά για την υπαγωγή  κατ 4 υπολογίζονται μόνο  τα μ2 για  αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει μετα το 1983και δεν αθροίζονται  μ2 για οι παραβάσεις που ανοίκουν στη1,2,3 κατ. ή κάνω λάθος

και συμληρωματικά επεξηγώ  50μ2 αυθαίρετα πριν 1982 κατ 2 και 20μ2  μετα  το 1983  με ΥΚ και ΥΔ.  Για την κατ,παιρνω υποψιν μόνο τα 20μ2 /επιτρεπόμενα  και οχι το άθροισμα .Για το ποσοστό ΥΔ και ΥΚ παίρνω υποψιν τα 50+20/επιτρεπόμενα

[Qutrohor]

@janna,

Όλες οι αυθαίρετες κατασκευές που προκαλούν υπέρβαση κάλυψης και δόμησης συνυπολογίζονται για τον έλεγχο του ποσοστού της κατηγορίας 4.

Για τον έλεγχο θα λάβεις υπόψη σου τα 70 τ.μ., αλλά στην κατηγορία 4 μπαίνουν μόνο τα 20 τ.μ. ενώ τα υπόλοιπα στην κατηγορία 2.