ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

On 17/4/2021 at 11:38 ΠΜ, ChristinaK said:

γιατί να μην υπολογιστούν αφού υπάρχει υπέρβαση δόμησης και την δηλώνεις.

Φαντάζομαι ο anpap ρωτάει επειδή στο παράρτημα ο τίτλος του συντελεστή 5 αναφέρεται σε "κύριους" χώρους, ενώ πρόκειταi στην περίτπωσή της για υπόγεια αποθήκη (βοηθητικός χώρος). Αυτόν τον διαχωρισμό δίνουν και οι απαντήσεις του helpdesk (μία που βρήκα είναι στην ομάδα 92 η Ε/Α 2152), ενώ τέλος ένα επιπλέον στοιχείο που συνηγορεί είναι ότι τα ποσοστά επιβάρυνσης διαμορφώνονται ως ποσοστά σύγκρισης με επιτρεπόμενα πολεοδ. μεγέθη (εδώ της δόμησης). Επομένως -ίσως- επιφάνειες που δεν θα προσαύξαναν τον ΣΔ δεν συνυπολογίζονται στα ποσοστά αυτά.

Δεν είναι θεωρώ σίγουρο ποια προσέγγιση είναι η σωστή. Πάντως θα ήταν λογικό/δίκαιο να ισχύει ότι χώροι βοηθητικοί, που δεν θα μετρούσαν στον ΣΔ, να πληρώνουν πρόστιμο με ΥΔ, αλλά να μην επηρρεάζουν το ποσοστό επιβάρυνσης.

Edited Απρίλιος 19 , 2021 by tettris

[backaftias]

Συνάδελφοι βλέπω ότι συζητήθηκε και προηγουμένως, αλλά ακόμα δεν έχω καταφέρει να βγάλω άκρη...

Τελικά για την επιλογή κατηγορίας 4 ή 5, όσον αφορά το εδάφιο στη κατηγορία 4 " Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013."

1. Μιλάμε για ΑΝΟΙΧΤΟΥΣ Η/Χ, οι οποίοι όμως μπορεί να είχαν μεγαλύτερες από τις επιτρεπόμενες διαστάσεις και κάποιο τμήμα τους να έπρεπε να προσμετρήσει στο σ.δ.,
2. Μιλάμε πάλι για ΑΝΟΙΧΤΟΥΣ Η/Χ, οι οποίοι όμως ποσοστιαία είναι μεγαλύτερης επιφάνειας από το 20%, οπότε πάλι έπρεπε να προσμετρήσουν τα επιπλέον στο σ.δ.,
3. ή μιλάμε για ΚΛΕΙΣΤΟΥΣ Η/Χ, δηλωμένους με 3843/2010;

Όλος ο προβληματισμός ξεκινάει επειδή δεν αναφέρει ρητά ΚΛΕΙΣΤΟΙ Η/Χ ή Η/Χ που μετατράπηκαν σε χώροι κύριας χρήσης, λέει μόνο ημιυπαίθριοι χώροι.

Οπότε δεν ξέρω αν για την εύρεση κατηγορίας 4 ή 5 πρέπει στον αριθμητή:

1. να προσθέσω όλη την επιφάνεια του κλειστού Η/Χ τακτοποιημένο με 3843 ,
2. να μην τον προσθέσω επειδή είναι εντός περιγράμματος,
3. να προσθέσω την επιφάνεια μόνο για το ποσοστό πέραν του 80% της δόμησης ή της κάλυψης.

Τα φώτα σας γιατί έχει πέσει λίγο σκοτάδι

[beLakis Tsipouras]

7 ώρες πριν, backaftias said:

Όλος ο προβληματισμός ξεκινάει επειδή δεν αναφέρει ρητά ΚΛΕΙΣΤΟΙ Η/Χ ή Η/Χ που μετατράπηκαν σε χώροι κύριας χρήσης, λέει μόνο ημιυπαίθριοι χώροι.

Με την Εγκύκλιο 2, διευκρινίστηκε ότι:
Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης του ακινήτου, με την εξαίρεση μη αυτοτελών αυθαίρετων χώρων εντός του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές, καθώς και τακτοποιηθέντων ημιυπαιθρίων χώρων με τους νόμους ν.3775/2009, ν.3843/2010, ν.4014/2011 και ν.4178/2013 για τους οποίους έχει περαιωθεί η διαδικασία υπαγωγής.

Επομένως, δεν συνυπολογίζεται η επιφάνεια των κλεισμένων Η/Χ που τακτοποιήθηκαν με τον 3843.

[backaftias]

Δηλαδή:

1. Το ποσοστό υπέρβασης άνω του 80% αναφέρεται σε ανοιχτούς Η/Χ, που δεν έχουν τις προβλεπόμενες διαστάσεις;
2. Βάσει της εγκυκλίου φαίνεται ότι θεωρεί (ορθώς) τους κλειστούς Η/Χ ώς μη αυτοτελείς χώρους εντός περιγράμματος, οπότε κ δεν τους προσμετρά. Όμως ο νόμος αναφέρει ότι:"στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013." Επιλέγουμε την εγκύκλιο ως μεταγενέστερη;

[ChristinaK]

Καλησπέρα,ο νόμος αναφέρεται σε Η/Χ που έχουν μετατραπεί σε κλειστούς χώρους,και δημιουργούν αυθαίρετη επιφάνεια δόμησης,όπως και όλοι οι νόμοι πριν από αυτόν, που αναφέρονται στην παράγραφο (3775/09 έως 4178/2013).Οι ανοιχτοί Η/Χ που δημιουργούνται κατά παράβαση της οικ.άδειας δεν συμμετέχουν,και ρυθμίζονται ως παραβάσεις αναλυτικού προϋπολογισμού.

[anpap]

ευχαριστώ tettris,

αυτό ακριβώς που λες εννοώ και έχεις δίκιο ότι στις ερωταπαντήσεις του helpdesk αυτό λένε. Όμως στην περίπτωση μου δεν έχω καμιά παράβαση σε κύριους χώρους οπότε δε μπορώ να υπολογίσω ποσοστό Υ.Δ από αυθαιρεσίες κ.χ. και να βάλω το ίδιο και στους βοηθητικούς.

Άρα αναγκαστικά πρέπει να υπολογίσω βάση των τ.μ. αυθαιρεσιών στους βοηθητικούς για να βρω συντελεστή που θεωρώ ότι δε συμφωνεί με όσα ορίζονται στο νόμο.  

[tettris]

@anpap

Kαι για εμένα πάντως προβληματισμός είναι η παραπάνω ανάλυση, παρά διαπίστωση (πόσο μάλλον αν λάβουμε υπόψη την αξιοπιστία που έχει επικρατήσει για τις Ε/Α). Το εκπληκτικό είναι ότι πρόκειται για ένα από τα πιο βασικά προβλήματα αοριστίας του νόμου, έχει ρίζες από τον 4178 και από αυτά που γνωρίζω δεν έχει ξεκαθαριστεί από τους συναδέλφους. Και όλα αυτά ενώ (το ποσοστό υπέρβασης ή επιβάρυνσης όπως προτιμώ να το λέω) είναι ένας παράγοντας , που μπορεί να επηρεάσει το πρόστιμο κατά 30%+. Δηλ. το πρόβλημα για εμένα που παραμένει είναι τι αθροίζουμε (τελικά) στον ΑΡΙΘΜΗΤΗ του ποσοστού υπέρβασης? Τα σενάρια που έχω υπόψη μου είναι:

Σενάριο 1: Πατώντας στο παράρτημα που στον "τίτλο" του συντελεστή ΥΔ (5) αναφέρει την έννοια "κύρια χρήση" και θεωρώντας ότι ο "τίτλος" αναφέρεται στον συντελεστή του ποσοστού υπέρβασης, δηλ. 1 ή 1,3 ή 1,6 κλπ, και ΟΧΙ στο ποιες γενικά επιφάνειες θα χρεωθούν ΥΔ, είναι σαν να υπονοεί ότι μόνο οι κύριας χρήσης επιφάνειες 5(1) θα επηρεάσουν τον συντελεστή επιβάρυνσης. Για να εξηγήσω βάσει αρίθμισης του παραρτήματος, πεδία ως προς τον συντελεστή είναι τα 5(1)α, 5(1)β, 5(1)γ, κλπ., τα οποία αντίστοιχα είναι το droplist της φόρμας με τις επιλογές <50%, 50-100% κλπ. Δηλαδή ίσως η αρίθμηση έχει αυτό το "(1)", για να αναφερθεί στο πεδίο 5(1) που αφορά κατά βάση "κύριους" χώρους, δηλ. αυτούς που δεν παίρνουν έκπτωση. Στα 5(2), 5(3) μπαίνουν οι χώροι με έκπτωση, κατά βάσει οι "βοηθητικοί" ή "δευτερεύοντες". Όλα με εισαγωγικά, αφού δεν πρόκειται για κύριους ή βοηθητικούς λόγω γεωμετρικών χαρακτηριστικών, κτιριοδομικού κλπ.

 Κατ' επέκταση στο σενάριο αυτό δεχόμαστε ότι η έννοια της "ΥΔ" στα αυθαίρετα -και παρά το όνομα- δεν ταυτίζεται με αυτή της δόμησης στις άδειες, όπως θα υπολογιζόταν δηλ σε ένα διάγραμμα δόμησης, βάσει των κανονισμών (τι μετράει στον συντελεστή δόμησης). Πρόκειται μόνο για έναν όρο που αποδίδεται σε επιφάνειες κλειστών χώρων δομημένων χωρίς άδεια. Αυτές θα γραφτούν όλες στα πεδία 5(1), 5(2), 5(3) ανάλογα, αλλά μόνο αυτές του 5(1) θα μετρήσουν στον συντελεστή υπέρβασης. Η αίσθηση που μου έχει δοθεί για την πρακτική λογική αυτού του σεναρίου και το πνεύμα του νόμου είναι ότι τιμωρούνται βαρύτερα κλειστοί χώροι που έχουν "κύρια" χρήση aka που ο ιδιοκτήτης μπορεί να εκμεταλλευτεί οικονομικά σε μεγαλύτερο βαθμό (π.χ. έχουν χρήση κατοικίας), ενώ χώροι βοηθητικοί (π.χ. αποθήκες, παράγκες, κλπ) δεν επιβαρύνουν τον συντελεστή επιβάρυνσης και συνεπώς τιμωρούνται ελαφρύτερα (μόνο για τα τετραγωνικά τους και όχι μεγενθύνοντας το πρόστιμο ανά τετραγωνικό).

Σενάριο 1.1.: Στο παραπάνω σενάριο και ειδικά λόγω της αρίθμησης του παραρτήματος, κανονικά χώροι που παίρνουν εκπτώσεις δεν θα έπρεπε να υπολογίζονται καν στον συντ. επιβάρυνσης, ως χώροι που δεν είναι οι "κύριοι" του ακινήτου αλλά δευτερεύοντες, έστω και αν έχουν κύρια χρήση, όπως μια σοφίτα, ένα υπόγειο ή μια αποθήκη στον ακάλυπτο <50τμ. Επειδή ωστόσο αυτό είναι κάπως τραβηγμένο, διακρίνω και ένα υποσενάριο του 1, όπου θα μετρήσουν στον συντελεστή ακόμα και χώροι που έχουν έκπτωση προστίμου, αλλά η χρήση τους είναι κύρια και όχι βοηθητική (π.χ. υπόγειο με αλλαγή από βοηθητική σε κύρια χρήση ή σοφίτα κύριας χρήσης).

Σενάριο 2: Εδώ δεχόμαστε ότι οι όροι ΥΔ, ΥΚ, κλπ των αυθαιρέτων ταυτίζονται με αυτούς των οικοδομικών κανονισμών, επομένως ό,τι θα μετρούσε θεωρητικά σε δόμηση, κάλυψη, κλπ. στους κανονισμούς θα προστεθεί και στον συντελεστή επιβάρυνσης των αυθαιρέτων. Δηλ. υπόστεγο που υπολογίζεται με αναλυτικό (ή αποθήκη κατ. 3) ναι μεν δεν θα πληρώσει πρόστιμο με επιφάνεια, αλλά θα επιβαρύνει τον συντελεστή κάλυψης και άρα αν υπάρχουν και κλειστοί χώροι με ΥΚ στο ίδιο ακίνητο θα επιβαρυνθούν, σε σχέση με το να μην υπήρχε το στέγαστρο. Ένας υπόγειος βοηθητικός χώρος που δεν θα μετρούσε όμως στον συντ. δόμησης σε μια άδεια, δεν θα μετρήσει και στο ποσοστό επιβάρυνσης του συντελεστή δόμησης των αυθαιρέτων. Αυτό το σενάριο είναι πιο "καθαρό", αλλά έχει και αυτό αγκάθια. Π.χ. συντελεστής ύψους στους κανονισμούς δεν υπάρχει για να αναζητήσουμε την ταύτιση, άρα οι συντελεστές αυτοί θα μπορούσε να είναι απλά ορολογία των αυθαιρέτων που έτυχε να μοιάζει με αυτή των κανονισμών. Ή π.χ. ένας υπόγειος χώρος χαμηλού ύψους σε μια μελέτη δεν θα μπορούσε να αδειοδοτηθεί για κύρια χρήση και δεν υπάρχει η επιλογή να αδειοδοτούνταν ως κύριας χρήσης απλά μετρώντας στη δόμηση. Επίσης το σενάριο αυτό έχει σίγουρα περισσότερη δουλειά στους υπολογισμούς.

Σενάριο 3: Μιλώντας για τον ΣΔ: Ό,τι χώρος αναγράφεται στα πεδία 5 (με έκπτωση ή χωρίς) θα επιβαρύνει και τον συντελεστή υπέρβασης, ανεξάρτητα από τη χρήση του και ανεξάρτητα αν θα μετρούσε σε δόμηση σε μια άδεια (νομίζω αυτό προτείνει η συνάδελφος ChristinaK). Αλλά παραβάσεις αναλυτικού ή κατ3, δεν θα μετρήσουν, έστω και αν θα μετρούσαν κανονικά σε δόμηση.

 

Στην περίπτωσή σου anpap, αν έχεις μόνο παράβαση βοηθητικού χώου που δεν θα μετρούσε και σε δόμηση τότε, αν βασιστούμε στο σενάριο 1, έχεις συντελεστή υπέρβασης: 0/εγκεκριμένα = 0 => <50%.

Μετά από όλα αυτά και κλείνω, νομίζω ότι το χειρότερο με τον 4495 είναι ότι δεν δώθηκαν μερικά συγκεκριμένα παραδείγματα τακτοποιήσεων. Πολλές απροσδιοριστίες τότε θα είχαν εξαλειφθεί.

 

Edited Απρίλιος 23 , 2021 by tettris

[tettris]

@backaftias

Κάποτε ο συνάδελφος @kan62 είχε γράψει εδώ το εξής:

Παράθεση

7- Στο τρίτο στάδιο εξετάζονται και οι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ (ανοικτοί) ΗΧ που τακτοποιήθηκαν με παρελθόντες νόμους ή τακτοποιούνται με τον παρόντα. Ορίζεται λοιπόν ότι αυτοί, για την κατάταξη και μόνο σήμερα (αλλά μάλλον όχι και για το μελλοντικό κόστος αύριο), δεν θα υπολογίζονται ως μετρήσιμο μέγεθος μέχρι μια κρίσιμη ποσότητα ανά ακίνητο. Αυτή για τα ακίνητα εντός σχεδίου ορίζεται ως η ποσότητα που, αν μετρηθεί ως μέγεθος, οδηγεί σε ποσοστό υπέρβασης Χ_γ πάνω από το 80% των πολεοδομικών μεγεθών δόμησης ή κάλυψης (μάλλον με τη "λογική" : 40% το προηγούμενο προσαυξημένο κριτήριο δόμησης+20% αυτά που είχες δικαίωμα να μη μετρήσουν αλλά τα έκανες μόνος σου πολεοδομικό μέγεθος+20% δώρο με τον παρόντα λόγω σύγκρισης με το μέλλον=80%). Για τα ακίνητα εκτός σχεδίου το ίδιο κρίσιμο ποσοστό υπέρβασης μειώνεται στο 60% απλά γιατί δεν υπήρχε στο παρελθόν τέτοιο δικαίωμα.

Δες αν σε βοηθάει. Κάποια στιγμή βέβαια αναίρεσε -ο ίδιος- μερικά θέματα που εκφράζει σε εκείνο το ποστ, αλλά όχι νομίζω το συγκεκριμένο σημείο.

Edited Απρίλιος 23 , 2021 by tettris

[backaftias]

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις, ακόμα βέβαια δεν έχω καταλήξει τι είναι τελικά σωστό κ τι όχι, πάντως αποφάσισα με τις ευλογίες της εγκυκλίου να μην μετρήσω τους τακτοποιημένους Η/Χ με 3843.

[anpap]

10 ώρες πριν, tettris said:

@anpap

Kαι για εμένα πάντως προβληματισμός είναι η παραπάνω ανάλυση, παρά διαπίστωση (πόσο μάλλον αν λάβουμε υπόψη την αξιοπιστία που έχει επικρατήσει για τις Ε/Α). Το εκπληκτικό είναι ότι πρόκειται για ένα από τα πιο βασικά προβλήματα αοριστίας του νόμου, έχει ρίζες από τον 4178 και από αυτά που γνωρίζω δεν έχει ξεκαθαριστεί από τους συναδέλφους. Και όλα αυτά ενώ (το ποσοστό υπέρβασης ή επιβάρυνσης όπως προτιμώ να το λέω) είναι ένας παράγοντας , που μπορεί να επηρεάσει το πρόστιμο κατά 30%+. Δηλ. το πρόβλημα για εμένα που παραμένει είναι τι αθροίζουμε (τελικά) στον ΑΡΙΘΜΗΤΗ του ποσοστού υπέρβασης? Τα σενάρια που έχω υπόψη μου είναι:

Σενάριο 1: Πατώντας στο παράρτημα που στον "τίτλο" του συντελεστή ΥΔ (5) αναφέρει την έννοια "κύρια χρήση" και θεωρώντας ότι ο "τίτλος" αναφέρεται στον συντελεστή του ποσοστού υπέρβασης, δηλ. 1 ή 1,3 ή 1,6 κλπ, και ΟΧΙ στο ποιες γενικά επιφάνειες θα χρεωθούν ΥΔ, είναι σαν να υπονοεί ότι μόνο οι κύριας χρήσης επιφάνειες 5(1) θα επηρεάσουν τον συντελεστή επιβάρυνσης. Για να εξηγήσω βάσει αρίθμισης του παραρτήματος, πεδία ως προς τον συντελεστή είναι τα 5(1)α, 5(1)β, 5(1)γ, κλπ., τα οποία αντίστοιχα είναι το droplist της φόρμας με τις επιλογές <50%, 50-100% κλπ. Δηλαδή ίσως η αρίθμηση έχει αυτό το "(1)", για να αναφερθεί στο πεδίο 5(1) που αφορά κατά βάση "κύριους" χώρους, δηλ. αυτούς που δεν παίρνουν έκπτωση. Στα 5(2), 5(3) μπαίνουν οι χώροι με έκπτωση, κατά βάσει οι "βοηθητικοί" ή "δευτερεύοντες". Όλα με εισαγωγικά, αφού δεν πρόκειται για κύριους ή βοηθητικούς λόγω γεωμετρικών χαρακτηριστικών, κτιριοδομικού κλπ.

 Κατ' επέκταση στο σενάριο αυτό δεχόμαστε ότι η έννοια της "ΥΔ" στα αυθαίρετα -και παρά το όνομα- δεν ταυτίζεται με αυτή της δόμησης στις άδειες, όπως θα υπολογιζόταν δηλ σε ένα διάγραμμα δόμησης, βάσει των κανονισμών (τι μετράει στον συντελεστή δόμησης). Πρόκειται μόνο για έναν όρο που αποδίδεται σε επιφάνειες κλειστών χώρων δομημένων χωρίς άδεια. Αυτές θα γραφτούν όλες στα πεδία 5(1), 5(2), 5(3) ανάλογα, αλλά μόνο αυτές του 5(1) θα μετρήσουν στον συντελεστή υπέρβασης. Η αίσθηση που μου έχει δοθεί για την πρακτική λογική αυτού του σεναρίου και το πνεύμα του νόμου είναι ότι τιμωρούνται βαρύτερα κλειστοί χώροι που έχουν "κύρια" χρήση aka που ο ιδιοκτήτης μπορεί να εκμεταλλευτεί οικονομικά σε μεγαλύτερο βαθμό (π.χ. έχουν χρήση κατοικίας), ενώ χώροι βοηθητικοί (π.χ. αποθήκες, παράγκες, κλπ) δεν επιβαρύνουν τον συντελεστή επιβάρυνσης και συνεπώς τιμωρούνται ελαφρύτερα (μόνο για τα τετραγωνικά τους και όχι μεγενθύνοντας το πρόστιμο ανά τετραγωνικό).

Σενάριο 1.1.: Στο παραπάνω σενάριο και ειδικά λόγω της αρίθμησης του παραρτήματος, κανονικά χώροι που παίρνουν εκπτώσεις δεν θα έπρεπε να υπολογίζονται καν στον συντ. επιβάρυνσης, ως χώροι που δεν είναι οι "κύριοι" του ακινήτου αλλά δευτερεύοντες, έστω και αν έχουν κύρια χρήση, όπως μια σοφίτα, ένα υπόγειο ή μια αποθήκη στον ακάλυπτο <50τμ. Επειδή ωστόσο αυτό είναι κάπως τραβηγμένο, διακρίνω και ένα υποσενάριο του 1, όπου θα μετρήσουν στον συντελεστή ακόμα και χώροι που έχουν έκπτωση προστίμου, αλλά η χρήση τους είναι κύρια και όχι βοηθητική (π.χ. υπόγειο με αλλαγή από βοηθητική σε κύρια χρήση ή σοφίτα κύριας χρήσης).

Σενάριο 2: Εδώ δεχόμαστε ότι οι όροι ΥΔ, ΥΚ, κλπ των αυθαιρέτων ταυτίζονται με αυτούς των οικοδομικών κανονισμών, επομένως ότι θα μετρούσε θεωρητικά σε δόμηση, κάλυψη, κλπ. στους κανονισμούς θα προστεθεί και στον συντελεστή επιβάρυνσης των αυθαιρέτων. Δηλ. υπόστεγο που υπολογίζεται με αναλυτικό (ή αποθήκη κατ. 3) ναι μεν δεν θα πληρώσει πρόστιμο με επιφάνεια, αλλά θα επιβαρύνει τον συντελεστή κάλυψης και άρα αν υπάρχουν και κλειστοί χώροι με ΥΚ στο ίδιο ακίνητο θα επιβαρυνθούν, σε σχέση με το να μην υπήρχε το στέγαστρο. Ένας υπόγειος βοηθητικός χώρος που δεν θα μετρούσε όμως στον συντ. δόμησης σε μια άδεια, δεν θα μετρήσει και στο ποσοστό επιβάρυνσης του συντελεστή δόμησης των αυθαιρέτων. Αυτό το σενάριο είναι πιο "καθαρό", αλλά έχει και αυτό αγκάθια. Π.χ. συντελεστής ύψους στους κανονισμούς δεν υπάρχει για να αναζητήσουμε την ταύτιση, άρα οι συντελεστές αυτοί θα μπορούσε να είναι απλά ορολογία των αυθαιρέτων που έτυχε να μοιάζει με αυτή των κανονισμών. Ή π.χ. ένας υπόγειος χώρος χαμηλού ύψους σε μια μελέτη δεν θα μπορούσε να αδειοδοτηθεί για κύρια χρήση και δεν υπάρχει η επιλογή να αδειοδοτούνταν ως κύριας χρήσης απλά μετρώντας στη δόμηση. Επίσης το σενάριο αυτό έχει σίγουρα περισσότερη δουλειά στους υπολογισμούς.

Σενάριο 3: Μιλώντας για τον ΣΔ: Ό,τι χώρος αναγράφεται στα πεδία 5 (με έκπτωση ή χωρίς) θα επιβαρύνει και τον συντελεστή υπέρβασης, ανεξάρτητα από τη χρήση του και ανεξάρτητα αν θα μετρούσε σε δόμηση σε μια άδεια (νομίζω αυτό προτείνει η συνάδελφος ChristinaK). Αλλά παραβάσεις αναλυτικού ή κατ3, δεν θα μετρήσουν, έστω και αν θα μετρούσαν κανονικά σε δόμηση.

 

Στην περίπτωσή σου anpap, αν έχεις μόνο παράβαση βοηθητικού χώου που δεν θα μετρούσε και σε δόμηση τότε, αν βασιστούμε στο σενάριο 1, έχεις συντελεστή υπέρβασης: 0/εγκεκριμένα = 0 => <50%.

Μετά από όλα αυτά και κλείνω, νομίζω ότι το χειρότερο με τον 4495 είναι ότι δεν δώθηκαν μερικά συγκεκριμένα παραδείγματα τακτοποιήσεων. Πολλές απροσδιοριστίες τότε θα είχαν εξαλειφθεί.

 

Ευχαριστώ πολύ tettris, έτσι ακριβώς τα έχω σκεφτεί και εγώ και έχω προβληματιστεί αρκετά.