ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[Equalizer]

@Κώστας_τοπο

Δεν η πρώτη φορά που η υποστήριξη του ΤΕΕ δίνει εξόφθαλμα λανθασμένη απάντηση.

[kan62]

4 ώρες πριν, Κώστας_τοπο said:

@Equalizer @HAROUL Σε αντίστοιχη ερώτηση στο ΤΕΕ μου απάντησαν πως για την επιλογή κατηγορίας 4 ή 5, οι χώροι που είναι Κατηγορίας 1, 2 και 3 δεν προσμετρώνται με την αιτιολόγηση ότι αυτοί οι χώροι έχουν ήδη ΄΄μπει΄΄ σε Κατηγορία. Δεν με βρήκε απόλυτα σύμφωνο αυτή η διατύπωση καθώς αλλιώς τα γράφει στο Νόμο όπως ανέφερε ο συνάδελφος πιο πάνω.

Η ουσία της απάντησης είναι σωστή, παρά το ότι η διατύπωσή της είναι γελοία.

Δεν συμπεριλαμβάνονται οι κατηγορίες 1, 2 και 3, όχι γιατί τάχα μπήκαν σε άλλη κατηγορία αλλά, γιατί ήδη έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, οπότε δεν αποτελούν κριτήριο για την εξαίρεση περαιτέρω επιφανειών μέσω της κατηγορίας 4.

Το κριτήριο όπου γίνεται η κρίση είναι η κρίσιμη επιφάνεια, ως ποσοστό των ισχυουσών πολεοδομικών μεγεθών, κάτω από την οποία οι εξεταζόμενες αυθαιρεσίες δεν αποτελούν "υπέρμετρη πολεοδομική επιβάρυνση" κατά την έννοια της εξαίρεσης του ν.1337/83 (Τρίτσης).

[tettris]

Ίσως η πιο λογική/σοφή εξήγηση είναι αυτή που δίνει ο kan62, αλλά προσωπικά (κυρίως λόγω της διατύπωσης του νόμου) συμφωνώ με την άποψη του equalizer.

Πιο παλιά συμφωνούσα με τον kan. Με είχε προβληματίσει όμως η κατηγορία 3 όταν πρόκειται για επιφάνεια. Σε έναν βαθμό το δικαιολογούσα (στον εαυτό μου) ότι εξαιρείται καθώς πρόκειται για μικρής επιφάνειας αυθαιρεσίες που δεν επηρεάζουν ιδιαίτερα "την υπέρμετρη πολεοδομική επιβάρυνση".

Μετά όμως (και -μάλιστα- από τη στιγμή που ο συνάδελφος kan62, άλλαξε γνώμη για τον έλεγχο κατηγορίας 4 ως προς το να προσμετρούνται μόνο οι επιφάνειες άνω των επιτρεπόμενων μεγεθών και όχι όσες υπερβαίνουν τα εγκεκριμένα της άδειας, που ήταν άλλωστε και η επικρατούσα άποψη), αποφάσισα να λαμβάνω τη διατύπωση του νόμου απόλυτα.

Διότι πλέον ο έλεγχος για κατ. 4 δεν φαίνεται να είναι εξέταση της "υπέρμετρης πολεοδομικής επιβάρυνσης" αλλά εξέταση "της απληστίας του/των αυθαιρετούντων του ακινήτου". Με άλλα λόγια, όσες επιφάνειες εξαιρέθηκαν της κατεδάφισης δεν παύουν να επηρεάζουν την "απληστία" των ιδιοκτητών που βούτηξαν βαθιά το κουτάλι στη γλύκα της αυθαιρεσίας.

Edited Φεβρουάριος 24 , 2022 by tettris

[Giallou]

Συνάδελφοι καλησπέρα, 

Έχω θέμα ως προς το τρόπο υπολογισμού ποσοστόυ της υπέρβασης. Επείδη τώρα προσπαθώ να κάνω την πρώτη τακτοποίηση ως νέος μηχανικός και δεν έχω καθόλου εμπειρία...

Α) Ερώτημα: 

Τελικά τα ποσοστά υπολογίζονται ΄βασει ΓΟΚ ή μπορούμε και με βάσει το ΝΟΚ ή την οικοδομική άδεια? Στο άρθρο 96 παρ.δ (ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4) αναφαίρει ότι μπορούμε να με τους όρους που ίσχυαν κατα την φάση κατασκευής και με τους όρους που ισχύουν τώρα. Σε άλλο σημείο της νομοθεσίας που προσπαθω να το βρώ ξανα αλλα δε μπορώ λέει οτι οι υπερβάσεις υπολογίζονται βάσει του ΓΟΚ, ενώ στο άρθρο 100 παρ. 2. αναγράφει "Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της αδείας". 

Έστω σε ένα οικόπεδο βάσει τους ισχύοντες όρους δόμησης μπορώ να χτίσω 100 τ.μ. Ένω βάσει αδείας επιτρεπόταν 80 τ.μ. και έχω χτίσει βάσει αδείας πάλι 80 τ.μ. Έχω αυθαίρετα συνολικής επιφανείας 40 τ.μ. (δηλαδή συνολικά 80+40=120 τ.μ.) Τελικώς το ποσοστό θα το βγάλω βάσει αδείας (120/80) ή βάσει τους ισχύοντες όρους δόμησης (120/100) ?  

Β) Ερώτημα: 

Στην κατηγορία 4 έχει περιπτώσεις ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης (κάλυψης, δόμησης, ύψους) 20%, 40% κτλ. Στα φύλλα καταγραφής αναφέρει ποσοστά υπέρβασης <50% ή από 50% εως 100% κτλ. Πως γίνεται η αντιστοιχία?  Πάμε με βάσει το 20%, 40% κτλ ή με βάσει το <50% κτλ?

Γ) Ερώτημα: 

Έστω θέλω να κάνω τακτοποίηση σε οριζόντιο επιφανείας 30 τ.μ. το οποίο βρίσκεται σε τριώροφη οικοδομή συνολικής επιφανείας 300 τ.μ. και στο οικόπεδο μπορόυσαν να χτιστούν 600 τ.μ. Η οριζόντιος μου έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 5%. Για τον υπολογισμό του ποσοστού υπέρβασης λαμβάνω ως επιτρεπόμενο μέγεθος το 5%*600 τ.μ.=30 τ.μ. και εν συνεχεία συγκρίνω τα αυθαίρετα μου με το 30τ.μ. για να βρω το ποσοστό υπέρβασης ?  

Ευχαριστω.

[Equalizer]

@Giallou

Α) Μην μπερδεύεις τους συντελεστές τετραγωνιδίων για τον υπολογισμό του προστίμου με τον έλεγχο της κατηγορίας 4.
Η δυνατότητα σύγκρισης με τους παλιούς όρους δόμησης ισχύει μόνο για τον προσδιορισμό της κατηγορίας.
Στον αριθμητή βάζεις μόνο την αυθαίρετη επιφάνεια, και όχι την συνολική.
Επομένως, το ποσοστό είναι 40/100.

Β) Δεν υπάρχει αντιστοιχία.
Μόλις προσδιοριστεί η σωστή κατηγορία (4 ή 5), αφήνουμε στην άκρη ό,τι υπολογίσαμε και ασχολούμαστε με τα ποσοστά των τετραγωνιδίων (δηλαδή το <50%).

Γ) Ναι.

[Giallou]

Συνάδελφοι καλησπέρα, 

Έχει μονοκατοικία με δύο αυτοτελής βοηθητικούς χώρους με εξωτερική δική τους πρόσβαση ο κάθε ένας από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. 

ΑΠΟΘΗΚΗ Α: 

στον έναν βοηθητικό χώρο τμήμα αυτού βρίσκεται εντός του νόμιμου περιγράμματος του κτιρίου βάσει αδείας ενώ ένα τμήμα αυτού εκτός νόμιμου περιγράμματος και παραβιάζοντας την απόσταση δ. Ο Β.Χ. αυτός υπήρχε στην άδεια απλά στη πράξη έγινε σε άλλη μη νόμιμη θέση και πιό μικρός. Το ερώτημα μου είναι:

1) Για το τμήμα που είναι εκτός περιγράμματος θα μπει κατηγορία 4 με παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Θα πρέπει να μπεί και υπέρβαση κάλυψης - δόμησης επειδή είναι εκτός νόμιμου περιγράμματος ή δεν χρειάζεται επειδή o βοηθητικός χώρος έγινε με μικρότερη επιφάνεια από αυτήν της αδείας ? 

2)Για το τμήμα του βοηθητικού χώρου που δεν έχει υλοποιηθεί πρέπει να μπει ως λοιπή παράβαση? και αν ναι πως υπολογίζεται στον προϋπολογισμό? 

ΑΠΟΘΗΚΗ Β:

Κάτω από το εξωτερικό κλιμακοστάσιο ο χώρος έκλεισε και αποτελεί βοηθητικό χώρο. Ειναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετος χώρος βοηθητικής χρήσης. Αυτός μπορεί να πάει σαν κατηγορία 3 μιας και ειναι μικρότερος από 15 τ.μ. και έχει ύψος < 2,50 μ. ? ή η κατηγορία 3 ισχύει μόνο συνυπολογίζοντας όλους τους βοηθητικούς χώρους οι οποίοι πρέπει να είναι < 15 τ.μ. ? Διότι σκέφτομαι το αυθαίρετο τμήμα της αποθήκης Α να πάει κατηγορία 4 όπως περιγράφω παραπάνω ενώ η αποθήκη β να πάει σαν κατηγορία 3 με αναλυτικό προϋπολογισμό μιας και έχω επιπλέον παραβάσεις του άρθρου 100 παρ. 5. 

 

Για διευκόλυνση επισυνάπτω σχεδιαγράμματα. 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. 

 

KATOPSEIS Model (1).pdf

[John_Smith]

Αποθήκη Α:
1) Το πρώτο. Δεν σε απασχολεί η μικρότερη επιφάνεια.
2) Το αγνοείς. 

Αποθήκη Β:
Μπορείς να την εντάξεις στην κατηγορία 3.
Τα 15 τ.μ. είναι το όριο του συνολικού εμβαδού των βοηθητικών χώρων που εντάσσονται με αυτό το εδάφιο στη ρύθμιση.
Αφού έχεις παραβάσεις αναλυτικού, συμπεριλαμβάνεις και την αποθήκη Β.

Edited Απρίλιος 13 , 2022 by John_Smith

[tettris]

Να προσθέσω μόνο ότι έχει υποστηριχτεί (αν θυμάμαι από τον συνάδελφο Pavlos33, μπορεί και από άλλους) ότι παραβάσεις κατηγορίας 3 που αφορούν σε επιφάνεια δεν συμπεριλαμβάνονται/ομαδοποιούνται με αυτές της παρ. 5, άρθρο 100, μάλλον λόγω του ότι στη συγκεκριμένη παράγραφο αναφέρεται:

Παράθεση

3. Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.),...

Επίσης, για άλλους όμως λόγους δεν υπολογίζονται με αναλυτικό και παραβάσεις όπως διαφ. διαμερισμάτωση και μετακίνηση/περιστροφή κάτοψης.

[nikosantonakas]

On 24/2/2022 at 8:59 ΠΜ, HAROUL said:

 β)Σε κλασσικό υπόγειο που έγινε ισόγειο, πέραν της υπέρβασης ύψους που δηλώνεται στην περίπτωσή μου ως μία λοιπή παράβαση, έγινε και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του αποθηκευτικού χώρου σε κατοικία, που εννοείται δηλώνεται ως υπέρβαση δόμησης χώρων κύριας χρήσης. Μπορεί να θεωρηθει κατηγορία 4 ανεξαρτήτως ποσοστού υπέρβασης λόγω του άρθρου 96 του Ν.4495, περίπτωση δδ;

 

On 24/2/2022 at 10:09 ΠΜ, Equalizer said:

 

β) Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτό το εδάφιο, γιατί ως αλλαγή χρήσης θεωρείται (για τον N 4495) η αλλαγή από κύρια σε κύρια.
Ενώ εσύ έχεις υπέρβαση δόμησης λόγω αλλαγής από βοηθητική σε κύρια.

1.το δδ)  μιλάει γενικά για Α.Χ. ,διαφορετικά θα διευκρίνιζε ,οτι αφορά απο κύρια σε κύρια,αφού κ σε αυτή την περίπτωση έχουμε υπέρβαση δόμησης .Βέβαια στο παράρτημα αναφερέρει οτι συντελεστής Α.Χ μπαίνει  απο κύρια σε κύρια ,αλλά  μόνο ως πρός την επιπλέον επιβάρυνση θεωρώ.Είναι υπερβολικό εντός νομίμου περιγράμματος μια Α.Χ. αποθήκης σε κατοικία να πηγαίνει κατ5,ενω πχ ένα βιοτεχνικό σε κατοικία να αντιμετωπίζεται ως κατ4

2.γενικά οταν αναφέρει εντός σχεδίου εννοεί και εντός οικισμού?

Edited Μάιος 11 , 2022 by nikosantonakas

[nikosantonakas]

κατ4

        το πιο πάνω ισχύει και τις περιοχές εντός οικισμού?κατ αντιστοιχία του συστήματος του ΤΕΕ ,όπου αναφέρεται  <<εντός σχεδίου/οικισμού>>

Edited Μάιος 15 , 2022 by nikosantonakas