ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[Giallou]

Καλησπέρα,

Πελάτης θέλει να τακτοποιήσει ισόγεια κατοικία η οποία βρίσκεται εντός οικισμού. Από το τοπογραφικό που έγινε διαπιστώθηκε ότι η κατοικία "πατάει" επί τριών (!) διαφορετικών κτηματολογικών μερίδων οι οποίες όμως ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Το ερώτημα μου είναι το εξής,

Μπορεί να πραγματοποιηθεί τακτοποίηση στην κατοικία? Λογικά ναι απλά αυτό που με προβληματίζει είναι ότι εφόσον περιλαμβάνονται και οι τρεις Μερίδες στην τακτοποίηση θα πρέπει να τακτοποιηθεί και οποιαδήποτε άλλη αυθαιρεσία υπάρχει στις 3 μερίδες. Το σκέφτομαι λάθος?

Ευχαριστώ.

[Pavlos33]

Έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια;

Το κτηματολόγιο σε ποια φάση βρίσκεται (προανάρτηση, ανάρτηση, λειτουργία);

 

[Giallou]

On 11/8/2022 at 1:54 ΜΜ, Pavlos33 said:

Έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια;

Το κτηματολόγιο σε ποια φάση βρίσκεται (προανάρτηση, ανάρτηση, λειτουργία);

 

Το κτηματολόγιο λειτουργεί αλλά είναι το Ιταλικό (Ρόδος). Δεν είχε άδεια και έχει γίνει τακτοποίηση Κατ 2 (προ του 83) από έναν συνάδελφο και για αυτό έκανα το ερώτημα. Διότι ήξερα ότι δε μπορείς να τακτοποιήσεις σε διαφορετικές Μερίδες. Για να το ξέρω στο μέλλον δηλαδή αν γίνεται αυτό.....

[tettris]

Άλλη μία φορά χρειάζεται να αναρωτηθώ τα σχετικά με τους ημιυπαίθριους και την επιλογή κατηγορίας και ειδικά για την παράγραφο δε) δεν βγάζω άκρη (ενώ νόμιζα ότι είχα καταλήξει κάπου).

Αρχικό και βασικό ερώτημα: Θεωρεί κάποιος ότι υπάρχει περίπτωση να αναφέρεται η συγκεκριμένη παράγραφος σε αυθαίρετα κατασκευασμένους ανοιχτούς ημιυπαίθριους σε εκτός σχεδίου περιοχές; 'Η το γεγονός ότι οι ανοιχτοί ΗΧ είναι ...ανοιχτοί (το ίδιο και για κάθε ανοιχτό χώρο/παράβαση που υπάγεται στο άρθρο 100§5) τους καθιστά εκτός επιβάρυνσης στον έλεγχο για την επιλογή κατηγορίας και άρα η παράγραφος αναφέρεται σε νόμιμους ΗΧ που μετά την υλοποίηση αυθαίρετων κατασκευών έκλεισαν; Έχει ξεκαθαρίσει κάποιος συνάδελφος το σημείο αυτό;

Edited Αύγουστος 19 , 2022 by tettris

[tettris]

Θα επιχειρήσω μία ερμηνεία στο παραπάνω.

Από το λεκτικό της παραγράφου δε' "...εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης." το οποίο είναι αντίστοιχο με αυτό που χρησιμοποιείται στις παραγράφους δα' και δβ', θεωρώ ότι η δε' αναφέρεται καταρχάς σε κλειστούς, πρώην νόμιμους Η/Χ οι οποίοι όντας σήμερα κλειστοί χώροι συνυπολογίζονται στον έλεγχο για επιλογή κατηγορίας του 4495. Αυτό που ειδικότερα επισημαίνεται με την παράγραφο αυτή είναι πως σε περιοχές εκτός σχεδίου δύνανται τα όρια των παραγράφων δα και δβ για δόμηση και κάλυψη να προσαυξηθούν σε 60%, εφόσον η προσαύξηση οφείλεται σε κλεισμένους Η/Χ.

Παράδειγμα: Σε γήπεδο με κατοικία και επιτρεπόμενη δόμηση 200τμ θα μπορούσαν τα εξής σενάρια:

Α)μέχρι 120τμ Η/Χ που έκλεισαν (χωρίς άλλους αυθάιρετους κλειστούς χώρους) πηγαίνουν κατ.4.

Β)μέχρι 80τμ άλλοι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι και 40τμ Η/Χ που έκλεισαν πηγαίνουν κατ4., αλλά

Γ)81τμ άλλοι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι και 39τμ Η/Χ που έκλεισαν πηγαίνουν κατ.5.

Βέβαια πώς γίνεται για νόμιμο Η/Χ που έχει μετρήσει σε κάλυψη να τίθεται θέμα παραβίασης της κάλυψης δεν το καταλαβαίνω... Εκτός αν είναι λάθος εκ παραδρομής. Γιατί αν δεν είναι, τότε μπαίνουν σκέψεις για αναφορά σε ανοιχτούς Η/Χ και τότε το πράγμα μπερδεύει περισσότερο!

[Giallou]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

σε οικοδομή εντός σχεδίου πόλεως θέλω να τακτοποιήσω ένα διαμέρισμα. Από αυτοψία που έγινε διαπυστώθηκε η αλλαγή διαμερισμάτωσης και τροποποίηση όψεων λόγω αλλαγής ανοιγμάτων. Το διαμέρισμα βρίσκειται εντός νόμιμου περιγράματος βάσει αδείας. Το πρόβλημα που προκύπτει είναι το έξης. 

Το οικόπεδο στο οποίο βγήκε η άδεια, κατατμήστηκε μεταγενέστερα. Από το παράρτημα Α στην επιλογή ύπαρξης άδειας ή μη βάζουμε όχι αλλά μόνο για τις αυθαίρετες κατασκευές που είναι καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης. Εγώ δεν έχω τίποτα απο αυτά. Επιλέγω στην ύπαρξη άδειας ΝΑΙ? Αν μπει όχι δεν μπορεί να γίνει υπαγωγή γιατί πάει ΚΑΤ 5. Στην επιλογή όχι βγάζει μόνο τα τετραγωνίδια για την δόμηση τα οποία αφορούν τα τετραγωνικά καθ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας, που έγω δεν έχω τέτοια περίπτωση.  

[akis73]

Γειά σου, εφόσον η άδεια δεν έχει ανακληθεί θεωρείται ισχυρή, οπότε δε βλέπω λόγο να το βάλεις ως κατ.5 που δεν θα μπορούσες ούτως ή άλλως λόγω απαγόρευσης.

[Giallou]

Επειδή έγινε η κατάτμηση βάσει παραρτήματος Α. Αλλά στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α αναφαίρεται ότι θεωρούμε ότι δεν έχει οικοδομική άδεια ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για τις αυθαίρετες κατασκευές που είναι καθ' υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους, θέσης. Ήθελα να πάρω και μια δέυτερη γνώμη από κάποιον πιο εμπειρο προκειμένου να μου επιβεβαιώσει ότι για διαμερισμάτωση επιλέγω ΝΑΙ στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας 

Edited Αύγουστος 25 , 2022 by Pavlos33

[venezia]

Δες στο παράρτημα Α

Δεν θεωρείται ότι υπάρχει άδεια όταν :

γ) Όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο Ι οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι:

•      είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης), με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια

[Giallou]

 Ναι αυτό ακριβώς αναφέρω στην ερώτηση μου. Αλλά όπως προείπα στο ίδιο παράρτημα αναφέρει ότι δεν έχει οικοδομική άδεια ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για τις αυθαίρετες κατασκευές που είναι καθ' υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους, θέσης. Εγώ που είμαι εντός νόμιμου περιγράμματος και έχω διαμερισμάτωση το βάζω με ή χωρίς άδεια? Αυτό ειναι το ερώτημα ....

Edited Αύγουστος 25 , 2022 by Pavlos33