ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 5 αυθαιρέτων κατασκευών

[ChristinaK]

Γεια,δεν είναι ακριβώς έτσι για το 1ο ερώτημα.Το Παράρτημα Α θέτει ως προϋποθέσεις και το να μην συμπίπτει σε κανένα σημείο το κτίσμα,αλλά και να μην βρίσκεται σε νόμιμη θέση.Εσύ καταλαβαίνω ότι έχεις νόμιμη θέση που δεν παραβιάζει διατάξεις.Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να δηλώσεις Κατηγορία 4 και να προχωρήσεις σε νομιμοποίηση των πάντων,(αρκεί φυσικά να τηρούνται όλες οι διατάξεις για τα πάντα).

Θα επιβεβαίωνα τα παραπάνω με ερώτημα στο ΤΕΕ.

[PERIKLIS1]

Καλημέρα

Συνεπώς, αναφέρω ότι υπάρχει οικοδομική άδεια και αντιμετωπίζω τις παραβάσεις ως εξής:

1) Δηλώνω την μετακίνηση του κτηρίου με κατηγορία 3

2)Με αναλυτικό προϋπολογισμό υπολογίζω τη μετατροπή του βοηθητικού χώρου (που υπολογίστηκε στη δόμηση) σε κύριο χώρο.

3) Υπέρβαση δόμηση και υπέρβαση κάλυψης για το αυθαίρετο των 10 τ.μ.

Σωστά;

 

Στο ίδιο αγροτεμάχιο που συζητάμε, υπάρχει και μία περίφραξη ο οποία δεν είναι ακριβώς στα όρια του αγροτεμαχίου. Σε κάποια σημεία μπαίνει εις βάρος του αγροτεμαχίου μας (στην πρόσοψη και σε κάποια σημεία με τον γείτονα). Τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση? Την τακτοποιώ όπως είναι (είναι με μπετόν 30 εκ. και συρματόπλεγμα από πάνω - επιθυμεί ο ιδιοκτήτης να μην την χαλάσει) ή κάνω υποχρεωτικά κάτι άλλο (κατεδάφιση υφιστάμενης και μικρή κλίμακα για νέα περίφραξη);

Edited Ιούνιος 27 , 2022 by PERIKLIS1

[ChristinaK]

Όλο το πρώτο ερώτημα,αν κατάλαβα καλά,αφορούσε έκδοση άδεια νομιμοποίησης.Ξαφνικά,όλα στο δεύτερο ερώτημα αφορούν τρόπο ρύθμισης και όχι νομιμοποίηση.

Είπα την άποψη μου για έκδοση άδειας νομιμοποίησης και κατέληξα προτείνοντας επιβεβαίωση απ το ΤΕΕ.

Τελικά,τι θέλεις να κάνεις;

[PERIKLIS1]

Χμμ, έχεις δίκιο σε αυτό που λες.

Απλά μου έδωσε ελπίδες η απάντησή σου ώστε να ολοκληρώσω την διαδικασία με το Ν4495 και να αποφύγω την νομιμοποίηση που είναι χρονοβόρα και ο ιδιοκτήτης βιάζεται να πουλήσει (και αντίστοιχα βιάζεται και ο αγοραστής να αγοράσει).

Συνεπώς, εάν μπορώ να ολοκληρώσω με Ν4495 θα το προτιμήσω από τη νομιμοποίηση. 

Edited Ιούνιος 27 , 2022 by PERIKLIS1

[Allobar]

On 3/6/2022 at 2:23 ΜΜ, tettris said:

Ευχαριστώ πολύ για την διευκρίνιση. Είχα μπερδευτεί συγκεριμένα από το σχόλιο

σε συνδυασμό με το σχόλιο προς τον συνάδελφο zazeng

Προφανώς πάντα υπονοούσες ότι υπάρχει και η δυνατότητα νομιμοποίησης, για να "πέσει" η κατηγορία. Και φυσικά παραδέχομαι ότι δεν πήγε ποτέ το μυαλό μου στην εξαίρεση των 50τμ και προσπαθούσα απλά να βρω μια συνδυαστική λογική, έχοντας όμως χρησιμοποιήσει χοντροκομμένα παραδείγματα.

Και να βάλω άλλη μία απορία για όποιον έχει κέφι να σχολιάσει.

Διώροφο κτήριο άδειας 6μ ύψος σε περιοχή με επιτρεπόμενο 9μ. Κατασκευάστηκε το αδειοδοτημένο κτίριο με ύψος 6,5μ και άλλος ένας αυθαίρετος 3ος όροφος 3μ (τον ισόγειο τον θεωρώ χάρει παραδείγματος ως 1ο). Τελικό ύψος κτιρίου 9,5μ. Δεν υπάρχει σύσταση.

Επιλέγουμε κατηγορία για όλο το κτήριο: Έχουμε εδώ υπέρβαση από το max επιτρεπόμενο ύψους κατά 0,5μ και 3,5μ από το εγκεκριμένο της άδειας, για το οποίο είναι υπεύθυνοι όλοι οι όροφοι (οι νόμιμοι για 0,25μ ο καθένας και ο αυθαίρετος για 3μ). Ο έλεγχος θα γράφει (πάλι ενδεχόμενο νομιμοποίησης το αφήνουμε εκτός, μάλλον δεν έχει και νόημα):

1α) 0,5μ < 20%*9 άρα κατηγορία 4

1β) 3,5μ > 20%*9 άρα κατηγορία 5

1γ) 3μ > 20%*9 άρα 5. (όλο το ύψος όμως μόνο του ορόφου που υπερβαίνει το max)

1δ) 12/14 * 0,5μ < 20%*9, γιατί η στάθμη που το υπερβαίνει είναι ΣΥΝυπεύθυνη και όχι αποκλειστικά υπεύθυνη για την υπέρβαση.

Στο ύψος είπαμε ελέγχουμε υπέρβαση της max επιτρεπόμενης στάθμης και όχι άδειας, συνεπώς έχω καταλάβει ότι σωστό είναι το α).

Αν το κτίριο είχε σύσταση με οροφοδιαμερίσματα οριζόντιες, θα άλλαζε κάτι; Πιθανά σενάρια για τακτοποίηση οριζοντίων με άδεια (1ου και 2ου ορόφου):

2α) υπέρβαση ύψους κάτω του επιτρεπόμενου άρα κατηγορία 4

2β) συνυπεύθυνη (μαζί με την αυθαίρετη στάθμη) υπέρβαση ύψους για υπέρβαση του max επιτρεπόμενου αλλά με ποσοστό 1/14 της υπέρβασης, δηλ 1/14 * 0,5 <<20%*9

2γ) συνυπεύθυνη υπέρβαση max ύψους αλλά ο έλεγχος είναι 0,25 < 20%*9

2δ) συνυπεύθυνη υπέρβαση max ύψους λόγω υπέρβασης 1/14 * 3,5 < 20%*9

Πιθανά σενάρια για τακτοποίηση αυθαίρετης οριζόντιας 3ου ορόφου:

3α) υπέρβαση max ύψους με έλεγχο 0,5 < 20%*9

3β) έλεγχος: 3 > 20%*9

3γ) έλεγχος 12/14*3,5 >20%*9

** Και ένα παράλογο σενάριο για να μην αλλάζω τους αριθμούς. Έστω ότι οι νομιμοι ψήλωσαν κατά 1,5μ ο καθένας και χτίστηκε ένας αυθαίρετος 3ος όροφος ύψους 0,5μ. Τότε, αν σωστός είναι ο 3γ) έλεγχος για την οριζόντια του 3ου, αντίστοιχα ο έλεγχος θα γινόταν 2/14*3,5 < 20*9

Συνάδελφοι, θεωρείτε ότι όταν υπάρχει υπέρβαση ύψους >20% δεν έχει εφαρμοβή η παρ. δγ) του άρθρου 92?

[Pavlos33]

Για κάνε και την παράθεση της παραγράφου να μην ψάχνουμε.

[jbosdas]

μαλλον του 96 εννοεί . 96 δγ σχετικά με τα 50τμ?

θεωρώ οτι δεν εχει εφαρμογή

Edited Ιούνιος 30 , 2022 by jbosdas

[Allobar]

Ναι τυπογραφικό λάθος, αρ. 96 εννοώ, το εδάφιο για αυθαιρεσίες <50τμ

Με λίγα λόγια αν η υπερβ. ύψους >20% για <50τμ, τότε είναι Κατηγορία 4 ή 5;

Edited Ιούνιος 30 , 2022 by Allobar

[gamvro]

On 24/5/2022 at 3:41 ΜΜ, cv01302 said:

.........Το δεύτερο είναι στο Ντράφι (Δήμος Ραφήνας-Πικερμίου) όπου υπάγεται στις κυρύξεις προηγούμενων ετών, ενεργές το 2020 (ημερομηνία λήξης 26/07/21, βάσει δευτέρου πίνακα).

Με το ΦΕΚ 251Α/2021 (Άρθρο 73), πήραν παράταση και τα δύο για ένα χρόνο (άρα αντίστοιχα 09/03/22 και 26/07/22).

Με το ΦΕΚ 63Α/2022 (Άρθρο 90), πήραν παράταση οι περιοχές οι οποίες όμως κηρύχθηκαν εντός των ετών 2020 και 2021 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, για 1 έτος όλες (από την δημοσιέυση του παρόντος, ήτοι μέχρι 24/03/2023).

.............

Τελικά συνάδερφε για το Ντράφι που έχεις καταλήξει, 26/07/2022 ή 24/03/2023;

[cv01302]

Είναι προφανώς κρυφή γνώση , ή μάλλον καλύτερα, επτασφράγιστο μυστικό.

Προσφάτως ανέβασε το ΤΕΕ νέο αρχείο excel στο οποίο -εκτός του ότι απουσιάζουν εντελώς οι πληγείσες περιοχές 2019 και 2020- , η τελευταία στήλη για την ημερομηνία λήξης δεν είναι ενημερωμένη και δεν αναγράφεται πουθενά το έτος 2023. Τί να πρωτοπείς..

Έχω στείλει και email αλλά δεν έχω πάρει απάντηση ακόμα.

Αν δω ότι δεν, μάλλον θα πάρω ΥΔ από τον ιδιοκτήτη για αποποίηση δικιάς μου ευθύνης ώστε να το εντάξουμε στις επόμενες 3 βδομάδες στο σύστημα.

Πιστεύω όμως ότι ακόμα και λάθος να ήταν, δηλαδή να μην προβλεπόταν η ένταξη ακόμα και σήμερα, όταν με το καλό ενεργοποιηθεί ξανά η κατ 5, δεν θα πάνε χαμένα τα λεφτά. Το μόνο σίγουρο είναι ότι θα πληρώσουν περισσότερα καθώς χάνουν την ευνοϊκή έκπτωση (μάλλον, μη-αύξηση λόγω εξαμήνων) + όλο και κάποιο τυράκι επιπλέον θα βάλουν για να μην τσινίσει το ΣΤΕ