ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 5 αυθαιρέτων κατασκευών

[dimitris GM]

  Παντως, είτε "εντος",  είτε "εκτος [ειτε επι τα αυτα....]

υπαρχει ηδη προβληματισμος για την νομιμοτητα τακτοποιησης αυθαιρετων σε κοινοχρηστους χωρους  οικοδομων

https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/

τις καλησπερες μου

 

[killertomato]

σωστά , έγινε παρανόηση με το περίγραμμα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

[tettris]

+1 @dimitris GM που εντοπίζεις και μας μεταφέρεις αυτές τις υποθέσεις.

+1 και στον @ΙΑΣΟΝΑΣ που συχνά-πυκνά αναφέρει την αναγκαιότητα εξασφάλισης συναίνεσης για παραβάσεις σε κοινόχρηστους χώρους από το στάδιο της υπαγωγής.

Πάντως και "το Τμήμα" του ΣΤΕ, σωστά μεν εφαρμόζει το σύνταγμα, αλλά (αναγκαστικά) παρουσιάζει τα πράγματα λίγο εξιδανικευμένα, ενώ η πραγματικότητα είναι πιο πολύπλοκη και σίγουρα επιζητά εφαρμόσιμες λύσεις, που έστω και αν τον 4495 -πέρα από το εισπρακτικό- δεν τον ενδιέφεραν, θα πρέπει να υπάρξουν.

Δεν ξέρω σε ποια υπόθεση-έφεση αναφέρεται το ΣΤΕ, αλλά για παράδειγμα, υπάρχουν κατηγορίες και κατηγορίες παραβάσεων σε κοινόχρηστους. Γιατί άλλο είναι να έφτιαξε κάποιος μια αυθαίρετη αποθήκη στον ακάλυπτο ή το δώμα για ιδία χρήση και άλλο ένα διαμέρισμα να κατέλαβε 20εκ. από το κλιμακοστάσιο εκ κατασκευής και ακόλουθα η σύσταση να βασίστηκε στα αρχιτεκτονικά σχέδια (που από όσο έχω καταλάβει, για μικρές διαφοροποιήσεις ουδείς έμπαινε στον κόπο να ενημερώσει). Επίσης δεν ξέρω κατά πόσο λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι οι αυθαιρεσίες που υπάγονται στον 4495 είναι αρκετά παλιές, ώστε να απορεί κανείς γιατί δεν είχε επιδιωχθεί η απομάκρυνσή τους σε προηγούμενο χρόνο από τους θιγόμενους πολίτες.

Και το χιουμοριστικό στοιχείο, προς το τέλος του κειμένου γράφει πως η επίλυση θα προκύψει με παραπομπή στην Ολομέλεια βάσει της παρ.5 του άρθρου 100 του συντάγματος. Δηλαδή με αναλυτικό προϋπολογισμό!

Edited Φεβρουάριος 25 by tettris

[ΚΑΝΑ]

19 ώρες πριν, kan62 said:

Και γιατί ο χώρος της pilotis να είναι εντός νομίμου όγκου ;

Θόδωρε γιατί λες ότι η pilotis δεν είναι εντός νομίμου όγκου,  αφού με τον Ν 3843 θεωρούνταν ως εντός νομίμου, εξού και με βάση αυτή την θεώρηση ρυθμίζαμε τότε τις αυθαίρετες κατασκευές της! 

[kan62]

Καλημέρα Βασίλη.

Στα αυθαίρετα (και στον ν.3843) μιλάμε πάντα για "περίγραμμα εγκεκριμένου όγκου κτηρίου" και όχι για νόμιμο όγκο. Pilotis, χώροι πολλαπλών, υπόγεια, απολήξεις, εκτός ιδεατού, πάνω από το μέγιστο ύψος δεν είναι εντός νομίμου όγκου, είναι όμως εντός περιγράμματος εγκεκριμένου όγκου.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ολόσωστα!

 

Edited Φεβρουάριος 25 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ΚΑΝΑ]

Και ποιος γενικά θεωρείται ως νόμιμος όγκος ενός κτιρίου όταν είναι κατασκευασμένο εντός ιδεατού στερεού και εντός νομίμου ύψους! Αυτόν που προσμετράμε-επιμετρούμε για να υπολογίσουμε τον συντελεστή όγκου κατά την έκδοση της Ο.Α ή γενικά τον επιτρεπόμενο όγκο βάση σ.δ -ύψους και του εμβαδού οικοπέδου?? 

[kan62]

Για αυθαίρετα, ο όγκος που ελέγχθηκε στην άδεια που συγκρίνουμε για αυθαίρετα.

Για άδειες, ο όγκος της προηγούμενης ελεγχθείσας άδειας μέχρι να βγει κάποια νεώτερη.

[ΚΑΝΑ]

Ο.Κ Ευχαριστώ

[Θείος Δίκης]

Τρέφοντας απεριόριστο σεβασμό προς τον συνάδελφο kan62 και κατανοώντας πλήρως το εκτόπισμα των θέσεών του λόγω της διαπρεπούς παρουσίας του στο φόρουμ, το εγκεκριμένο είναι υποχρεωτικά νόμιμο.
Νόμιμος όγκος κτιρίου είναι ο όγκος του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου.
Ο όγκος των εγκεκριμένων, από την οικοδομική άδεια, χώρων είναι —αυτονόητα— νόμιμος, επειδή έχει προκύψει κατόπιν εφαρμογής των διατάξεων του νόμου.
Αφού η πιλοτή είναι χώρος του κτιρίου, τότε και ο όγκος της είναι —αυτονόητα και πάλι— τμήμα του όγκου του κτιρίου, δηλαδή του νόμιμου ή εγκεκριμένου.