ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 5 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Δεν αναφέρεις ακριβώς τους υπολογισμούς εύρεσης της κατηγορίας, να σημειώσω όμως ότι θα μπορούσες -αν δεν το έκανες ήδη- να επαναυπολογίσεις βάσει την όχι και τόσο "αυστηρή" αντιμετώπιση που προτείνει το helpdesk και θα βρεις στις αντίστοιχες ερωταπαντήσεις, κυρίως τις πιο πρόσφατες:

Για παράδειγμα υπόγειοι χώροι που τακτοποιούνται με βοηθητική χρήση (λχ αποθήκες) δεν συνυπολογίζονται στον έλεγχο κατηγορίας καθώς δεν προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης. Ενδεικτικά, σχετική είναι η Ε/Α 2152 στον ακόλουθο σύνδεσμο:

https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2020/01/OmadApant-92_24.2.2020.pdf

Αν τώρα είναι "ασφαλείς" οι οδηγίες του helpdesk είναι άλλο θέμα.

[steve100]

Περίπτωση ισογειας κατοικίας εντος σχεδίου χωρίς άδεια 100τ.μ. προ του 1976 με προσθήκη αποθήκης 10τ.μ. του 2001 και στεγάστρου 20τ.μ. του 2001.

Στο οικόπεδο αρχικού εμβαδού 1000τ.μ. έχει εκδοθεί άδεια το 1987 για 2 επαγγελματικές αποθήκες. Στην άδεια φαινεται το σπίτι των 100τ.μ. σαν προ του 1955 και υπάρχει και υπ. δήλωση στον φάκελο.

Παρόλα αυτά ο ιδιοκτήτης θέλει να το τακτοποιήσει σαν προ του 1976 κατηγορία 1, μαζί με την προσθήκη αποθήκης και στεγάστρου προ του 2004.

Το πρόβλημα είναι τί κατηγορία θα μπουν η αποθήκη και το στέγαστρο. Λόγω της άδεια για τις επαγγελματικές αποθήκες μπορεί να μπει κατ.4 , αλλα μετά την έκδοση της άδειας για τις επαγγελματικές αποθήκες σε ενιαίο οικόπεδο, έγινε κατάτμηση του οικοπέδου το 1990 σε τρια διαιρετά τμήματα. Δυο διαιρετά τμήματα 300τ.μ. οι αποθήκες εκαστα και το τρίτο διαιρετό 400τ.μ. η μονοκατοικία.

Το ερώτημα είναι αν η κατάτμηση καθιστά την τακτοποίηση της αποθήκης και του στεγάστρου της κατοικίας ως κατηγορία 5, διότι στο κατατμημένο τμήμα της μονοκατοικίας δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, ή θεωρώ ότι επειδή έχει βγει άδεια ως ενιαίο οικόπεδο με την μονοκατοικία και τις αποθήκες θεωρώ ότι υφίσταται άδεια και στο κατατμημένο τμήμα της μονοκατοικίας και μπορώ να τακτοποιήσω ως κατηγορία 4 την αποθήκη και το στέγαστρο

Edited Μάιος 20 , 2022 by steve100

[ΚΑΝΑ]

5

[sirkos81]

Νόμος 4915/2022

Άρθρο 90

Στην παρ. 1 του άρθρου 128 του ν. 4759/2020 (Α’ 245), περί αναστολής των κυρώσεων του ν. 4495/2017 (Α’ 167), τροποποιείται η περ. ε) ως προς την αναφορά στο έτος 2020, προστίθεται περ. στ) και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης της Κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν. 4495/2017 (Α’ 167) που είναι προγενέστερες της 28ης.7.2011 υπάγονται στις διατάξεις του ν. 4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εφόσον αφορούν σε:

α. ακίνητα που αποκτώνται μέσω αναγκαστικού πλειστηριασμού, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έκδοση της κατακυρωτικής έκθεσης ή μέχρι τις 31.12.2025,

β. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025,

γ. ακίνητα που εκμισθώνονται με σύμβαση leasing και επανέρχονται στη χρήση του κυρίου ή επικαρπωτή τους μετά τη λύση ή λήξη της σύμβασης, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την αποβολή του μισθωτή ή την απόδοση του μισθίου στον κύριο ή επικαρπωτή τους και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025,

δ. ακίνητα που μεταβιβάζονται στην Ε.Τ.Α.Δ. Α.Ε., σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 196 του ν. 4389/2016 (Α’ 94), εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την καταχώρηση ή εγγραφή της μεταβίβασής τους στα οικεία κτηματολόγια ή υποθηκοφυλακεία, αντίστοιχα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025, και

ε. ακίνητα που βρίσκονται σε περιοχές, οι οποίες κηρύχθηκαν εντός των ετών 2020 και 2021 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 25 του ν. 4662/2020 (Α’ 27), εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Για ακίνητα που βρίσκονται στις παραπάνω περιοχές, οι προσαυξήσεις των περ. β’στ’ της παρ. 3 του άρθρου 102 του ν. 4495/2017 ισχύουν μόνον όταν η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί μετά την πάροδο ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος,

στ. περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 (Α’ 209) ή στον ν. 4178/2013 (Α’ 174), οι οποίες μεταφέρονται στον ν. 4495/2017.

Ακίνητα των περ. α’δ’ της παρ. 1, για τα οποία το γεγονός από το οποίο εκκινεί η αντίστοιχη προθεσμία υπαγωγής έχει συμβεί κατά το τελευταίο έτος πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, υπάγονται στις διατάξεις του ν. 4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εάν η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος».

 

Καλησπέρα συνάδελφοι  έχω ένα ακίνητο για μεταβίβαση το οποίο τώρα θυμήθηκαν ότι έχει αυθαιρεσίες και δυστυχώς είναι κατηγορία 5  αλλά βρίσκεται σε περιοχή η οποία είχε πληγεί από τον ιανο το 2020 και είχε κηρυχθεί σε έκτακτη ανάγκη κλπ. . Είχε δοθεί παράταση ενός χρόνου για την κατηγορία 5 με τον 4759/2020  και τώρα αν διαβάζω καλά  με το άρθρο 90 παράγραφο ε’  του φετινού 4915/2022   δίνουν ακόμα ένα χρόνο ακόμα και για τις περιοχές που είχαν κηρυχθεί σε έκτακτη ανάγκη το 2020 .  Πείτε μου αν διαβάζω καλά τον νομό γιατί  ρώτησα την πολεοδομία και μου έδωσε το οκ και πήρα και το ΤΕΕ και μου είπαν όχι.

 

Edited Μάιος 23 , 2022 by sirkos81

[Porter]

Αφού πρόκειται για περιοχή που κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, μπορεί να γίνει ρύθμιση αυθαίρετης κατασκευής κατηγορίας 5.

Edited Μάιος 23 , 2022 by Porter

[sirkos81]

9 λεπτά πριν, Porter said:

Αφού πρόκειται για περιοχή που κηρύχθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, μπορεί να γίνει ρύθμιση αυθαίρετης κατασκευής κατηγορίας 5.

ευχαριστώ γιατι και εγώ αυτό διαβάζω 

[cv01302]

Καλησπέρα συνάδελφοι!
Έχω δύο περιπτώσεις κτισμάτων με αυθαίρετα κατηγορίας 5.

Το πρώτο είναι στα Καλύβια Θορικού (Δήμος Σαρωνικού), όπου υπάγεται στις κηρύξεις 2020 (ημερομηνία λήξης 09/03/21, βάσει πρώτου πίνακα αναρτημένου στο ΤΕΕ).

Το δεύτερο είναι στο Ντράφι (Δήμος Ραφήνας-Πικερμίου) όπου υπάγεται στις κυρύξεις προηγούμενων ετών, ενεργές το 2020 (ημερομηνία λήξης 26/07/21, βάσει δευτέρου πίνακα).

 

Με το ΦΕΚ 251Α/2021 (Άρθρο 73), πήραν παράταση και τα δύο για ένα χρόνο (άρα αντίστοιχα 09/03/22 και 26/07/22).

Με το ΦΕΚ 63Α/2022 (Άρθρο 90), πήραν παράταση οι περιοχές οι οποίες όμως κηρύχθηκαν εντός των ετών 2020 και 2021 σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, για 1 έτος όλες (από την δημοσιέυση του παρόντος, ήτοι μέχρι 24/03/2023).

 

Πιστεύετε ότι μπορεί να γίνει χρήση του εγγράφου του ΥΠΕΝ (29/03/2021), το οποίο είναι προγενέστερο του ΦΕΚ 63Α/2022 για το οποίο δυστυχώς δεν υπάρχει μνεία προς το έγγραφο ΥΠΕΝ, όπου το έγγραφο αυτό αναφέρει:

"..εμπεριέχεται το σύνολο των περιοχών που βρισκόταν σε κατάσταση εκτάκτου ανάγκης κατά το έτος 2020, καθώς ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να περιλάβει το σύνολο αυτών στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης και όχι μόνο αυτών των οποίων η πράξη κήρυξης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πραγματοποιήθηκε εντός του έτους 2020"

ώστε για την 2η περίπτωση να μην ισχύσει η ημερομηνία 26/07/22 (έτος κήρυξης 2019 αλλά ενεργή το 2020) και να παραταθεί όπως και η 1η μέχρι τις 24/03/23?

Υπάρχει οικονομική δυσκολία για να γινόταν ένταξη αυθαιρέτου το αργότερο μέχρι τους δύο επόμενους μήνες

 

Edit: Τώρα που το σκέφτομαι θα μπορούσα να μην αναφέρω καν την 1η περίπτωση, την αφήνω όμως δίχως να την σβήσω ώστε να υπάρχουν και οι δύο περιπτώσεις, συγκεντρωμένες

Edited Μάιος 24 , 2022 by cv01302

[tettris]

Σε περίπτωση υπέρβασης μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους από αυθαίρετο όροφο, έστω 3μ συνολικά του ορόφου εκ των οποίων το 1μ είναι άνω του επιτρεπόμενου. Στον έλεγχο κατηγορίας θα κάνουμε τον υπολογισμό

α) 3 < ή > 20% * Ηmax    ή

β) 1 < ή > 20% * Ηmax;

[zazeng]

Λοιπόν το ερώτημα ουσιαστικά είναι τι συνιστά ΥΥ και αφορά περισσότερο το άρθρο 100 παρά το 96 (το τι θα μπει στον παρανομαστή είναι ξεκάθαρο νομίζω, θυμίζω επίσης στο 4178 είχαμε το ύψος της άδειας, 4014 δεν θυμάμαι, λογικά το ίδιο) και φυσικά και το παράρτημα.

Θα θέσω κ ένα δεύτερο ερώτημα.
Έχουμε 2 πανομοιότυπα κτίρια (Α κ Β) με αυθαίρετη προσθήκη καθύψος, έστω Hορ,Α = 3 το ένα κ Ηορ,Β 3,10 το άλλο.
Το Α έρχεται ακριβώς στο επιτρεπόμενο, Το Β το ξεπερνάει για 10cm. Τι ΥΥ χρεώνουμε στο καθένα;

Παραθέτω κ τα σχετικά μιας και τα έχω μπροστά μου:
100.10.Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή υπέρβασης κάλυψης νομίμως υφισταμένων βιομηχανικών, ......στις οποίες δεν συντρέχειυπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του ακινήτο..... <- εδώ μας λέει για το συντελεστή πάνω από το κουτάκι της ΥΔ, και στο τέλος:
Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παρ.5.
Δυστυχώς δεν ξεκαθαρίζει αν μιλάει για αυθαίρετο ή νομίμως υφιστάμενο. Λογικά για το 2ο (το αυθαίρετο θα πάρει τμ ΥΔ, θα πάρει κ λοιπή; - δεν βγάζει νόημα).

Παράρτημα:
Ε, νομίζω η πλάστιγγα γέρνει ξεκάθαρα προς το 1 στο ερώτημα σου και στο δικό μου YY,A = 0 κ YY,B = 0,10 (θαρρώ πως πάμε στο τρίτο είτε στο 6 (1)).

Ελπίζω να τα λέω καλά, αλλιώς πρέπει να σκαλίσω το παρελθόν κ δεν θέλω!
 

Edited Μάιος 31 , 2022 by zazeng
)

[tettris]

Τα σχετικά του νόμου αφορούν τον υπολογισμό του προστίμου μεν, αλλά προφανώς εννοείς ότι τα αντίστοιχα ισχύουν και στην επιλογή κατηγορίας αφού ορίζουν τί είναι ΥΥ. Προς το παρόν δεν θα διαφωνήσω. Πάντως η γνώμη μου:

36 λεπτά πριν, zazeng said:

100.10.Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή υπέρβασης κάλυψης νομίμως υφισταμένων βιομηχανικών, ......στις οποίες δεν συντρέχειυπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του ακινήτο..... <- εδώ μας λέει για το συντελεστή πάνω από το κουτάκι της ΥΔ, και στο τέλος:
Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παρ.5.
Δυστυχώς δεν ξεκαθαρίζει αν μιλάει για αυθαίρετο ή νομίμως υφιστάμενο. Λογικά για το 2ο (το αυθαίρετο θα πάρει τμ ΥΔ, θα πάρει κ λοιπή; - δεν βγάζει νόημα).

Αυτά οκ αφορούν το ύψος του προστίμου και πότε είναι με συντελεστή ή α.π.. Αν το παρέθεσες για να υποδείξεις ότι η καθοριστική στάθμη (για συντελεστή -όσος και αν είναι- ή για αναλυτικό) είναι το μεγίστο επιτρεπόμενο, συμφωνώ. Το θέμα είναι ότι από το λεκτικό (σε εμένα τουλάχιστον) δεν είναι ξεκάθαρο αν, για να υπολογίσουμε το ποσοστό υπέρβασης ύψους, θα πάρουμε όλο το αυθαίρετο ύψος της κατασκευής (3 στο παράδειγμά μου) ή μονο το τμήμα του που υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο (1 στο παράδειγμά μου).

Όντως η θεώρηση του τμήματος μόνο μου φαίνεται πιο σωστή, αλλά πάλι δεν είναι σίγουρο. Στις ΥΔ και ΥΚ (και για συντελεστές και για κατηγορία) παίρνουμε όλο το αυθαίρετο τμήμα και όχι μόνο το υπερβαίνον τα μέγιστα επιτρεπόμενα. Επομένως ή η αντιμετώπιση του ύψους είναι εξαίρεση (υπάρχει λογική) ή την επιλογή κατηγορίας -τουλάχιστον αυτή- την αντιμετωπίζουμε λανθασμένα (στις ΥΔ και ΥΚ) μέχρι σήμερα.

Αν πάμε στο παράρτημα για να δούμε αν προκύπτει τί μπαίνει στον αριθμητή (αν και πάλι τα σχετικά αφορούν τον προσδιορισμό του συντελεστή): Από την γενική περιγραφή λέει ότι αφορά "αυθαίρετο ύψος", γενικά και όχι πχ "τμήμα αυθαίρετου ύψους που υπερβαίνει το max επιτρεπόμενο". Ως προς την περιγραφή του συντελεστή (6(1)), όντως φαίνεται πιο πιθανό να θεωρούμε μόνο το τμήμα που υπερβαίνει το 3ο 'είτε'. Ωστόσο δεν αποκλείεται η λογική να είναι ότι βάζουμε το δυσμενέστερο από τα τρία 'είτε'.

Για να θολώσω και περισσότερο τα νερά, υπάρχει και η άποψη ότι τα τρία 'είτε' αφορούν το κάθε ένα στις εξής περιπτώσεις:

1ο - Όταν υπάρχει ΟΑ, οπότε βάζουμε το πάνω του εγκεκριμένου (άσχετα που μέρος αυτού ίσως έχει υπολογιστεί με αναλυτικό, λόγω του ότι βρίσκεται κάτω του επιτρεπόμενου)

2ο - Όταν υπάρχει νομίμως υφιστάμενο κτίριο για άλλον λόγο από έκδοση οικοδομικής άδειας

3ο - Όταν δεν υπάρχει νομιμοποιητικό στοιχείο.

Αλλά ας το αγνοήσουμε το τελευταίο σχόλιο και εννοείται ότι σίγουρη άκρη δεν βγαίνει. Ουσιαστικά (ξανα)ρωτάω ποιά γνώμη έχει επικρατήσει κατά την επιλογή κατηγορίας (που συμφωνώ ότι μάλλον παίρνει τα αντίστοιχα μεγέθη όπως και ο συντελεστής επιβάρυνσης). Ευχαριστώ zazeng πάντως για την ανάλυσή σου.