ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 5 αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Είχα ήδη ενοχές που σε απασχολώ τόσην ώρα, αλλά δυστυχώς βλέπω ότι ανοίγεις πάλι μεγάλη κουβέντα ή απλά δεν την έκλεισες ποτέ και εγώ τελικά όντως είχα παρεξηγήσει το ποστ σου στις πλάγιες!

Παράθεση

 

Βήμα πρώτο, βγάζουμε από τη μέση όλες τις αυθαιρεσίες Κατ.1, 2 ή 3 που τακτοποιούμενες έχουν ήδη εξαιρεθεί και βρίσκονται πλέον εκτός της συζήτησης. Πλήρωσαν και έφυγαν από το κάδρο.

Έστω δεν έχουμε αυθαίρετη επιφάνεια στο παραπάνω παράδειγμα κατηγορίας 1 ή 2 ή 3 και κρίνoνται όλα τα τετραγωνικά. Πάμε στο βήμα 2ο.

Βήμα δεύτερο, ότι αυθαιρεσία μένει πλέον στο ακίνητο προστίθεται και το άθροισμα συγκρίνεται με την "κρίσιμη ποσότητα" του νόμου. Η "κρίσιμη ποσότητα" είναι το ανάλογο της "υπέρμετρης επιβάρυνσης" του ν.1337/83 (Τρίτσης) που είναι και το manual του ΣτΕ για τα αυθαίρετα. Μετά τη σύγκριση αυτή γνωρίζουμε πλέον αν οι εξεταζόμενες αυθαιρεσίες του ακινήτου χαρακτηρίζονται κατ' αρχήν ως Κατ.4 ή 5.

Αυτό το υπογραμμισμένο δεν συνεπάγεται ότι εννοείς πως όσα αυθαίρετα τμ έχουμε και όχι μόνο μέρος αυτών που ξεπερνούν τη δόμηση του οικοπέδου ελεγχονται για κατηγορία;

 

Όντως συνδέω την τιμολόγηση με την επιλογή κατηγορίας, επειδή δέχτηκα τελικά ότι στη βάση του είναι ο ίδιος έλεγχος, σαν φόρμουλα, σαν κλάσμα να το πούμε. Και είτε είναι λογικό είτε όχι, "όλοι" έτσι το κάνουν.

Τώρα όμως λες ότι επιμένεις στις παλαιότερες προσεγγίσεις σου, όπου για την κατηγορία ελέγχουμε μόνο τα υπερβάλλοντα των επιτρεπόμενων και όχι συνολικά τα υπερβάλλοντα της άδειας. Λογική με την οποία συμφωνώ πλήρως, αλλά είχα καταλάβει ότι δεν έχει υιοθετηθεί.

Edited Ιούνιος 1 , 2022 by tettris

[zazeng]

Η αλήθεια είναι ότι το 99.99% των συναδέλφων τον παραπάνω υπολογισμό τον κάνει ως εξής (110-80=30)=30% δόμησης, όπου εδώ και πάλι κατ4 θα βγει, αλλά άλλού μπορεί να πάει 5.

@tettris είπαμε θα δουλεύουμε περισσότερο και θα γράφουμε λιγότερο....

Edited Ιούνιος 1 , 2022 by zazeng

[tettris]

Για την ακρίβεια zazeng έπρεπε να γράψεις: 110 - 80 = 30 < 40%*100 = 40τμ -> κατ4

Σόρυ, ενα και το αυτό. Απλά το έγραψες αντίστοιχα με του kan

Edited Ιούνιος 1 , 2022 by tettris

[kan62]

Τα ξαναγράφω :

Η αυθαίρετη κατασκευή/αλλαγή χρήσης ορίζεται στο άρθρο 81 και τιμολογείται, για την υπαγωγή της στο νόμο, με το άρθρο 100. Είτε είναι 1 είτε είναι 1000 θα περάσει από την ίδια διαδικασία τιμολόγησης με την υπαγωγή της ώστε να ενταχθεί στον νόμο και στις ευεργετικές του διατάξεις. ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ, ΤΑΚΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ.

Κάποιες από τις παραπάνω κατασκευές, που εκπληρώνουν την απαίτηση του άρθρου 92 περί Κατηγορίας 4, θα αποκτήσουν ένα ακόμη ευεργέτημα με την υπαγωγή τους, θα ΕΞΑΙΡΕΘΟΥΝ από την υποχρεωτική κατεδάφιση. Το κριτήριο για να γίνει αυτό είναι : ΟΛΑ ΜΑΖΙ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ στο ακίνητο, ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΕΝΩ ΥΠΗΡΧΕ Η ΠΟΙΝΗ ΤΗΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ, να μην υπερβαίνουν (να μην παραβιάζεται το αγαθό κατά ένα ποσοστό λέει ο νόμος) ένα ποσοστό των βασικών πολεοδομικών μεγεθών (δόμηση, κάλυψη, ύψος).

Έτσι λοιπόν, αφού πρώτα έχουμε τιμωρήσει την ίδια την ύπαρξη της αυθαιρεσίας με πρόστιμο και έχουμε αποφύγει τις ποινικές ή άλλες οικονομικές-φορολογικές κυρώσεις, μαζεύουμε όλα τα αυθαίρετα, εκτός των κατηγοριών 1, 2 και 3, και προσπαθούμε να τα βάλουμε στον κουβά κατηγορίας 4. Αν δεν χωράνε πάμε στην 5 (ένα πράγμα σαν κόσκινο αδρανών, για τους Πολιτικούς Μηχανικούς).

Τώρα τελευταία, έρχεται ο νομοθέτης, αφού πρώτα του έβαλε χέρι το ΣτΕ, και λέει εγώ δεν μπορώ να διατηρώ πλέον στη χώρα αυθαίρετα που δεν μπορούν να εξαιρεθούν. Δεν μου δίνει άλλη προθεσμία το Σύνταγμα να μην προστατεύω το περιβάλλον και την πολεοδομική τάξη. Οπότε δεν δέχομαι άλλο την Κατηγορία 5 και αυτοί που μπήκαν ήδη κάποια στιγμή στο παρελθόν, οσονούπω θα τελειώσει ο χρόνος τους.

Ναι βρε νομοθέτα αλλά εγώ μπορεί να είμαι σε μια κατάσταση όπου, αν κάνω 1, 2 πραγματάκια, μπορεί να χωρέσω στον κουβά της Κατηγορίας 4 (να σπάσω τα αδρανή σε μικρότερα). Γιατί μου το απαγορεύεις εκ των προτέρων εφόσον : α) η εξαίρεση δίνεται με την περαίωση της υπαγωγής και όχι με την έναρξη της με το παράβολο και β) μπορώ στο ενδιάμεσο, σύμφωνα και με τον νόμο, να βγάλω κάποια άδεια (νομιμοποίησης ή κατεδάφισης) που θα με οδηγήσει στο αδυνάτισμα ώστε να χωρέσω και εγώ στην Κατηγορία 4 ;

Δεν είναι συνταγματικά ανεκτό να αντιμετωπίζονται οι ίδιες καταστάσεις με διαφορετικό τρόπο από τον νομοθέτη. Δεν έχεις ορίσει ακόμη το πολεοδομικό αγαθό ανά περιοχή; Κάν' το άμεσα και επίσης άμεσα υποχρέωσε όλους να περάσουν κάτω από αυτό το ανεκτό όριο. Η λογική της μπάλας στην εξέδρα για να βγάλει κάποιος άλλος τα κάστανα από τη φωτιά δεν οδηγεί πουθενά αλλού παρά μόνον στο να καούν τα κάστανα με τα κάρβουνα μαζί...

Αυτή είναι η ερμηνεία μου και η πρόταση που έχω καταθέσει σε διαβουλεύσεις για τη λύση του προβλήματος της "πλασματικής" κατηγορίας 5.

Edited Ιούνιος 1 , 2022 by kan62

[tettris]

+1 Εννοείται για το κείμενο και τον χρόνο σου (όχι μόνο να το γράψεις σήμερα, αλλά και όλον εκείνον που έχεις αφιερώσει στη ζωή σου για να έχεις τη γνώση να βλέπεις νόμους και πολιτικές σε ακτινογραφία)

Από εκεί και πέρα, καταρχάς σίγουρα σαν μηχανικός υπαγωγής νιώθω ότι είμαι το κάρβουνο που έχει καεί. Και αφού 2 ποστ παραπάνω εκφράζεις και με αριθμούς ποια είναι η γνώμη σου για τη μέθοδο επιλογής κατηγορίας, δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω. Με την οποία πάντα συμφωνούσα είτε λόγω των αναλύσεών σου είτε γιατί αυτά καταλάβαινα και από το πνέυμα του νόμου. Ότι είναι άλλο η τιμολόγηση (πολύ σωστός χαρακτηρισμός) και άλλο η πολεοδομική επιβάρυνση.

Αλλά άντε πες τα αυτά στο 99,99% που λέει και ο zazeng και που φαίνεται να το κάνουν διαφορετικά. Εδώ σταμάτησα να το λέω στον εαυτό μου, για να μη ρισκάρω να είμαι το απολωλώς πρόβατο. Και για τη διάλυση κάθε εκ νέου παρανόησης, επιστροφή στους αριθμούς με άλλο ένα παράδειγμα για να ορίσουμε και να μην υπονοούμε τη διάμετρο της οπής του κόσκινου.

Οικόπεδο με 100τμ μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση και 10μ μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

Άδεια (του 1984) με κτίριο 80τμ και ύψος 7μ. Έχτισε αυθαίρετα άλλα 50τμ, συνολικά 130τμ και ύψος 11,5μ. Από αυτά τα 50τμ επιπλέον της άδειας 30τμ έχουν ύψος μέχρι τα 9,5μ και 20τμ έχουν ύψος μέχρι τα 11,5μ

Ο μηχανικός του ελέγχει για κατηγορία τί από τα παρακάτω του ανακοινώνει σε μια τωρινή τακτοποίηση;

α) 30τμ πάνω των επιτρεπόμενων < 40%*100 (=40τμ) και 1,5μ πάνω του επιτρεπόμενου < 20%*10(=2μ), είσαι κίτρινος (κατηγορία 4) εξαιρείσαι της κατεδάφισης.   ή

β) 50τμ αυθαίρετα > 40%*100 (=40τμ) και 1,5μ πάνω του επιτρεπόμενου < 20%*10(=2μ), δυστυχώς είσαι λόγω δόμησης κόκκινος (κατ. 5), αλλά αν μου το επέτρεπε ο νόμος (λες ότι δεν γίνεται) θα νομιμοποιούσαμε τα 20 από τα 30 που βρίσκονται εντός max δόμησης και ύψους και τα υπόλοιπα 30 που μένουν συνολικά θα ήταν < 40%*100 (=40τμ) και < < 20%*10(=2μ) και θα πήγαινες κατηγορία 4.

[kan62]

Στο συγκεκριμένο θα έκανα υπαγωγή ως Κατ.4 γιατί έτυχε και είπες 50τμ.

Αν όμως ήταν 51τμ θα έκανα υπαγωγή ως Κατ.4 τα 40τμ και σε άλλο φύλλο καταγραφής θα είχα προς κατεδάφιση/νομιμοποίηση τα υπόλοιπα. Τον τρόπο κατεδάφισης/νομιμοποίησης ώστε να προκύψει η Κατ.4 θα τον έβλεπα ανά περίπτωση.

Δεν είπα ότι δεν γίνεται, είπα ότι σε περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια δεν έχει δοθεί η εντολή να θεωρείται ως έχον άδεια ή κατ.4 μετά την έκδοση κατεδάφισης/νομιμοποίησης (και να αναγράφεται ο αριθμός της μετά την έκδοση και πριν την περαίωση). Και όπως καταλαβαίνεις αν δεν υπάρχει εντολή δεν βγαίνει άδεια ...

[zazeng]

Δλδ, το (110 - 100) πριν το εννοούσες με νομιμοποίηση μέχρι τα 100;
(το σφαρικό κτίριο υπό κενό που εξετάζαμε είχε άδεια για 80 κ 30 αυθαίρετα)

Γιατί, ομολογώ, έμεινα παγωτό!

Edited Ιούνιος 1 , 2022 by zazeng

[kan62]

Γιατί νομίζω ότι δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε ;

Σχολιάζω στο θέμα "Κατηγορία 5" και  στον τρόπο διάκρισής της από την Κατηγορία 4.

Το 110 ήταν το σύνολο άδειας και αυθαιρέτων και το 100 το πολεοδομικό μέγεθος του οποίου μπορώ να υπερβώ ένα ποσοστό και να είμαι ακόμη Κατ. 4. Το 110-100 είναι η υπέρβαση που γίνεται, οπότε είμαι 4.

Που είπα για νομιμοποίηση σε αυτή την περίπτωση ;

[zazeng]

Συμβαίνει στα γραπτά αυτό, ευχαριστούμε για την υπομονή κ τη βοήθεια.
Στο συγκεκριμένο όχι δεν είπες για νομιμοποίηση, από αυτό με τα 51 τμ μπερδεύτηκα.

Εν ολίγοις, το συνηθισμένο είναι στον αριθμητή να μπαίνει το σύνολο των αυθαιρέτων κ όχι η υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπομένου.

[kan62]

Το συνηθισμένο δεν είναι και το νόμιμο ... και ο νόμος ευτυχώς ομιλεί την ελληνική : "αυθαίρετα υπάγονται στην κατ.4 ... εφόσον δεν παραβιάζονται τα πολεοδομικά μεγέθη της περιοχής ... σε ποσοστό μεγαλύτερο κλπ.".

Δεν υπάρχει συνήθεια στην εφαρμογή του νόμου. Κακή νομοθέτηση, ναι υπάρχει. Και στην περίπτωσή μας έγινε πολλές φορές κακή νομοθέτηση από την εποχή Αλαβάνου και μετά ... Ο νέος σχεδιαστής έβρισκε κάποιες σημειώσεις στα συρτάρια του προηγούμενου, έβαζε την πινελιά του (όσο καταλάβαινε) και η ζωή προχωρούσε με όλους ικανοποιημένους και τα ευρώ να συρρέουν στο καταπράσινο ταμείο.

Κάπως έτσι έγινε και η παρεξήγηση των δυο κριτηρίων σε ένα, δηλαδή σύγκριση να γίνεται πάντα με την άδεια.

Επιβεβαιώθηκε το λάθος και από την πάγια πεποίθηση των δημοσίων υπαλλήλων ότι άδεια σε ακίνητο με αυθαίρετα δεν βγάζουμε ποτέ, οπότε φτάσαμε στην κατάσταση να έχει διορθωθεί το εδάφιο στον νόμο και εμείς να είμαστε παγιδευμένοι σε ένα σύνδρομο Στοκχόλμης που επιμένει "σύγκριση με την άδεια" ...