ν. 4495/17 - αρθρο 97 [ΑΡΘΡΟ 097 - Ν. 4495/17] Ρύθμιση αναστολής και εξαίρεσης από την κατεδάφιση

[ilias]

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με το Άρθρο 97 (Ρύθμιση αναστολής και εξαίρεσης από την κατεδάφιση) του Ν. 4495/17.  

 

Edited November 9, 2017 at 10:10 πμ by ilias

[architect_duth]

 Η αναστολή ή και η εξαίρεση από την κατεδάφιση,

σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ισχύει για κτίρια

των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και

για χρήσεις που έχουν εγκατασταθεί μέχρι τις 28.7.2011,

καθ’ υπέρβαση είτε των διατάξεων του ν. 1577/1985

(Α΄210) είτε της οικοδομικής άδειας, είτε των όρων ή

περιορισμών δόμησης του ακινήτου, είτε χωρίς οικοδο-

μική άδεια και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται

από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που

ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου σύμφωνα με την

παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ή δεν

απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής

άδειας ή κατά το χρόνο εγκατάστασης της αυθαίρετης

 

χρήσης.

 

Αυτό υπήρχε και στον 4178, αλλά δεν το συνάντησα ποτέ ως εμπόδιο, οπότε μου γεννάται τώρα η απορία: Δηλαδή αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη εγκατάσταση χρήσης σε περιοχή που η συγκεκριμένη χρήση απαγορεύεται, ΔΕΝ μπορεί να υπαχθεί στον νόμο; Εάν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε γιατί το γράφουν εδώ και όχι στο Α89 ;

[Pavlos33]

Αν η αυθαίρετη χρήση εγκαταστάθηκε σε χρονολογία που η χρήση επιτρέπονταν από τις τότε χρήσεις γης μπορεί να υπαχθεί, ασχέτως αν με τις σημερινές επιτρεπόμενες χρήσεις γης απαγορεύεται.

[architect_duth]

Ναι, ΟΚ, όπως και σε πολλά άλλα ισχύει το ότι εάν η αυθαιρεσία προϋφίσταται της απαγόρευσης είναι προς υπαγωγή... Αλλά γιατί το έχουν μόνο του εδώ σε αυτό το άρθρο και δεν υπάρχει και ως εξαίρεση ή απαγόρευση υπαγωγής στο Α 89 ? ... περίεργο ή έτυχε?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όταν ..."αντιγράφεις" κάτι, ....το αντιγράφεις, δεν είναι αναγκαίο να προσθέσεις και ...."καύση" φαιάς ουσίας!     

[patches]

Καλημέρα, 

 

Υπάρχουν περιοχές όπου συγκεκριμένες χρήσεις επιτρέπονται με περιορισμούς επιφάνειας / θέσης.

Π.χ. καταστήματα μόνο στο ισόγειο και κατοικίες στους ορόφους ή επαγγελματικοί χώροι μέχρι 80 μ2.

 

Αν έχει αλλάξει αυθαίρετα η χρήση τμήματος του κτιρίου που υπερβαίνει τους περιρισμούς αυτούς (π.χ. επαγγελματικοί χώροι 150 μ2), και με δεδομένο ότι η χρήση του δεν απαγορεύεται, απλώς επιτρέπεται υπό περιορισμούς, θεωρείτε ότι υπάρχει δικαίωμα υπαγωγής ή όχι?

 

Η αναστολή ή και η εξαίρεση από την κατεδάφιση,

σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ισχύει για κτίρια

των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και

για χρήσεις που έχουν εγκατασταθεί μέχρι τις 28.7.2011,

καθ’ υπέρβαση είτε των διατάξεων του ν. 1577/1985

(Α΄210) είτε της οικοδομικής άδειας, είτε των όρων ή

περιορισμών δόμησης του ακινήτου, είτε χωρίς οικοδο-

μική άδεια και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται

από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που

ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου σύμφωνα με την

παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ή δεν

απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής

άδειας ή κατά το χρόνο εγκατάστασης της αυθαίρετης

χρήσης.

[mafa]

Καλησπέρα,

σε κάποια Ο.Τ. υπάρχουν διαφορετικές χρήσεις γης. Σε ένα κτίριο έγινε αλλαγή χρήσης σε χρήση που δεν επιτρεπόταν στον δρόμο του, αλλά επιτρεπόταν σε άλλο δρόμο του Ο.Τ.  και ακόμα επιτρέπεται. Βάσει της

παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) που έχει ισχύ τόσο στο Ν.4178/13 (άρθρο 8 )  αλλά και στο Ν. 4495 ( άρθρο 97),  και αναφέρει ότι:

Άρθρο 51
1. Για την εφαρμογή της παρ.1 α του άρθρου 24 του ν. 4014/2011, ως περιοχή του ακινήτου, για τα εντός σχεδίου πόλεως ευρισκόμενα ακίνητα, νοείται το οικοδομικό τετράγωνο όπου βρίσκεται το ακίνητο.

 

μπορεί να γίνει τακτοποίηση στη χρήση; 

 

Έχει δημοσιευτεί κάποια  διευκρίνηση ότι Ο.Τ. θεωρείται ο δρόμος του ακινήτου ή αυτός που συνέταξε το νόμο θεωρούσε τον δρόμο;

 

Σας ευχαριστώ πολύ

 

 

 

 

 

[dimitris GM]

το  ιδιο ερωτημα το εβαλες και  αλλού  πριν μια ωρα...

[αν το ξερει καποιος...θα απαντησει]

 

 

[Urehit]

Καλημέρα. Άρα από το συγκεκριμένο άρθρο βγαίνει το συμπέρασμα ότι αυθαίρετη χρήση αν απαγορευόταν το χρόνο ανέγερσης του κτιρίου και με σημερινούς όρους δεν εντάσσεται στο νόμο, σωστά;

Διαβάζω σωστά το άρθρο; 

[Pavlos33]

Ακριβώς. 

Η δική σου περίπτωση τι αφορά;