ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Ρυθμίσεις του Ν.Δ. 1024/1971 και Ν. 3741/1929

[odigos12]

Δηλαδη εαν ισχυει το α) της 5 παραγραφου πρεπει να υπαρχουν το ακαι β της 6 παραγραφου σωστα?η αν το β) της 5 αντιστοιχα το α και β της 6?

ναι γιατι διαβαζοντας τον 4546/18 δεν τροποποιει την 6 παραγραφο

Ειναι ετσι δημητρη?

 

[pardamaskou]

On 9/1/2018 at 7:58 ΜΜ, dimitris GM said:

Ο έτερος ιδιοκτήτης δεν έχει κτίσει. Ο πελάτης μου έχει άδεια για 100τμ από τα 200 της εκτός σχεδίου, που αντιστοιχούν στην κατοικία. Αλλά το υπόγειο δεν το κατασκεύασε στη σωστή στάθμη (το έκανε ισόγειο). Αν ο πελετης μου λοιπόν από 100 της άδειας και 50 του υπογείου έχει σύνολο 150τμ, στον συνδιοκτητη μένουν αν θέλει να οικοδομήσει κάποια στιγμή 50τμ;

αν δεν εχει χτισει ο αλλος,

κατα μιαν αποψη...δεν εχει εφαρμογη του 98 περι συστασης καθετης.

κατα την -πιο σωστη- μπορει να συσταθει καθετη υπο τον ορο οτι η β' οικοδομη θα χτισει μονον τα υπολοιπομενα τμ.

υπο τους ορους του αρθρου 6 του Δ 270/85, ως προς τις αποστασεις μεταξυ των κτιριων

Έχω μια αντίστοιχη περίπτωση, όπου 2 συνιδιοκτήτες σε εκτός σχεδίου γήπεδο επιθυμούν να κάνουν σύσταση κάθετης. Από τα 200τμ επιτρεπόμενα έχουν νόμιμα κτιστεί τα 100τμ στη μια πλευρά του γηπέδου, ενώ στην άλλη υπάρχει -επίσης νόμιμα- 10τμ αντλιοστάσιο.

Υπάρχει κάτι νεώτερο ως προς το ποια εκ των δυο "απόψεων" τελικά υπερισχύει? Είναι θέμα μόνο συμβ-φου ή θα είναι στο μέλλον και θέμα πολεοδομίας στο αν θα δέχεται την εξάντληση του εναπομείναντος ΣΔ από τον ένα συνιδιοκτήτη και μόνο (χωρίς συναίνεση δηλ του 2ου)?

 

[dimitris GM]

εδω δεν εχεις  κανενα  πολεοδομικο προβλημα

Δικαιουνται 200 τμ.,  εχουν χτισει λιγωτερα, αρα χτιζουν τα υπολοιπα.

Ομως, ειναι εξ αδιαιρετου ακομα και δεν εχουν κανει συσταση.

Αρα θα εκδοσουν  αδεια για τα υπολοιπα, σε αποσταση μεταξυ των κτισματων οση επιτρεψει το ΣΑ [με το νεο αρθρο  6 του Δ 270]

Και μετα θα κανουν διανομη και συσταση ΟΙ

[Καθετη δεν θα κανουν και -ουσιαστικα- δεν χρειαζεται... Μπορουν στην συσταση να ορισουν "αποκλειστικες χρησεις...μονον προς εμφυτευση...λαχανικων...και οχι  προς ανοικοδομηση...κι ας πει οχι ο "αρμοδιος-υπερτατος- κριτης]

Ενω,  αν ειχες  ηδη χτισει νομιμα κτισματα ή και αυθαιρετα,   θα πηγαινες με το 98 και θα εκανες και τις καθετες σου και ολα τα καλα σου.

[Δες και την παρ. 3 του αρθρου 98]

 

 

 

[pardamaskou]

Σε ευχαριστώ Δημήτρη για την άμεση απάντηση. Κ εγώ έτσι καταλαβαίνω το αρ.98, ότι θα πρέπει να έχει κτιστεί ότι ήταν να κτιστεί..

Αυτό με τη απόσταση που προσφέρει η τροποποίηση του 270Δ δεν με επηρεάζει, γιατί πρόκειται για την περιοχή της Λαυρεωτικής που πορβλέπει "ένα κτίριο" για κατοικία..

Είχαμε βγάλει Ο.Α. πριν μερικά χρόνια --προσθήκη κατ'επέκταση- με την οποία εξαντλούνταν ο ΣΔ, όμως άλλαξαν τα οικονομικά τους, ματαιώθηκαν τα πλάνα ανοικοδόμησης και κοιτούν πως θα διευθετήσουν το μέλλον. Εάν συστήσουν Ο.Ι. βάσει αυτής της -ως τώρα απραγματοποίητης- προσθήκης, και εντω μεταξύ λήξει η ισχύς της ΟΑ, θα μπορεί ο ένας συνιδιοκτήτης να αιτηθεί για αναθεώρηση ή και νέα ΟΑ (στο ίδιο περίγραμμα) δίχως τη συναίνεση του άλλου?

[dimitris GM]

συσταση ΟΙ μπορειτε να κανετε

ο ενας θα παρει το κτισμα και ο αλλος το δικαιωμα δομησης του υπολοιπομενου "συντελεστη"

για ανοικοδομηση κτισματος εν επαφη

Για την "διαδικασια"  θα μιλησεις με τον συμβ/φο σου

 

[pardamaskou]

Σε ευχαριστώ πολύ!

[panmyr]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33)

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω την παρακάτω περίπτωση αυθαιρέτου.

 Σε οικόπεδο, με 4 συνιδιοκτήτες εξ΄αδιαιρέτου, υπάρχουν 3 κατοικίες με αυθαιρεσίες. Οι 3 θέλουν να προβούν σε σύσταση καθέτου, αλλά ο άλλος δεν θέλει.

 Ο ένας εκ των τεσσάρων, δεν θέλει να τακτοποιήσει καθώς έχουν οικογενειακές διαφορές και επιπλέον γιατί ο ένας εκ των τριών έχτισε αυθαίρετα μια αποθήκη (μετά το 2011), χωρίς να ρωτήσει κανένα, με αποτέλεσμα να τον καταγγείλει στην πολεοδομία και να τρέχουν πρόστιμα διατήρησης κανονικά.

 Σε επικοινωνία με τον δικηγόρο των τριών, και μετά από συζήτηση, είπαμε να κάνουμε δικαστική διανομή (από την στιγμή που δεν δέχεται ο ένας εκ των τεσσάρων), όπου πρώτα θα πρέπει να τακτοποιήσουμε τις αυθαιρεσίες.

 Για τα προ του 2011, τακτοποιώ, έχοντας την συναίνεση του 51%, αλλά για την αυθαίρετη αποθήκη μετά το 2011, θέλει άδεια νομιμοποίησης. Στην άδεια νομιμοποίησης απαιτείται το 100% της συναίνεσης (φαντάζομαι ναι, αλλιώς δεν θα είχε γίνει και η καταγγελία);

Edited Μάιος 16 , 2019 by Pavlos33

[dimitris GM]

Μιλας για οικοπεδο,  ειστε 4....  ειστε εξ αδιαιρετου....εχτισαν με αδεια δεν λες .... τι εχτισαν  δεν λες...πότε....

Δεν εκαναν συσταση,  αρα παραμενουν εξ αδιαιρετου σε ολα [μαζι και η αποθηκη που  ανηκει σε ολους...]

Αρα,  μπορεις να κανεις τακτοποιηση με το 98 παρ.4 και μετα η  υπόθεση  να παρει την οδο  των Δικαστηριων...

Αλλα θα πρεπει,  προηγουμενως, να εχει νομιμοποιηθει και η   αποθηκη, με τις διαταξεις των μετα τον Ιουλιο του 11.

Αν υποθεσω οτι αυτη η αποθηκη αποτελει το  ...μήλο της εριδας...[ή την αφορμη για να αρνειται ο "κακοτροπος"]

δες αν μπορει να λυθει το θεμα  αν βρεθει ενα πρωι γκρεμισμενη απο το τσουναμι.

[ας τους πει καποιος τις δυσκολιες που εχει μια τετοια αγωγη  σαν αυτη που σκεφτονται να κανουν

και ας τους βγαλει  τα δικαστικα εξοδα...και μετα τα ξαναλεμε...]

 

 

 

Edited Μάιος 16 , 2019 by dimitris GM

[panmyr]

Δημήτρη, ναι είχε χτίσει ο πατέρας των παιδιών βάσει αδειών, αλλά υπάρχουν υπερβάσεις. Νομίζω πηγαίνω με το άρθρο 98, παρ. 9. Ναι με την αποθήκη γίνεται χαμός....μόλις μίλησα με την πολεοδομία και μου είπαν ότι αν έχω το 50% μπορώ να προβώ στην έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Edited Μάιος 16 , 2019 by panmyr

[dimitris GM]

"είχε χτίσει ο πατέρας των παιδιών βάσει αδειών "

- Πότε?

- Ο οποιος δεν ειχε κανει συσταση ΟΙ

- δεν ειχε συνταξει διαθηκη

- δεν λες αν εχει γινει αποδοχη κληρονομιας και τι περιγραφει.

-προφανως εχεις υπολοιπα σδ  για να κανεις "νομιμοποιηση", στο  όνομα "ολων"

Αρα, πας με το 98 παρ. 4, που προανεφερα,

[αλλα υπο τον ορο οτι εχει γινει αποδοχη]

Ωραία, τα  "πολεοδομικα " μας τα λύσαμε

και μετα...το χαος...των "εξ αδιαιρέτου"

εδιτ

το 98 παρ. 9 προυποθετει να εχει γινει συσταση ΟΙ και να εχουν καθορισθει οι αυτοτελεις ΟΙ και οι κοινοχρηστοι χωροι, τους οποιους να παραβιασε καποιος.

και μετα να δοσει το 51% την συναίνεσή του.

Χρησιμη μεν  διαδικασια για τη τακτοποιηση, "αχρηστη" ομως ως προς τα αστικα δικαστηρια.

διοτι για να γινει  στη συνεχεια συσταση  ΟΙ και διανομη, απαιτειται το 100%  

Πλην ομως,  εσυ δεν εχεις συσταση.

Edited Μάιος 16 , 2019 by Pavlos33