ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Δικαιολογητικά υπαγωγής στο Ν. 4495/17

[Roy_Hobbs]

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Σύμφωνα με το Ν.4495/17 Άρθρο 99:

δδδ) της κάτοψης του ορόφου, στην οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.

 

Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζόντιων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος (Δ΄394).

 

Αν η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας.

Το ότι μπορούμε να ελέγξουμε τη νομιμότητα βάσει σχεδίων σύστασης προκύπτει από κάπου?

Απ'ότι έχω καταλάβει για τα προ 83 ελέγχουμε βάσει αδείας, απλά αν χρειάζεται υπαγωγή και η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τη σύσταση, μπορούμε να ανεβάσουμε στο σύστημα την κάτοψη της σύστασης και να μη φτιάξουμε νέα.

Προσωπικά και επειδή η ανασύσταση φακέλου πρακτικά είναι κάτι εξαιρετικά δύσκολο, χρονοβόρο και με μεγάλο κόστος, όταν έχω περίπτωση απώλειας φακέλου, δηλώνω το ακίνητο ως αυθαίρετο χωρίς άδεια (με την αντίστοιχη μνεία στην τεχνική έκθεση), πληρώνω το πρόστιμο και εκδίδω βεβαίωση μηχανικού.

Edited Ιούνιος 13 , 2019 by Roy_Hobbs

[mapost]

Νομίζω ότι το να δηλωθεί ένα ακίνητο για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια, ως αυθαίρετο, δεν είναι σωστό. Μπορεί να μας γλιτώνει (κι εμάς και τους ιδιοκτήτες) από δουλειά και κόστος, αλλά απαξιώνει το ακίνητο και αυτό μπορεί να το βρούμε μπροστά μας στο μέλλον, ό,τι και να γράψουμε στην τεχνική έκθεση. Πρόκειται για λανθασμένη πρακτική η οποία δεν προβλέπεται από τον νόμο δυστυχώς. Στην ουσία, κάνουμε ψευδή δήλωση και μάλιστα το παραδεχόμαστε με σχετική μνεία στην τεχνική περιγραφή.

[Pavlos33]

Στις περιπτώσεις κτιρίων μεγάλης παλαιότητας, (προ 83 και προ 75) κατηγορίας 2 ή και 1 (αν έχουμε επικρατούσα χρήση κατοικία) δεν υπάρχει καμία επίπτωση διότι έχουμε μετά την περαίωση κτίρια που εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, όπως το ίδιο γίνεται και αν υπαχθεί σε κατηγορία 4 και βάσει του άρθρου 23 παρ 1-δ Ν 4067/12 (όπως τροποποιήθηκε μετά το Ν. 4546/18), αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83 "ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων θεωρείται νομίμως υφιστάμενο. Στην τεχνική έκθεση δεν ανακαλούμε ούτε καταργούμε την άδεια. Δεν έχουμε κανένα τέτοιο δικαίωμα καθώς αυτό είναι θέμα της Διοίκησης να το πράξει αν συντρέχουν οι προυποθέσεις. Εμείς αναφέρουμε ότι δεν έχουμε τα εγκεκριμένα σχέδια για να ελέγξουμε και καθαρά και μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου επιλέγουμε "οχι" στην οικοδομική άδεια. Συμφωνώ ότι δεν είναι ότι καλύτερο και βεβαίως η σωστή διαδικασία είναι αυτή που αναφέρεις και αυτή που ορίζει ο νόμος. Πρακτικά όλοι ξέρουμε ότι σπανίως γίνεται ολική ανασύσταση για λόγους κόστους και χρόνου.

[mapost]

Παύλο, ο προβληματισμός μου έχει να κάνει με αυτό που γράφω στο τέλος. Οτι δηλαδή δηλώνουμε το ακίνητο ως εξολοκλήρου αυθαίρετο και χωρίς οικοδομική άδεια, ενώ γνωρίζουμε ότι αυτά δεν ισχύουν. Ο νόμος δεν μας δίνει αυτήν την επιλογή. Σημειώνω ότι έχω κληθεί σε απολογία από το πειθαρχικό του ΤΕΕ για απλούστερη περίπτωση (όπου τα είχα κάνει όλα σωστά και δικαιώθηκα), και η ταλαιπωρία ήταν τεράστια. Αν λοιπόν κάποιος θελήσει να αμφισβητήσει μια τέτοια ρύθμιση, θα έχει πολύ ισχυρά επιχειρήματα και η αιτιολόγηση που όλοι σκεφτόμαστε (δυσκολία και κόστος της προβλεπόμενης διαδικασίας) δεν νομίζω ότι θα αρκεί. Ελπίζω ότι είναι κατανοητό ότι κάνω τον συνήγορο του διαβόλου και ότι η πρόθεσή μου δεν είναι να κατηγορήσω τους συναδέλφους που ακολουθούν αυτήν την επιλογή στις δηλώσεις τους. Απλά προβληματίζομαι.

Edited Ιούνιος 15 , 2019 by mapost

[Roy_Hobbs]

Σχετικά πάντως με τον έλεγχο της νομιμότητας, εκεί θεωρώ ότι αυτός θα πρέπει να γίνεται βάσει των σχεδίων της αδείας. Υπάρχει κάτι που να μας επιτρέπει έλεγχο βάσει σχεδίων σύστασης όταν έχουν χαθεί τα εγκεκριμένα σχέδια? (καθώς είναι κάτι που το ακούω στην πράξη να γίνεται σε περιπτώσεις απώλειας φακέλου αδείας, αλλά με το οποίο προσωπικά διαφωνώ). Δεν ξέρω αν αλλάζει κάτι η εγκύκλιος που ανέβασα στην προηγούμενη σελίδα.

Edited Ιούνιος 15 , 2019 by Roy_Hobbs

[Pavlos33]

6 ώρες πριν, Roy_Hobbs said:

Σχετικά πάντως με τον έλεγχο της νομιμότητας, εκεί θεωρώ ότι αυτός θα πρέπει να γίνεται βάσει των σχεδίων της αδείας. 

Συμφωνώ και επαυξάνω. Οι κατόψεις σύστασης μπορούν να βοηθήσουν ώστε να μη χρειαστεί εκ νέου σχεδίαση (σπάνιο) εφόσον αυτές ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση. Αν τα σχέδια χάθηκαν ισχύουν οι γνωστές λύσεις που έχουν αναφερθεί. 

[Inzaghi]

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Προκειμένου να πραγματοποιηθεί συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης διαμερίσματος που έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/2017 είναι απαραίτητη η ανάρτηση ΟΛΩΝ των απαιτούμενων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ ή όχι?

Η παράγραφος 3 του Άρθρου 83, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.4546 πώς ακριβώς ερμηνεύεται?

Μήπως αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο μεταβιβάσεις που πραγματοποιούνται με ανεξόφλητο πρόστιμο, οπότε και αναφέρονται και οι λοιπές υποχρεώσεις του νέου ιδιοκτήτη? 

Παράθεση

Η βεβαίωση μηχανικού για τις αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης ζ της παραγράφου 2 του άρθρου 82,  για  τις  οποίες  δεν  έχει  περαιωθεί  η  διαδικασία  εξόφλησης  του  ενιαίου  ειδικού  προστίμου  του ν.4014/2011 ή του ν.4178/2013 ή του παρόντος, περιέχει ρητή αναφορά για την εξόφληση ποσοστού τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου καθώς και για την ανάρτηση στο πληροφοριακό σύστημα όλων των κατά περίπτωση απαιτούμενων δικαιολογητικών κατά τις διατάξεις των ν.4014/2011, ν.4178/2013 και του παρόντος, για τις οποίες γίνεται ειδική μνεία σε κάθε δικαιοπραξία. Από τα ανωτέρω δικαιολογητικά  εξαιρούνται  αυτά  που  αφορούν  στο  στατικό  έλεγχο  των  παραβάσεων,  τα  οποία υποβάλλονται στην προθεσμία του άρθρου 99. 

 

[ppanag]

Inzaghi

Για να γίνει μεταβίβαση πρέπει:

α) εξόφληση προστίμου >=30%

β) όλα τα δικαιολογητικά ανεβασμένα

γ) αναφορά για το αν απαιτείται ΜΣΕ...

[Inzaghi]

13 λεπτά πριν, ppanag said:

Inzaghi

Για να γίνει μεταβίβαση πρέπει:

α) εξόφληση προστίμου >=30%

β) όλα τα δικαιολογητικά ανεβασμένα

γ) αναφορά για το αν απαιτείται ΜΣΕ...

Πραγματοποιήθηκαν χθες δύο συμβόλαια με τακτοποιησεις μου σε οριστική υπαγωγή. 

Πληρουνταν μόνο το α) και το γ). 

Το β) ενημέρωσα ότι θα πραγματοποιηθεί εντός των επόμενων ημερών. Η συμβολαιογραφος το αποδέχθηκε και προχώρησε στο συμβόλαιο. 

Δε βρήκα σημείο που να με υποχρεώνει ο Νόμος να έχω ανεβασμένα όλα τα δικαιολογητικά! 

[ppanag]

Inzaghi   παρ. 3, άρθρο 83 του ν. 4495/2017 (με τροπ. ν. 4546/18)....

"Η βεβαίωση μηχανικού για τις αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης ζ της παραγράφου 2 του άρθρου 82, για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία εξόφλησης του ενιαίου ειδικού προστίμου του ν.4014/2011 ή του ν.4178/2013 ή του παρόντος, περιέχει ρητή αναφορά για την εξόφληση ποσοστού τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου καθώς και για την ανάρτηση στο πληροφοριακό σύστημα όλων των κατά περίπτωση απαιτούμενων δικαιολογητικών κατά τις διατάξεις των ν.4014/2011, ν.4178/2013 και του παρόντος, για τις οποίες γίνεται ειδική μνεία σε κάθε δικαιοπραξία. Από τα ανωτέρω δικαιολογητικά εξαιρούνται αυτά που αφορούν στο στατικό έλεγχο των παραβάσεων, τα οποία υποβάλλονται στην προθεσμία του άρθρου 99. "

Δηλαδή τι έγραψες στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης και ήταν όλα καλά για την συμβολαιογράφο ???