ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Δικαιολογητικά υπαγωγής στο Ν. 4495/17

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

6 ώρες πριν, jbosdas said:

Καλη καρδια

Kαλή καρδιά.... Αδιαφόρησε γι' αυτά που γράφω και κάνε ό,τι νομίζεις εσύ ορθότερο για σένα και τον πελάτη σου....

 

Edited Φεβρουάριος 4 , 2021 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Roy_Hobbs]

11 ώρες πριν, jbosdas said:

@ΙΑΣΟΝΑΣ δεν έχω κανένα σκοπό να σε θίξω και δεν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιείς διττό λεξιλόγιο. Βάσει λογικής δεν είναι κατανοητό αυτό που λες και ζητώ να με βοηθήσεις στην ερμηνεία της θέσης σου.  Θέλω να καταλάβω που τα στηρίζεις όλα ή είναι απλά εικασίες. Άλλωστε ένα χρόνο πριν έλεγες ότι μπορούμε να κάνουμε έλεγχο στα σχέδια της σύστασης...  Δεν απαντάς όμως, έστω με κάποια παραπομπή. Σου παραθέτω το άρθρο που σε στέλνει για ανασύσταση, στραβώνεις και εξελεβεντήζεις... Τέλος πάντων, όπως θες. Καλη καρδια

 

 

5 ώρες πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Kαλή καρδιά.... Αδιαφόρησε γι' αυτά που γράφω και κάνε ό,τι νομίζεις εσύ ορθότερο για σένα και τον πελάτη σου....

 

Όπως τα λέει ο Ιάσονας είναι.

Από την άλλη συνάδελφε jbosdas μπορείς κάλλιστα να προχωρήσεις και σε ανασύσταση φακέλου...

[jbosdas]

6 λεπτά πριν, Roy_Hobbs said:

Από την άλλη συνάδελφε jbosdas μπορείς κάλλιστα να προχωρήσεις και σε ανασύσταση φακέλου...

δεν είναι ότι θέλω να προχωρήσω ντε και καλα σε ανασύσταση -άλλωστε κανείς δεν θέλει να μπλέκει σε ατέρμονες διαδικασίες, αλλά να δω το σκεπτικό της αποψης του εντελώς αυθαίρετου και την νομιμότητα της.  

[Roy_Hobbs]

έχει ειπωθεί το σκεπτικό... από την άλλη η ανασύσταση είναι μια επίσης σίγουρη λύση, εσύ αποφασίζεις...

επίσης θα πρέπει να παρατηρήσω εδώ ότι η φρασεολογία που χρησιμοποίησες στο προηγούμενο post σου, δεν ήταν και η πιο κομψή...

Edited Φεβρουάριος 4 , 2021 by Roy_Hobbs

[jbosdas]

Συνάδελφε @Roy_Hobbs ξαναδιαβάζω τις προηγούμενες αναρτήσεις και πραγματικά δεν βλέπω κανένα σκεπτικό το οποίο στηρίζει την άποψη να δηλωθεί η ιδιοκτησία ως τελείως αυθαίρετη, "χωρίς άδεια" με δεδομένο ότι έχει εκδοθεί άδεια!  Αν διακρίνεις κάτι παρακαλώ υπέδειξε το μου, μπορεί να λανθάνω.   Φυσικά το σκεπτικό "βρέθηκε η άδεια, εχουμε βεβαίωση καταστροφής φακέλου και αποφασίσαμε να υπαχθεί ως κατ2 (δεν το απαγορεύει κανένας νόμος αυτό)...." προσωπικά δεν με καλύπτει επειδή βασίζεται σε διακριτή απλοϊκή πίστη και σίγουρα δεν απαντάει στο ερώτημα "το κτήριο έχει άδεια αλλά επιλέγω το πεδίο χωρίς άδεια". Αν τώρα, επειδή ζητάω περισσότερες πληροφορίες για το "σκεπτικό" αρχίζουν οι λεβέντικες υπεκφυγές δεν θα κάτσω να το σχολιάσω παραπάνω και ούτε μπορώ να αναλάβω την ευθύνη της έναυσης και του καθορισμού της ποιότητας της συζήτησης.

 

Οπότε πραγματικά θα ήθελα να επιστρέψουμε στο ερώτημα:

Σε περίπτωση καταστροφής/απώλειας φακέλου σε κτήριο με άδεια οικοδομής διακρίνονται 2 επιλογές:

1. Ανασύσταση σύμφωνα με 99στγγ η οποία εμπεριέχει αρκετά προβλήματα σχετικά με την συνιδιοκτησία...

2. Υπαγωγή όλης της ιδιοκτησίας ως κτήριο χωρίς άδεια, όπως υποστηρίζεται από μία ομάδα συναδέλφων. Θα ήθελα λοιπόν αν μπορείτε να με βοηθήσετε να κατανοήσω το σκεπτικό της απλούστερης αυτής διαδικαστικής λύσης.  Το μόνο στοιχείο που μπορώ να διακρίνω και με προβληματίζει είναι στο αρθ 99στγγ όπου αναφέρεται:  "αν έχει απολεσθεί ο φάκελος της οικοδομικής άδειας, εφόσον η απώλεια βεβαιώνεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και, προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου, είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, που έχει ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια πριν από τις 28.7.2011 η οποία έχει απολεσθεί. "

Το ότι "είναι δυνατή η υποβολή" σημαίνει ότι είναι επιλογή μας και όχι υποχρέωση να υποβάλουμε φάκελο αποτύπωσης για ανασύσταση;

 

[tettris]

Να τολμήσω να εκφέρω τις σκέψεις μου (δυστυχώς χωρίς την τεκμηρίωσή τους)... Δεν γνωρίζω αν ο νόμος σου επιτρέπει ή σου απαγορεύει ρητά να δηλώσεις ως αυθαίρετο κάτι που δεν είναι. Πάραυτα, από τη στιγμή που δεν έχεις νόμιμα στοιχεία ως αναφορά για τον προσδιορισμό των παραβάσεων, η ασφαλέστερη μέθοδος για όλους είναι η δήλωση του συνόλου του ακινήτου ως αυθαίρετου, που βέβαια αυτό είναι και η δυσμενέστερη επιλογή ως προς το ύψος του προστίμου, ώστε να είναι ικανοποιημένο και το εισπρακτικό πνεύμα του νόμου. Επομένως, αν συμφωνεί και ο ιδιοκτήτης να δηλωθεί έτσι και το υπογράφει στην υπέυθυνη δήλωσή του, δεν προβλέπω την περίπτωση να σου ζητήσει μελλοντικά τα ρέστα. Ο απώτερος σκοπός εξάλλου (ειδικά για τα παλιά ακίνητα) είναι να δημιουργηθεί ο ηλεκτρονικός φάκελός τους, όπου το πιο βασικό στοιχείο, καταλαβαίνω, είναι να δικαιολογούνται με όποιον τρόπο και να αποτυπώνονται οι υφιστάμενες επιφάνειες. Λίγο θα ενδιαφέρει το τίμημα που πληρώθηκε για αυτές, το σημαντικό είναι η καταγραφή τους.

Σκέψου επίσης την περίπτωση που από αεροφωτογραφίες^(*) προκύπτει ότι οι παραβάσεις είναι νεότερες και απαιτείται έλεγχος στατικής επάρκειας. Δεν θα θεωρούσες όλο τον φ.ο. ως μη μελετημένο, προκειμένου να ελέγξεις συνολικά το κτίριο; Στην περίπτωση που είχες τα στοιχεία μελέτης θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις για παράδειγμα ερήμην τιμές, ενώ τώρα δεν θα γίνεται. Ή σκέψου τις περιπτώσεις που εφόσον δεν αποδεικνύεται η παλαιότητα μιας παράβασης, λαμβάνεται η δυσμενέστερη κατηγορία παλαιότητας. Το δυσμενέστερο δηλ. σενάριο είναι μια πάγια τακτική στα αυθαίρετα.

Συνεπώς, όπως προείπα, δεν γνωρίζω αν προκύπτει οδηγία από τον νόμο που να επιτρέπει ή να απογορεύει τη μέθοδο αυτή, αλλά δεν βλέπω να προκύπτει και κάποιο ουσιαστικό πρόβλημα αν την εφαρμόσεις.

_________

(*) Ένα παράτολμο, πλην όμως αιτιολογημένο σενάριο για μείωση του προστίμου, θα μπορούσε να προκύπτει από κατάλληλες (χρονικά και ως προς την ευκρίνεια) α/φ τόσο κοντά στο έτος κατασκευής, όσο και μετά την εγκατάσταση των πιθανών παραβάσεων (ίσως κοντά στην ημερομηνία της σύστασης, αφού συμφωνεί με το σήμερα) και να κάνεις αντιπαραβολή. Φυσικά δεν προκύπτει ασφαλές/πλήρες συμπέρασμα, αλλά θα μπορούσε έμμεσα να αιτιολογηθεί ότι το αρχικά κατασκευασμένο κτίριο είναι το νόμιμο -προϋπόθεση να τηρεί τα πελεοδομικά μεγέθη της εποχής-, αφού θεωρητικά επιθεωρήθηκε από την πολεοδομία κατά την ανέγερσή του, ενώ ό,τι έπεται το βάζεις σαν παράβαση, αφού δεν γνωρίζεις αν είχε συμπεριληφθεί στην αρχική μελέτη. Πολύπλοκη (εκτός από παράτολμη) διαδικασία ωστόσο, για να πεις ότι αξίζει.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2021 by tettris

[Ρrometheus]

@andan: Για το χρονικό περιθώριο υποβολής των δικαιολογητικών του 4495 διάβασε στο θέμα "Παράταση ενός έτους στην κατάθεση δικαιολογητικών Ν. 4178/13", τις: δημοσίευση Α, δημοσίευση Β, δημοσίευση Γ.

@jbosdas: Ναι αυτό σημαίνει. Αναφέρομαι στο τελευταίο σου ερώτημα "Το ότι "είναι δυνατή η υποβολή" σημαίνει ότι είναι επιλογή μας και όχι υποχρέωση να υποβάλουμε φάκελο αποτύπωσης για ανασύσταση;"

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αν σε κάποιο ακίνητο έχει εκδοθεί ΟΑ, κανένας νόμος δεν απαγορεύει στο μηχανικό να υπάγει το συγκεκριμένο ακίνητο στο Ν.4495/2017 και να υπολογίσει το πρόστιμο για τη ρύθμιση των αυθαιρεσιών αυτού με τους συντελεστές του "Χωρίς ΟΑ", βεβαίως αναφέροντας την ύπαρξη της ΟΑ στην τεχνική του έκθεση και υποβάλλοντάς την ως pdf στο σύστημα. Πόσο μάλλον όταν η χρήση της "διαδικασίας" αυτής είναι ευνοϊκή από την άποψη του προστίμου, συνηγορώντας βεβαίως του γεγονότος ότι, έχει απωλεσθεί ο φάκελος της ΟΑ με τα εγκεκριμένα σχέδια, όπως βεβαιώνει αντίστοιχο έγγραφο της οικείας του ακινήτου πολεοδομίας  και κυρίως διότι είναι χρονοβόρα και πολυέξοδη η διαδικασία της "ανασύστασης φακέλου ΟΑ" καθότι το ακίνητο είναι ΟΙ (διαμέρισμα) πολυώροφης οικοδομής και υπάγεται στην Κατηγορία 2.

P.S. "Στου κουφού την πόρτα όμως (λόγω ηλικίας κυρίως) σταμάτησα πια να βαράω"..... Το κάνω απλώς τώρα για εκείνους τους συναδέλφους, που έχουν ανοιχτά τα αυτιά τους....

Edited Φεβρουάριος 5 , 2021 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[zazeng]

5 ώρες πριν, jbosdas said:

Το ότι "είναι δυνατή η υποβολή" σημαίνει ότι είναι επιλογή μας και όχι υποχρέωση να υποβάλουμε φάκελο αποτύπωσης για ανασύσταση;

Ναι αυτό και είναι είναι το ένα hint για τη λύση του να το ρυθμίσεις χωρίς άδεια. Το δεύτερο είναι το
99.στ.ββ
ββ) αν δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί, επισυνάπτονται :
ααα) τοπογραφικό διάγραμμα, βββ κάτοψη γγγ τομή

και φυσικά στην κατ2
και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας και δεν απαιτούνται λοιπά στοιχεία και σχέδια
(άρα πάει το τοπογραφικό σε αυτή την περίπτωση)

Αυτά ως προς τα δικαιολογητικά, ως προς το πρόστιμο (εκεί παίζει ρόλο το ναι/όχι στο κουτάκι) λογικά θα βγει μεγαλύτερο, άρα είναι υπέρ της ασφαλείας (δεν έχασε λεφτά το κράτος για). Και κατά τη γνώμη μου αυτό είναι και το κριτήριο αν θα ακολουθήσεις τον ένα δρόμο ή τον άλλο, αν βγαίνει μεγάλο, ίσως να συμφέρει τον ιδιοκτήτη να πληρώσει εσένα για την ανασύσταση.

Η επιλογή στο κουτάκι έχει να κάνει με το συντελεστή για το πρόστιμο, μπορείς να βάλεις όχι και από κάτω να γράψεις τον αριθμό κανονικά!

Και τα υπόλοιπα όπως στα είπε ο Ιάσονας.

Άντε καλησπέρα!

 

[jbosdas]

σχετικά με τον έλεγχο νομιμότητας.... Γενικότερα, πιάσ' το αυγό και κουρευ' το....

Σημαντικό στοιχείο βέβαια ότι ΔΕΝ αμφισβητείται η νομιμότητα... άρα δεν επιλέγουμε το πεδίο "χωρίς άδεια" επειδή μας βολεύει.

149.pdf

Edited Φεβρουάριος 12 , 2021 by jbosdas