ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[ChristinaK]

2 ώρες πριν, pipakos said:

Αφορά οικισμό προ του 1923. Δεν υπάρχει γραμμή δόμησης.

Θα συμφωνήσω κι εγώ με την προσέγγιση του ΤΕΕ για δήλωση με παραβίαση πλαγίων,καθώς όλοι θεωρούμε μάλλον "αδικία" την δήλωση με παραβίαση προκηπίου χωρίς προκήπιο. Ωστόσο όσον αφορά την απόσταση από την δημοτική οδό σε οικισμό προϋφ. του '23,στο ΠΔ209/98 (αρθρο 2, παρ.2ζ) διαβάζω:

2. Η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων, από τους άξονες των οδών ή τα όριά τους σε όσες περιπτώσεις προβλέπεται, τα οποία κτίρια βρίσκονται σε περιοχές μέσα στα όρια οικισμών προϋφισταμένων του 1923, χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο πόλης ή μέσα στα όρια οικισμών κάτω των 2.000 κατοίκων οριοθετημένων σύμφωνα με το από 24-4-85 Π.Δ. (ΦΕΚ181/Δ/85) όπως ισχύει, ορίζεται ως εξής: ..........................................
ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή.
Οι Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται μεαπόφασητου Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία.

....δεν βρίσκω δε καμία τροποποίηση κι αναρωτιέμαι πραγματικά τι μου διαφεύγει και έχεις υποχρεωτική απόσταση 2,50 μ. εκτός αν έτσι ορίστηκε στην ΟΑ σου.

 

[danaikaterina]

Προσοχή! Μην μπερδεύουμε τις αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου σύμφωνα με τους οικοδομικούς κανονισμούς (Δ ή 2,50 για τους οικισμούς) με τις αποστάσεις για την ασφάλεια υπεραστικής συγκοινωνίας. Για το πρώτο ισχύει σαφώς ο συντελεστής παραβίασης πλάγιας απόστασης. Για το 2ο καταρχάς σύμφωνα με το άρθρο 89 απαγορεύεται η υπαγωγή εντός ζώνης 50% της απόστασης για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας. Αν μιλαμε για το υπόλοιπο 50% έχουν επικρατήσει όντως 2 απόψεις: η 1 να χρεώνεται ως παραβίαση πλάγιας απόστασης, η 2η να χρεώνεται ως παραβίαση προκηπίου μολονότι δεν είναι ακριβώς προκήπιο με βάση τον ορισμό αλλά βασίζεται στην άποψη ότι η απόσταση από το όριο της οδού στους οικισμούς χωρίς σχέδιο εξομοιούται με την έννοια της πρασιάς η οποία αναφέρεται σε διάφορα έγγραφα, π.χ.20130122-ΥΠΕΚΑ3157 ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΕΝΤΟΣ ΖΩΝΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ.pdf

[Pavlos33]

@pipakos το έχουμε και αυτό συζητήσει κάποιες φορές στο φόρουμ και η δική μου άποψη είναι ότι δεν θα πρέπει να βάλεις παραβίαση πρασιάς σε οικισμό χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο. Αν λάβουμε υπόψη μας τον ορισμό προκηπίου κατά ΓΟΚ  (*) μας παραπέμπει σε ρυμοτομικό σχέδιο. Το ότι στην έκδοση οικοδομικών αδειών και προκειμένου να ελέγξουν οι αρμόδιες ΥΔΟΜ τις επιτρεπόμενες κατασκευές, επικαλούνται κάποια έγγραφα του παρελθόντος που αναφέρουν ότι η απόσταση γραμμής δόμησης από το όριο του δρόμου προσομοιώνεται με πρασιά, έχω την γνώμη ότι δεν μας αφορά στην τακτοποίηση αυθαιρέτων διότι όπως έχουμε πει σε πολλές περιπτώσεις, η τακτοποίηση και οι έκδοση άδειας είναι δυο τελείως διαφορετικά θέματα. Για την ιστορία να αναφέρουμε ότι και οι σημειώσεις της κ. Λεμπέση στην περίοδο ισχύος του ν. 4014/11 αναφέρουν για την "προσομοίωση", άποψη η οποία φυσικά δεν δεσμεύει την επιλογή μας. Οι συνέπειες του να βάλεις παραβίαση πρασιάς έχουν να κάνουν αφενός με την κατηγορία 5, αφετέρου με το υψηλότερο πρόστιμο έναντι μιας άλλης αντιμετώπισης.

Να επισημάνω ότι για να υπάρξει ζήτημα μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας μέσα σε ένα οικόπεδο οικισμού, στην περίπτωση που ο δρόμος είναι δημοτικός, αυτός θα πρέπει να είναι χαρακτηρισμένος ως κύριος δημοτικός οπότε έχουμε την ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης τα 3 μ από το όριο της οδού όπως αυτό ορίζεται στο ΠΔ 209/98 (**) . Σε διαφορετική περίπτωση, αν πχ κάποια νομαρχιακή απόφαση όρισε γραμμή δόμησης πχ 2,0 μ ή 2,5 μ και ο δρόμος μπροστά από το οικόπεδο δεν είναι κύριος δημοτικός, δεν υφίσταται θέμα με το άρθρο 89 και το εδάφιο περί του 50% για να τακτοποιηθεί το αυθαίρετο. Επιπλέον, έχουμε μια πολύ συχνή περίπτωση να υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης, οπότε αν αναφερόμαστε σε ακίνητο με Ο.Α θα πρέπει να ανασυρθεί ολόκληρος ο φάκελος της άδειας και κυρίως το τοπογραφικό για να διαπιστωθεί αν η Πολεοδομία είχε εγκρίνει την θέση της οικοδομής επί διαμορφωμένης οικοδομικής γραμμής (περίπτωση με πυκνότητα κτιρίων γραμμικά τοποθετημένα στο όριο ενός δρόμου)

(*) αρθρο 2 ΓΟΚ παρ 11 & 9:

 - 11. Προκήπιο ή πρασιά είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται ανάμεσα στη ρυμοτομική γραμμή και τη γραμμή δόμησης ή οικοδομική γραμμή. 

- 9. Ρυμοτομική γραμμή είναι εκείνη που ορίζεται από το ρυμοτομικό σχέδιο και χωρίζει οικοδομικό τετράγωνο ή γήπεδο από κοινόχρηστο χώρο του οικισμού

 

 (**)  2. Η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων, από τους άξονες των οδών ή τα όριά τους σε όσες περιπτώσεις προβλέπεται, τα οποία κτίρια βρίσκονται σε περιοχές μέσα στα όρια οικισμών προϋφισταμένων του 1923 (23), χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο πόλης ή μέσα στα όρια οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων οριοθετημένων σύμφωνα με το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει, ορίζεται ως εξής: 
     (...)

      ζ) Στις Κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδούς 3 μέτρα από το όριο της οδού ή η απόσταση που καθορίζεται από τη διαμορφωμένη με πυκνή δόμηση σε ικανό μήκος οικοδομική γραμμή. 
      Οι κύριες Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί χαρακτηρίζονται με απόφαση του Νομάρχη, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού και είναι οι Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί που εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. 

    (...)
      3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. 

 

 

[curzondax]

Επίσης ο ΝΟΚ υπονοεί ότι τα προκήπια είναι εντελώς εκτός θέματος χωρίς ρυμοτομικό, όταν ασχολείται με αυτές τις περιοχές στο άρθ.1.παρ.2, ...εξαιρώντας  διατάξεις στις οποίες αυτά αναφέρονται.

Edited Ιούλιος 17 , 2020 by curzondax

[Pavlos33]

Μην μπλεχτούμε με νομοθεσία ΝΟΚ. Το θέμα εξαντλείται σε προηγούμενα ποστ. Ουσιαστική διαφορά δεν υπάρχει στον ορισμό. Απλώς λόγω αυθαιρέτων κάνουμε λόγο για διατάξεις του ΓΟΚ που ίσχυαν προ 28/7/2011 εκτός περιπτώσεων που σαφώς αναφέρονται σε ορισμούς ΝΟΚ (πχ σοφίτα).

[pipakos]

On 17/7/2020 at 7:40 ΜΜ, ChristinaK said:

....δεν βρίσκω δε καμία τροποποίηση κι αναρωτιέμαι πραγματικά τι μου διαφεύγει και έχεις υποχρεωτική απόσταση 2,50 μ. εκτός αν έτσι ορίστηκε στην ΟΑ σου.

Δεν έχω υποχρεωτική απόσταση 2,5 μ από το δρόμο, αλλά από τα πλάγια όρια. Αυτό ακριβώς ήταν το ερώτημα, αν δηλαδή σε αυτές τις περπτώσεις πρέπει να θεωρήσουμε και την φάτσα του οικοπέδου στο δρόμο σαν πλάγιο όριο, όπως στα εκτός σχεδίου, και κατά πόσο πρέπει να κάνουμε την παραδοχή ότι εδώ υπάρχει κατά κάποιο τρόπο αυθαίρετη κατασκευή με συντελεστή προστίμου επέκτασης σε πρασιά (κι ας μην υπάρχει πρασιά) ή με συντελεστή προστίμου επέκτασης σε πλάγια απόσταση (κι ας συνορεύει η πλευρά του κτιρίου με δρόμο αντί για όμορη ιδιοκτησία) ή μόνο με συντελεστή ΥΔ και ΥΚ. Από ό,τι βλέπω επικρατεί η άποψη της χρέωσης επέκτασης σε πλάγια απόσταση (εννοείται μαζί με ΥΔ & ΥΚ), που είναι και το πιο λογικό κατ' εμέ.

Edited Ιούλιος 18 , 2020 by pipakos

[ChristinaK]

7 λεπτά πριν, pipakos said:

 

Σωστά-και μετά και από τις απαντήσεις των συναδέλφων αποσαφηνίστηκε και για μένα-σ ' ευχαριστώ!😊

[Arche]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα σας αγαπητοί συνάδελφοι και καλώς σας βρήκα πάλι για όσους έχουν επιστρέψει, έχω μια απλή ερώτηση είπα όμως να σας ρωτήσω να σιγουρευτώ/ούμε. Όταν έχουμε μηδέν χιλιοστά σε αποθήκη υπογείου, δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και  πχ 30 τμ αποθήκης υπογείου αλλάξαν χρήση και έγιναν διαμέρισμα. 

1) τικάρω το αλλαγή χρήσης;

και

2) την υπέρβαση δόμησης πως το υπολογίζω;

Edited Αύγουστος 24 , 2020 by Pavlos33

[Didonis]

18 λεπτά πριν, Arche said:

....

1) τικάρω το αλλαγή χρήσης;

και 2) το υπέρβαση δόμησης πως το υπολογίζω;

"τικάρεις " το αλλαγή χρήσης

υπέρβαση Συντελεστή Δόμησης (ενδεχόμενα τμήμα και ΣΚ)

βάζεις όλη την επιφάνεια

%υπέρβασης από το σύνολο του ΣΔ του ακινήτου στην Οικ. Άδεια, αφού δεν υπάρχει σύσταση και είναι όλο ένα.

 

Φυσικά μη παραλήψεις να μετρήσεις και καταγράψεις όλες τις υφιστάμενες υπερβάσεις παραβάσεις του όλου κτηρίου αφού είναι όλο ένα.

 

Για το ερώτημα σου υπάρχουν σχετικά θέματα και ενδεχόμενα θα συγχωνευτεί σε κάποιο απ αυτα απο τον αρμόδιο συντονιστή. Παρακαλώ κάνε αναζήτηση πριν ποστάρεις.

Edited Αύγουστος 24 , 2020 by Pavlos33

[Arche]

δεν το καταλαβαίνω το σκεπτικό σου δεν μπορώ να το καταλάβω, 1) όταν δηλώναμε η/χ που άλλαξε χρήση το δηλώναμε σαν υπερ. δομ. και το αλλαγή χρήσης δεν το τικάραμε, οπότε γιατί τώρα?? Ομοειδή περίπτωση  δεν έχουμε?? Νομίζω ότι αφού το βάζω σαν υπερ. δομ. δεν χρειάζεται το αλλαγή χρήσης, χρόνια τώρα το υπουργείο έχει δείξει αυτή τη λογική όταν αντιμετωπίζουμε έναν ημιυπαίθριο που έγινε δωμάτιο, οπότε γιατί να αλλάξει τώρα αυτή η λογική?