ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[zazeng]

Σε ανάλογη περίπτωση ένταξης στο σχέδιο με υπό μελέτη (ακόμα εκεί είναι) πράξη εφαρμογής κ γω έτσι ακριβώς το χειρίστηκα, χωρίς τα ρυμοτομούμενα και με τους νέους όρους δόμησης (εξαιρετικά συμφέρον).

Θα μπορούσα να κάνω κ μια προσέγγιση των εισφορών σε γη, αλλά αποφάσισα ότι δεν είναι δικιά μου δουλειά κ δεν θα είχε κανένα νόημα. Τη στιγμή της τακτοποίησης αυτό ήταν το οικόπεδο μου κ τέλος.

Edited Νοέμβριος 25 , 2020 by zazeng

[laxanos]

Καλημέρα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις @Anton_civeng και @zazeng. Το θεμα μου ειναι ότι απο τη ρυμοτομηση, επειδή το οικόπεδο κοβεται απο 2 δρόμους προκυπτουν κάποια κομμάτια τα οποία το καθένα ειναι μη αρτιο. Σκέφτηκα, προσωπικά, να χρησιμοποιήσω για τον έλεγχο τη αιτουμενη κάλυψη, δόμηση και υψος της ο.α. Ουτως ή άλλως, η προσθήκη βάσει άδειας έγινε σε ρυμοτομουμενο τμημα του οικοπέδου. Σκεφτηκα λοιπον ως λύση εν τέλει να χρησιμοποιήσω τα αιτουμενα της αδειας καθώς ειναι νομιμα μεγέθη εφοσον καλυπτονται απο κάποια άδεια. Ειδα οτι και η εγκύκλιος 2, ισως για κατι ανάλογο, στο άρθρο 100 οριζει οτι μπορει να γινει χρήση των μεγεθών της άδειας.

Τέλος, για τις πλαγιές, αναγκαστικά-δυσμενως πηρα τα υλοποιημενα ορια του ολου οικοπέδου. 

Υ.Γ Το εν λογω Ρυμοτομικό ειναι πρακτικως ανεφάρμοστο εδω και 40 χρονια...Διοτι πολυ απλα ο συνταξας, νιωθοντας επιστήμονας θεώρησε σωστο να ρυμοτομησει οτι εύρισκε μπροστά του....

[Anton_civeng]

Αυτό το "Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της
άδειας." του αρ. 100 της Εγκ 2/19 τέθηκε βασικά για να σώσει ιδιοκτήτες με άδεια που βρέθηκαν ξαφνικά εκτός σχεδίου ή χωρίς την κατά παρέκκλιση αρτιότητα (βλ. Δ/μα προστασίας Υμηττού).

Εξ΄άλλου, η επίκλιση των όρων της αδείας γίνεται και στο αρ. 96  ΚΑΤ.4:

"....τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους
δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας,..."

Κοντολογίς πάντως το ίδιο λέμε: Το οικόπεδο, ασχέτως εφαρμοσιμότητας του ρυμοτομικού, είναι κηρυγμένο ως ρυμοτομούμενο και έτσι παραμένει μέχρι την πιθανή άρση της απαλλοτρίωσης.  Άρα πολεοδομικώς αντιμετωπίζεται ως ....."κολοβό" ......   

[zazeng]

36 λεπτά πριν, laxanos said:

Ειδα οτι και η εγκύκλιος 2, ισως για κατι ανάλογο, στο άρθρο 100 οριζει οτι μπορει να γινει χρήση των μεγεθών της άδειας

και για άλλη μια τροποποίηση του 4495 και στο νέο νομοσκέδιο (sic) έμεινε ίδιο αυτό το σημείο, οπότε όπως λέτε, εγκ2

έχει και κάτι για ρυμοτομήσεις παρακάτω, δε έχω φτάσει μέχρι εκεί ακόμα

Edited Νοέμβριος 25 , 2020 by zazeng

[laxanos]

Συμφωνώ ότι το οικόπεδο πολεοδομικώς παραμένει κολοβό και μάλιστα σήμερα που μιλάμε (πρακτικώς μετά τον 1337 ο οποίος "έκοψε" τη δυνατότητα δόμησης σε ρυμοτομούμενα βάσει 5269/31) δεν οικοδομείται αν δε γίνει πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης ή αυτοδίκαια άρση απαλλοτρίωσης (Ζήσε Μάη). 

Η μη αποζημίωση έως σήμερα ανοίγει και το "παράθυρο" ώστε να ρυθμιστούν οι όποιες αυθαιρεσίες επι του όλου οικοπέδου (ρυμμοτομούμενου και μή) βάσει της γνωστής εξαίρεσης του άρθρου 89 παρ.2. Ότι ρυθμίζεται, ρυθμίζεται σε όλη την έκταση, άσχετα αν δε δικαιούται αποζημίωση το αυθαίρετο τμήμα.

Ερχόμαστε στη ρύθμιση, εφόσον σήμερα (πρακτικώς ποτέ-δες Υ.Γ) δεν ορίζονται επι του οικοπέδου όροι δόμησης (ούτε επι του κολοβού τμήματος θεωρώ, είτε λόγω μη ύπαρξης πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης είτε λόγω μη αρτιότητας κομματιών που προκύπτουν) . Άρα, πρέπει από κάπου να πιαστούν οι συντελεστές. Η μία λύση είναι να πιαστούν από τα κολοβά τμήματα όπως λέτε και τους σημερινούς όρους δόμησης. Ομώς τότε, θα ρυθμίζονται κατασκευές οι οποίες βρίσκονται εκτός του "κολοβού" τμήματος με συντελεστές που θα προκύπτουν από το "κολοβό". Αυτό το σκεπτικό με οδήγησε στη λογική ακολουθία:

1. Όταν βγήκε η άδεια το οικόπεδο, όπως και σήμερα, ήταν ρυμοτομούμενο.

2. Βάσει της άδειας στο οικόπεδο συνολικά (υπάρχον και προσθήκη) προέκυπταν τόσα τ.μ κάλυψη και δόμηση και τόσο ύψος, τα οποία καθώς προέκυψαν απο νόμιμη αδεία μπορούν να θεωρηθούν ως "επιτρεπόμενα" στη λογική ότι όροι δόμησης δεν ορίζονταν ούτε κατά την άδεια (?). Τουλάχιστον επι του ΔΚ της άδειας (αδεια του 1977) αναφέρονται οι όροι δόμησης που ισχύουν στην περιοχή (όρια αρτιότητας, πρόσωπο κλπ) αλλά δεν ανάγονται επί του οικοπέδου και απλά σημειώνεται ότι το οικόπεδο βρίσκεται εντός κοινοχρήστου.

3. Εφόσον η ρύθμιση γίνεται για τα κτίσματα επί του όλου οικοπέδου (μέ την ρυμοτομία) ώς όρια θα ορίσω τα υλοποιημένα για έλεγχο πλαγίων.

4. Με βάση τα 1,2,3 καταλήγω ότι δεν είναι λάθος να χρησιμοποιήσω τα εγκεκριμένα βάσει άδειας μεγέθη κάλυψης δόμησης και ύψους για τον υπολογισμό των συντελεστών.

Υ.Γ Αρχικώς είχα σκεφτεί να πάρω το όλο οικόπεδο. Όμως, κι εδώ μπαίνω πιο πολύ στο νομικό κομμάτι του 5269, δεν είμαι σίγουρος αν τότε αυτός μπορούσε να βγάλει άδεια με όρους δόμησης, ανεξάρτητα από την ρυμοτομία επί του όλου, ή απλά να προσθέσει επί υπάρχοντος (προ του 55). Νομίζω μόνο το 2ο. Δλδ εστώ ότι το όλο ήταν 200τ.μ με Σ.Δ 1.0 και υπήρχε υπάρχον 50τ.μ. Δε γνωρίζω, και αν κάποιος παλαιότερος θυμάται ας μας πεί, αν τότε μπορούσε να βγάλει άδεια για προσθήκη καθ'υψος και ανεξάρτητο κτίσμα ώστε να καλύψη το σύνολο του οικοπεδου*ΣΔ, ή περιορίζονταν στην προσθήκη καθ'υψος. Αν ισχύει το πρώτο, τότε και η αρχική μου αντιμετώπιση στο όλο ίσως έχει μια βάση με βάση του τί ίσχυε κατα την εκδοση της Ο.Α

[Anton_civeng]

Πράγματι και ξεκάθαρα όπως λες laxanos η ιδιοκτησία είναι τακτοποιήσιμη έστω και ρυμοτομούμενη μη καταβληθείσας της αποζημίωσης.

Περαιτέρω:

> Οι όροι δόμησης πάντα αφορούν στην περιοχή, (...που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής.. ), υπάρχουν οπωσδήποτε, και βάσει αυτών θα εκδόθηκε η άδεια καθ΄ύψος προσθήκης επί του "κολοβού" και ίσως και σε εφαρμογή νομίμου περιγράμματος επί προ '55 και με έλεγχο αρτιότητας επί του όλου οικοπέδου αφού δεν είχε ακόμη συντελεστεί η απαλλοτρίωση.

> Άδεια επί  ρυμοτομουμένου ακαλύπτου τμήματος σαφώς και δεν θα μπορούσε να έχει εκδοθεί .  Ακόμη και πριν την απόφαση προβαίνουν τοπικά σε προσωρινή αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών  και μόνο που θα τους περνούσε από το μυαλό η τροποποίηση του ρυμοτομικού....

> Έτσι λοιπόν (όπως λες κι εσύ στο 4) προχωράς με χρήση των όρων δόμησης της περιοχής / αδείας επί του ... "κολοβού" για κάθε αυθαίρετη επιφάνεια η/και  αυθ. αλλαγή χρήσης οπουδήποτε μέσα αρχική στην ιδιοκτησία του

 

[laxanos]

Το ότι είναι τακτοποιήσιμο απο που προκύπτει? Άλλωστε τόσο το υπάρχον όσο και η προσθήκη επι αυτό έγινε σε σημείο το οποίο είναι ρυμοτομούμενο. Πρακτικά στο σχέδιο το οικόπεδο το "κοβει" σταυροδρόμι. Με αποτέλεσμα οτι περισσεύει να είναι κομματια γύρο απο τον "σταυρό". Τακτοποιήσιμο μπορεί να είναι με αποζημίωση απο το "γείτονα"(?) Ο 5269 έλεγε ότι ενημερώνεις το δήμο κοινότητα κλπ και αν παρέλθει εξάμηνο εκδίδεται η ο.α αυτοδικαίως. Στη δική μου περίπτωση, η τότε κοινήτηα απάντησε ότι ΘΑ αποζημιώσει...Μετά απο 6 μήνες βγήκε η άδεια. 

[Anton_civeng]

Τακτοποιήσιμη  ιδιοκτησία εννοώ  σχετικά με την τακτοποίηση αυθαιρέτων, όχι τακτοποιήσιμο οικόπεδο (τακτοποίηση-προσκύρωση κ.λ.π).  

Μπλέξαμε με  την επί της αταξίας τάξη .....  

Edited Νοέμβριος 25 , 2020 by Anton_civeng

[pipakos]

Οικόπεδο με ισόγειο κτίσμα με οα σε οικισμό. Το κτίριο είναι κατοικία, ένα από τα δωμάτια της οποίας είναι και το μπάνιο. Ο ιδιοκτήτης χτίζει αυθαίρετα ένα επιπλέον εξωτερικό αυθαίρετο wc με λεκάνη - νιπτήρα - ντουζιέρα, κολλητά σε μία επίσης αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη. Θα πάρει μειωτικό συνελεστή το wc ή όχι και με ποια αιτιολογία? Κατηγορία 3 υπόθέτω δεν μπορεί να πάει, αν και τηρεί τις προδιαγραφές τμ και ύψους, καθότι η κατηγορία 3 είναι αποκλειστικά για αποθήκες.

[petros71]

Καλημέρα, ερώτηση:

Οταν σε διαφορετικές Ο.Ι. ίδιου ιδιοκτήτη σε ένα κτίριο υπάρχει μεγάλη απόκλιση

από τα μ²+διαστασιολόγηση όπως περιγράφονται στο συμβόλαιο, σε σύγκριση

με τα σχέδια αδείας και αποτύπωσης, χρεώνω ένα 250άρι για αλλαγή

διαμερισμάτωσης στη κάθε δήλωση ανα Ο.Ι.;

Edited Δεκέμβριος 9 , 2020 by theone