ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[teo_z]

Σε καμία περίπτωση αν γνώριζα ότι έχει ξανασυζητηθεί δεν θα το ξανασυζητούσα. Ούτε εγώ έχω χρόνο για χάσιμο, ούτε πολύ περισσότερο εσείς να με διαβάζεται. 

Ίσως να μην το έψαξα σωστά ή αρκετά.

Πάντως εξακολουθώ να προβληματίζομαι για το τελευταίο γιατί το θεωρούσα δεδομένο και θα ήθελα να δω που βασίζεται στον Νόμο. 

Επειδή μάλλον σας κούρασα θα προσπαθήσω να το ψάξω μόνος μου. 

Αν κάποιος άλλος ή εσείς ενδιαφέρεστε να βοηθήσετε ευπρόσδεκτοι.

Ευχαριστώ για την μέχρι τώρα βοήθεια.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

4 ώρες πριν, teo_z said:

Το ότι δεν μπορώ να υποβάλλω σε ένα φύλλο καταγραφής παραβάσεις που αφορούν όλο το κτίριο ή και κοινόχρηστους χώρους (πχ ξεμπάζωμα) όταν κάνω δήλωση για όλο το κτίριο, έστω κι αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. και πολλοί συνιδιοκτήτες που το βασίζεις; 

Στο ότι, η κάθε ΟΙ έχοντας τις "δικές" της αυθαιρεσίες, έχει τους "δικούς" της συντελεστές υπερβάσεων για τον ορθό εντοπισμό του "δικού" της προστίμου υπαγωγής κ.λπ., οι οποίοι δεν πρέπει να "μπερδεύονται" με τους αντίστοιχους άλλων ΟΙ του ιδίου ακινήτου.

Π.χ. ένα "χοντρό" παράδειγμα για να γίνει κατανοητή η δική μου ερμηνεία του νόμου: Όταν μια ΟΙ έχει ΥΔ 35% και μια άλλη στο ίδιο ακίνητο 45%, δεν είναι ούτε ορθό ούτε νόμιμο να συμψηφιστούν οι δύο ΥΔ και να καταλήξουμε στο γεγονός ότι, και οι δυό μαζί έχουν ΥΔ 40% κ.λπ. (ήθελα να ήξερα πως οι φωστήρες του ΤΕΕ θ' απαντούσαν σ' αυτό)...

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2022 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[tettris]

Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι το φόρουμ "κουράζεται" και ίσα ίσα που θεωρώ γόνιμη την επιμονή όταν ένα θέμα δεν έχει διαλευκανθεί. Για το συγκεκριμένο απλά πιστεύω ότι έχουν γίνει αρκετές αναφορές και, ειδικά αν δεν έχεις χρόνο να το υπεραναλύσεις, το λογικό είναι να ακολουθήσεις την ασφαλή οδό. Αυτή είναι η γνώμη μου. Μακάρι να μπορούσα να σε βοηθήσω περισσότερο.

[teo_z]

11 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

4 ώρες πριν, teo_z said:

Το ότι δεν μπορώ να υποβάλλω σε ένα φύλλο καταγραφής παραβάσεις που αφορούν όλο το κτίριο ή και κοινόχρηστους χώρους (πχ ξεμπάζωμα) όταν κάνω δήλωση για όλο το κτίριο, έστω κι αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. και πολλοί συνιδιοκτήτες που το βασίζεις; 

Στο ότι, η κάθε ΟΙ έχοντας τις "δικές" της αυθαιρεσίες, έχει τους "δικούς" της συντελεστές υπερβάσεων για τον ορθό εντοπισμό του "δικού" της προστίμου υπαγωγής κ.λπ., οι οποίοι δεν πρέπει να "μπερδεύονται" με τους αντίστοιχους άλλων ΟΙ του ιδίου ακινήτου.

Π.χ. ένα "χοντρό" παράδειγμα για να γίνει κατανοητή η δική μου ερμηνεία του νόμου: Όταν μια ΟΙ έχει ΥΔ 35% και μια άλλη στο ίδιο ακίνητο 45%, δεν είναι ούτε ορθό ούτε νόμιμο να συμψηφιστούν οι δύο ΥΔ και να καταλήξουμε στο γεγονός ότι, και οι δυό μαζί έχουν ΥΔ 40% κ.λπ. (ήθελα να ήξερα πως οι φωστήρες του ΤΕΕ θ' απαντούσαν σ' αυτό)..

Για αυτό που επιμένω περισσότερο είναι το παράδειγμα με τις Κατηγορίες 3 ή αναλυτικό.

πχ Στο κτίριό που δηλώνω τώρα υπάρχουν παντού μικροδιαφορές <5% στις περιμετρικές διαστάσεις και αλλαγές στις θέσεις των ανοιγμάτων και θεωρώ παράλογο να φτιάξω 6 φύλλα καταγραφής (όσες και οι Ο.Ι.) και να πληρώσει 250*6=1.500 ευρώ για παραβάσεις κατηγορίας 3.

tettris χρόνο να μάθω πράγματα και να ανταλλάξω απόψεις έχω, χρόνο να ρωτάω πράγματα αν είχα διαβάσει (πολλές φορές) την απάντηση δεν έχω.

[tettris]

Ναι, είναι εύλογη η απορία σου. Και ναι, συμφωνώ ότι είναι υπερβολή να πληρωθούν 6x φορές οι παραβάσεις κατηγορίας 3 και αναλυτικού. Επίσης ναι, φαίνεται συγκριτικά να είναι άδικο να πληρώσεις 6 φορές κάτι που σε κτίριο χωρίς σύσταση θα ήταν μία.

Από την άλλη όμως φαίνεται να δέχεσαι ότι στις υπόλοιπες παραβάσεις, πχ ΥΔ, δεν θα τις συνδύαζες. Ένα ερώτημα θα ήταν γιατί κάνεις λοιπόν αυτή τη διάκριση μεταξύ παραβάσεων επιφάνειας και κατηγορίας 3, ως προς τον συνδυασμό; Επίσης, περί αδικίας, δεν θα ήταν επίσης άδικο στο ίδιο κτίριο αν γίνει υπαγωγή ως ολόκληρο να είναι μικρότερο το πρόστιμο σε σχέση με το να γινόταν ανά οριζόντια (πχ από διάφορους ιδιοκτήτες σε άλλον μεταξύ των υπαγωγών χρόνο); Υποτίθεται το πρόστιμο ανταποκρίνεται στις παραβάσεις και όχι στη μέθοδο που θα τις ρυθμίσει κάποιος. Εφόσον λοιπόν δεν υπάρχει ρητή οδηγία ότι πολλές υπαγωγές μαζί δικαιούνται με τον έμμεσο αυτό τρόπο έκπτωση, πώς αποφασίζεις ότι μπορεί να γίνει; Πόσο παρεκινδυνευμένο είναι; Εδώ έγκειται για εμένα η δυσκολία, αν και θα προτιμούσα να ισχύει η προσέγγιση που περιγράφεις.

Και καθώς δεν γνωρίζω τις σαφείς εκείνες λεπτομέρειες που να απαγορεύουν ή να προτρέπουν τη μία ή την άλλη επιλογή, κακώς ίσως σε απασχολώ αφού δεν μπορώ να σε βοηθήσω με ουσιαστικό τρόπο σε αυτό το θέμα.

Ως υστερόγραφο να θέσω και εγώ ένα ερώτημα στον Ιάσονα κυρίως. Το βασικό πρόβλημα είναι ότι δεν επιτρέπει ο νόμος τους συνδυασμούς ή ο σκοπός είναι να προστατευτεί ο μηχανικός από επιπτώσεις, που θα μπορούσαν να προκύψουν (έμμεσα) μελλοντικά; Αν δηλ. είναι δεδομένο ότι οι ιδιοκτήτες θα τα βρουν μεταξύ τους, θα μπορούσε ο μηχανικός να αναλάβει την ευθύνη να προχωρήσει με αυτόν τον τρόπο ή προκύπτουν σαφή προβλήματα με συμβολαιογράφους κλπ. κρυφά εμπόδια, όπως αμφισβήτηση της ρύθμισης από μελλοντικό αγοραστή;

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2022 by tettris

[teo_z]

Δεν είναι ότι το δέχομαι σίγουρα για την ΥΔ. Απλώς δεν το σχολιάζω μετά και την τελευταία ανάρτηση του ΙΑΣΟΝΑ γιατί θέλω να το ψάξω και να το σκεφτώ κι άλλο. Στην Υ.Δ. δεν συζητάμε αν θα δηλώσουμε πολλές φορές την ίδια παράβαση, γιατί μπορεί να μοιραστεί ανά τετραγωνικό.

Δεν εξετάζω τι είναι δίκαιο, αλλά τι είναι λογικό. Θεωρώ ότι ο νομοθέτης σου επιτρέπει να γίνει μία δήλωση για όλο το κτίριο για να προβλέψει τέτοιες περιπτώσεις. Αν ήθελε κάθε Ο.Ι. να πληρώσει τις αυθαιρεσίες τις δεν θα επέτρεπε κοινή δήλωση. Θα έλεγε να κάνει η κάθε Ο.Ι. τη δήλωσή της και να πληρώσει τα πρόστιμά της. Όταν λέει ότι αυθαιρεσίες Κατ. 3 δηλώνονται με 250 ευρώ ανεξαρτήτως του πλήθους τους, θεωρώ παράλογο στην ίδια δήλωση να δηλώσω πολλές αυθαιρεσίες Κατ. 3.

Μετά προκύπτουν και άλλα ερωτήματα. Η αλλαγή θέσης του κτιρίου θα πάει και αυτή *6 (ή επί 40 αν είναι 40 διαμερίσματα) ή μία φορά ως κοινόχρηστη (άρα επί 7  αν συνδυάζεται και με άλλες).

Θεωρώ ότι η Κατηγορία 3 υπάρχει για να μην διυλίζουμε το κώνωπα με μικροπαραβάσεις. Εγώ που έχω μικροαλλαγές στους εξώστες, στις διαστάσεις του κτιρίου, στη θέση του κτιρίου, στα παράθυρα κτλ δηλώνω μία Κατ. 3 για όλες.

[Justice_Guard]

*@teo_z την κυριότητα όλου του κτιρίου έχει (αποκλειστικά) η κόρη.
Ψιλή κυριότητα σημαίνει 100% κυριότητα (όπως η πλήρης) χωρίς το δικαίωμα της επικαρπίας.
Ρυθμίζεις με μία δήλωση το σύνολο των αυθαιρεσιών σύμφωνα με το άρθρο 99 – εδάφιο α.
Για τη ομαδοποίηση στα φύλλα καταγραφής χρησιμοποιείς το άρθρο 100 – παρ. 3.

[tettris]

3 hours ago, teo_z said:

Μετά προκύπτουν και άλλα ερωτήματα. Η αλλαγή θέσης του κτιρίου θα πάει και αυτή *6 (ή επί 40 αν είναι 40 διαμερίσματα) ή μία φορά ως κοινόχρηστη (άρα επί 7  αν συνδυάζεται και με άλλες).

Για αυτό σου είπα σχετικά ότι κάνεις και μία δήλωση για τα κοινόχρηστα. Το σκέφτηκα και πριν που σου έγραφα, αλλά δεν το έγραψα τελεικά, επειδή μετά θα ήθελε επιπλέον σκέψη για το τί θα μπορούσε να μπει στα κοινόχρηστα και τι στις επί μέρους δηλώσεις των οριζοντίων, ώστε να σου δώσω ολοκληρωμένη απάντηση.

Λογική βλέπω πάντως και προς τις δύο κατευθύνσεις, ανάλογα πώς θα το δεις... Το κριτήριο του "δίκαιου" το προτείνω ως προς το τί λογικά θα ήθελε να εννοεί ο νόμος, ώστε να είναι γενικά ισότιμη η αντιμετώπιση των αυθαιρεσιών. Και φυσικά δεν αποκλείεται να είναι όπως το λές, γι' αυτό αναρωτιέμαι πιο πάνω, αν το βασικό πρόβλημα στην κοινή δήλωση είναι το γράμμα του νόμου ή οι πρακτικές συνέπειες.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2022 by tettris

[zazeng]

Το θέμα δεν είναι τι είναι δίκαιο ή λογικό, αυτά είναι ξεπερασμένες έννοιες όσο αφορά στα αυθαίρετα, θα έλεγα τι είναι νόμιμο, αλλά με αυτή τη θολούρα το μόνο που μένει είναι τι εξασφαλίζει την περιουσία των πελατών μας που είναι κ το αντικείμενο της δουλειάς μας, κ κατά επέκταση κ τους πωπούς μας.

Για αυτά που αναρωτιέσαι σαφής οδηγία υπάρχει μόνο για την ΥΔ/ΥΚ στο 100.2 (συντελεστές ανάλογα με τα χιλιοστά), για την κατηγορία 3 κ τις λοιπές παραβάσεις δεν διευκρινίζεται. Η επικρατούσα, τουλάχιστον εδώ, άποψη είναι ότι, ελλείψει άλλου στοιχείου, σε αναλογία με την 100.2 δεν επιμερίζονται ούτε αυτά, κάτι το οποίο βρίσκω πολύ λογικό.

Για την κατηγορία 3 συγκεκριμενα προβλεπεται παράβολο, όχι πρόστιμο, όπως κ για την κατ1 επομένως δεν έχει εφαρμογή κ το 100.3 που αναφέρει ο justice για την ομαδοποίηση.  Για τις λοιπές επίσης δεν έχει εφαρμογή , γιατί μιλάει καθαρά για παράρτημα Α. Επίσης η πρώτη λοιπή θεωρείται παράβολο, οι επόμενες πρόστιμο, αν κ αυτό δεν εφαρμόζεται πλήρως από το σύστημα του μπΕΕ.

Τεσπα, έχεις να τους σερβίρεις κρύο πιάτο, αν κ συνήθως οι αποκλίσεις <5% δεν ξεπερνάνε το παράβολο στα διαμερίσματα, αν τις πας με τμ. Τις ξεχωριστές λοιπές δεν τις γλυτώνεις, με τη μια δήλωση μπορείς να επωφεληθεις από εκπτώσεις εφάπαξ, μσε, ενεργειακή αναβάθμιση (αν κ αυτό ανά οριζόντια μόνο) κλπ.

Τον επικαρπωτη σαν αιτούντα θα τον έβαζα κ με την έκπτωση, εφόσον τη δικαιούται, πχ ανήλικος ψιλός κύριος, επικαρπωτής ο ένας σύζυγος κ ο άλλος με αναπηρία, γιατί να μην την πάρουν.

Τη μετακίνηση κτιρίου θα την έβαζα στα κοινόχρηστα κ θα την ανέφερα στις άλλες δηλώσεις αν έκανα ξεχωριστές.

Υπόψη όσα φκ κατ3 κ να βάλεις 250€ χρεώνει, οπότε προσοχή.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2022 by zazeng

[tettris]

5 minutes ago, zazeng said:

Το θέμα δεν είναι τι είναι δίκαιο ή λογικό, αυτά είναι ξεπερασμένες έννοιες όσο αφορά στα αυθαίρετα, θα έλεγα τι είναι νόμιμο, αλλά με αυτή τη θολούρα

Στο τί είναι νόμιμο έγκειται ο ενδοιασμός μου, γιατί -εκτός και αν έχεις γνώσεις δικηγόρου-, πολλά θέματα λόγω της θολούρας (των κειμένων του νόμου) δεν γίνεται να προσεγγιστούν χωρίς λογική. Ο Ιάσονας έχει κατά καιρούς αναφέρει ότι η γνώμη του απορρέι έχοντας ζητήσει αντίστοιχη νομική συμβουλή.