ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου

[Pavlos33]

Mετά τον ΓΟΚ 85, ο χώρος των 20 τμ στο δώμα βάσει ποιας αναφερόμενης διάταξης στο διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α, δεν προσμέτρησε στη δόμηση και ποια ήταν η αναγραφείσα χρήση του;

 

[pirsogiannis]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Βάζω εδώ το θέμα γιατί το ερώτημα έχει να κάνει κυρίως με τον τρόπο που υπολογίζει το σύστημα αυθαιρέτων το πρόστιμο. 

Σε ακίνητο που έγινε υπαγωγή πριν την 30/9/2020, δηλαδή προ της ημερομηνίας προσαύξησης των προστίμων και λήξης υποβολής των αυθαιρεσιών κατηγορίας 5, δηλώθηκε μπαζωμένος εξώστης που μεγάλωσε σε σχέση με την άδεια, με μία παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού. Εξοφλήθηκε το σύνολο του προστίμου.

Διαπιστώθηκε όμως ότι παρότι όταν συντελέστηκε η αυθαιρεσία (περίπου 1989) δεν προβλεπόταν πρασιά στο σχέδιο πόλης, με την δημιουργία ρυμοτομικού σχεδίου το 1998, ένα τμήμα του μπαζωμένου εξώστη είναι σήμερα εντός πρασιάς. Ο μπαζωμένος εξώστης δηλώθηκε στην δήλωση στο ίδιο φύλλο καταγραφής ως μία παράβαση αναλυτικού, μαζί με μια άλλη υπέρβαση δόμησης όλα ως ΚΑΤ4. Προφανώς τώρα που διαπιστώθηκε το σφάλμα πρέπει να ανοιχτεί καινούριο φύλλο καταγραφής και να εγγραφεί εκεί η παράβαση αναλυτικού του μπαζωμένου εξώστη ως κατηγορίας 5. Η υπέρβαση δόμησης που έχει το ακίνητο δεν είναι μέσα στην πρασιά και πληροί της απαιτήσεις 40-40-20 (δόμηση-κάλυψη-ύψος) άρα θεωρώ ότι είναι(?) κατηγορίας 4. 

Το ερώτημα είναι: αν ανοιχτεί το καινούριο φύλλο καταγραφής και μπει η ΚΑΤ5 του μπαζωμένου εξώστη τώρα, επέρχεται αλλαγή στο πρόστιμο, δεδομένου ότι μετά την 30/9 υπήρξε η προσαύξηση των προστίμων κατά 20% ? Το ρωτάω γιατί η δήλωση είναι σε υπαγωγή και το κουμπάκι "υπολογισμός προστίμου" είναι απενεργοποιημένο. 

Ή επειδή ο μπαζωμένος εξώστης που είναι εντός πρασιάς συμπαρασύρει και την ΥΔ ΚΑΤ4 (που πληροί είπαμε τις απαιτήσεις 40-40-20) και πρέπει όοοολα να πάνε ΚΑΤ5 ?

Edited Απρίλιος 6 , 2021 by pirsogiannis

[pirsogiannis]

Σόρρυ που το ξαναφέρνω στο προσκήνιο, αλλά μήπως έχει κανείς γνώμη για το παραπάνω?

[zazeng]

On 6/4/2021 at 8:46 ΜΜ, pirsogiannis said:

Σε ακίνητο που έγινε υπαγωγή πριν την 30/9/2020

Το κλειδί για όλα αυτά είναι η ημερομηνία υπαγωγής, δλδ η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.
Αν είναι < 30/9, πάς με το 0%, ότι αλλαγές και όποτε τις κάνεις.

On 6/4/2021 at 8:46 ΜΜ, pirsogiannis said:

Το ρωτάω γιατί η δήλωση είναι σε υπαγωγή και το κουμπάκι "υπολογισμός προστίμου" είναι απενεργοποιημένο. 

Όταν είναι σε υπαγωγή δεν δουλεύει ο υπολογισμός προστίμου. Αν όμως κάνεις μια μεταβολή μπορείς να ξανακάνεις υποβολή και υπολογίζει εκ νέου πρόστιμα και δόσεις (μάλιστα κρατάει και την επιλογή που είχες κάνει για τον τρόπο πληρωμής, οπότε αν είχες επιλέξει εφάπαξ πληρωμή και προσθέσεις 1000€ πρόστιμο, θα σου βγάλει νέο παραβολάκι 800€). Αυτό μπορείς να το κάνεις _όσες φορές θες και με ότι μεταβολή προστίμου θες_  , εναλλακτικά μπορείς να πατάς υπαγωγή να σημειώνεις τα νέα πρόστιμα και να ακυρώνεις. Αν πατήσεις υπαγωγή χωρίς να έχεις κάνει αλλαγές, πάει σε οριστική υπαγωγή, όπου πλέον δεν μπορείς να κάνεις μεταβολές, παρά μόνο με αίτημα και 10€ αλλά υπάρχει όριο +/- 20% στη μεταβολή του προστίμου (παραπάνω θέλει ΣΥΠΟΘΑ, γιατί Ελλαδιστάν). Ντάξει ρωτάει κανά δύο φορές αν είσαι σίγουρος, οπότε δύσκολο να κάνεις οριστική κατά λάθος.

On 6/4/2021 at 8:46 ΜΜ, pirsogiannis said:

Ή επειδή ο μπαζωμένος εξώστης που είναι εντός πρασιάς συμπαρασύρει και την ΥΔ ΚΑΤ4 (που πληροί είπαμε τις απαιτήσεις 40-40-20) και πρέπει όοοολα να πάνε ΚΑΤ5 ?

Αν η ΥΔ δεν είναι εντός πρασιάς (ή αν ειναι εντός αλλά κάτω απο 20εκ), όχι. Με την καμμία.

On 6/4/2021 at 8:46 ΜΜ, pirsogiannis said:

Διαπιστώθηκε όμως ότι παρότι όταν συντελέστηκε η αυθαιρεσία (περίπου 1989) δεν προβλεπόταν πρασιά στο σχέδιο πόλης, με την δημιουργία ρυμοτομικού σχεδίου το 1998, ένα τμήμα του μπαζωμένου εξώστη είναι σήμερα εντός πρασιάς.

Πέρα από όλα τα παραπάνω διαδικαστικά, αυτό έχει ενδιαφέρον (λέμε τώρα), αφού δεν προβλεπόταν πρασιά όταν συντελέστηκε η αυθαιρεσία, γιατί να τη χρεώσεις; Όσο αφορά στο πρόστιμο δεν έχει διαφορά, όσο αφορά στην κατηγορία όμως, ο νόμος λέει ότι μπορείς να πας με τα τότε ή με τα τώρα.
Επειδή δεν αλλάζει κάτι στο πρόστιμο μπορείς να το πας κατ5, να κλωτσήσεις το τενεκεδάκι παρακάτω 30 χρόνια και να αποφύγεις το μεσανατολικό σε πιθανό έλεγχο.

Αυτά.

Edited Απρίλιος 8 , 2021 by zazeng

[pirsogiannis]

Είστε ωραίος κύριε @zazeng.😊Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, έτσι τα έχω στο μυαλό μου,με έναν αστερίσκο ωστόσο: πού προκύπτει ότι μπορώ να βάλω τον μπαζωμενο εξώστη ως κατ4, δηλαδή κρίνοντας με "τα τότε"? Στο μυαλό μου μοιάζει δίκαιο,αφού συντελεσθη προ του ρυμοτομικού. Απλά το "με τα τότε" και "τα τώρα" νόμιζα ότι το έχουμε ως δυνατότητα μόνο για τον υπολογισμό των επιτρεπόμενων μεγεθών από τους όρους δόμησης, αν αυτοί στο πέρασμα του χρόνου είχαν διαφοροποιηθεί.

[zazeng]

16 ώρες πριν, pirsogiannis said:

"με τα τότε" και "τα τώρα" νόμιζα ότι το έχουμε ως δυνατότητα μόνο για τον υπολογισμό των επιτρεπόμενων μεγεθών από τους όρους δόμησης,

Ρητά στην κατηγορία αυτό λέει, στον υπολογισμό του προστίμου λέει εκτός από όρους και περιορισμούς δόμησης (αλλά εκεί λέει μόνο για ισχύοντα, στην εγκυκλιο το χαλαρώνει και βάζει και τα μεγέθη της άδειας σαν επιλογή), αλλά το δίκαιο θα ήταν να το λάβουμε υπόψη και εδώ. Τεσπά επειδή είναι ευαίσθητο το θέμα και επειδή, για να δικαιωθείς, θα πρέπει να επικαλεστείς το γεγονός ότι δεν είσαι ελέφαντας και όχι κάτι ρητό, η συνήθης λύση είναι ένα καλό βολέ στο τενεκεδάκι.

[gountas]

Καλημέρα . Σε περίπτωση αυθαιρέτου στο οποίο έγινε η διαδικασία του ν.1337/1983 -α και β φάση- , για να κάνω υπαγωγή στο Ν.4495/2017 , θεωρείται πως ο συντελεστής της ύπαρξης ή όχι ΟΑ είναι ΝΑΙ?

[Saturnus]

@gountas Όχι, γιατί δεν έχει άδεια.

Edited Απρίλιος 9 , 2021 by Saturnus

[zazeng]

19 λεπτά πριν, gountas said:

ν.1337/1983 -α και β φάση-

Όχι, θέλει Γ' φάση για να βάλεις Ναι, δες το παράρτημα.

[gountas]

6 ώρες πριν, zazeng said:

Όχι, θέλει Γ' φάση για να βάλεις Ναι, δες το παράρτημα.

ok ..ευχαριστώ