ν. 4495/17 - αρθρο 102 [ΑΡΘΡΟ 102 - Ν.4495/17] Μειώσεις - Επιβαρύνσεις προστίμου και καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής

[viki85]

Καλησπέρα σε όλους, 

η έκπτωση λόγω έγκαιρης υποβολής  στο Α΄ εξάμηνο (δηλαδή -20% βάσει άρθρου 102/2/α) υπολογίζεται αυτόματα.

 

Για πχ δοκιμάζω ένα αυθαίρετο και μου βγάζει 1760 ευρώ.

Άρα το κανονικό πρόστιμο είναι 2200 ευρώ, σωστά? (2200*0,80 = 1760).

Λέγοντας  "κανονικό πρόστιμο" εννοώ το "ενιαίο ειδικό πρόστιμο" όπως ορίζεται στο άρθρο 100/1,

όπου περιλαμβάνονται και οι διάφοροι και περιβόητοι "συντελεστές τετραγωνιδίων" του Παραρτήματος Α.

 

Στο άρθρο 102/2 αναφέρει:

"το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται σύμφωνα με το παράρτημα Α και μειώνεται όπου ειδικώς ορίζεται...."και συνεχίζει αναφέροντας την έκπτωση -20% λόγω Α εξαμήνου κλπ κλπ   

Αυτό το "και" εγώ το καταλαβαίνω ότι πρώτα γίνεται ο υπολογισμός σύμφωνα με το Παράρτημα Α και μετά γίνεται η μείωση ανάλογα με το χρόνο υποβολής της δήλωσης. 

Όμως από ότι βλέπω δεν δουλεύει έτσι.... 

 

Έτσι στο παραπάνω αυθαίρετο που αναφέρω και πιθανώς να μπορέσει να αποδειχτεί παλαιότητα στο διάστημα 1993-2003 η έκπτωση λόγω παλαιότητας θα ήταν με το άρθρο 100: ενιαίο πρόστιμο=2200*20% = 440 ευρώ έκπτωση 

 

Όμως, με τον αυτόματο υπολογισμό της έκπτωσης λόγω χρόνου υπαγωγής η έκπτωση λόγω παλαιότητας (και κάθε άλλος συντελεστής τετραγωνιδίου είτε είναι προς μείωση προστίμου πχ πολύτεκνοι, άνεργοι κλπ είτε είναι προς αύξηση πχ ΥΚ, ΥΥ κλπ) υπολογίζεται στο μειωμένο λόγω άρθρου 102/2/α πρόστιμο και όχι στο ενιαίο πρόστιμο του άρθρου 100.

 

Έτσι στο πχ από την παλαιότητα 1993-2003 γίνεται έκπτωση 352 ευρώ (1760*20%) αντί για 440 ευρώ.

Δε θα πρεπε πρώτα να βγει το ενιαίο πρόστιμο που θα ήταν 1760 ευρώ (2200 - παλαιότητα 20% = 1760 με άρθρο 100)

και μετά (άρθρο 102) να υπολογιστεί σε αυτό έκπτωση λόγω έγκαιρης υποβολής?

[pavlg]

Προφανώς η ελάχιστη καταβολή είναι 250€, σωστά?

 

Βάζω σε υπαγωγή ακίνητο κατηγορίας 1, και ενώ αναγράφει οτι το πρόστιμο είναι 200€, μου εκδίδει παράβολο 250€.

 

Έχει κάποιος άποψη? μην κάνω κανένα λάθος, δηλαδη....

[nik]

200 είναι. Μπαίνει αυτόματα η έκπτωση 20% !!

[danaikaterina]

Είναι ακριβώς η ίδια λογική με το 500άρικο του 4178.

Μπορεί σε περίπτωση πχ 5τμ αυθαίρετων το πρόστιμο να σου έβγαινε 300 ευρώ. Δεν μπορούσες όμως σε καμία περίπτωση να πληρώσεις λιγότερο από το ελάχιστο παράβολο που απαιτείται για την υπαγωγή στο νόμο.

 

Ομοίως εδώ σου βγάζει πρόστιμο 200 ευρώ επειδή έχεις την έκπτωση του 20% λόγω υπαγωγής έως 8/4/17

Αλλά το ελάχιστο παράβολο είναι 250 ευρώ οπότε πρέπει να πληρώσεις αυτο.

[laxanos]

γενικά στο ΝΕΟ νόμο

υπάρχει ένα ψεύτικο καρότο και ένα τσουχτερό μαστίγιο

 

 

Είναι πολύ νωρίς να εκφραστεί γνώμη για τη Μ.Σ.Ε. Δεν γνωρίζουμε τι απαιτήσεις θα έχει, όπως επίσης αν προσεχώς με κάποια απόφαση, τροποποιήσουν το κεφάλαιο αυτό και περιορίσουν τις περιπτώσεις που ζητείται η ΜΣΕ.

Από οικονομικής άποψης, δεν είμαστε σε θέση να δώσουμε καμία προσφορά την παρούσα χρονική στιγμή.  Οι ιδιοκτήτες, είναι λογικό ότι θα περίμεναν μικρότερο κόστος, λόγω των άρθρων που ανά καιρούς έβγαιναν στην περίοδο διαβούλευσης και ψήφισης του νομοσχεδίου.

Οι απαιτήσεις (για έρευνα και μελέτη) στο νέο νόμο, δείχνουν πολλαπλάσιες του προηγούμενου, οπότε οι ιδιοκτήτες που μας διαβάζουν να περιμένουν ότι το τελικό κόστος τακτοποίησης θα είναι μεγαλύτερο από ότι πριν.

 

Συμφωνώ πλήρως. Είναι σαφώς μεγαλύτερο το κόστος που συνδέεται με τις δηλώσεις του νέου νόμου για τον ιδιοκτήτη. Το δε χειρότερο είναι 

ότι το συγκεκριμένο κόστος δε το ξέρουμε και εμείς καλά καλά ακόμη.... Επίσης πολυ σημαντικό επι του κόστος και προστάσια για μας είναι η πιθανή αποσύνδεση ΜΣΕ με

δήλωση όσον αφορα το θέμα της αμοιβής. Προσωπικά απο 4178 είχα χάσει περιπτώσεις καταστημάτων όταν τους έκανα πλήρη αναφορά για την απαίτηση ΜΣΕ 

και του κόστους που αυτή συνεπάγεται. Το μόνο θετικό, αν μπορεί να θεωρηθεί έτσι, είναι οτι με βάση άρθρο 102 παράγραφος 6 φαίνεται ότι αποσυνδέεται η 

όποια μελέτη από την εφαρμογή της όποια ενίσχυσης. 

[pavlg]

Ευχαριστώ danaikaterina. Κι εγω κάτι τέτοιο υποψιαζόμουν.

 

Το θέμα είναι άλλο: σύμφωνα με αυτά που διαβάζω παραπάνω, "κανονικό πρόστιμο" δηλαδή "ενιαίο ειδικό πρόστιμο" όπως ορίζεται στο άρθρο 100, δεν υφίσταται. Απ' ευθείας επ' αυτού βάζουν την έκπτωση (άρα και στα μεθεπόμενα εξάμηνα την επιβάρυνση) με αποτέλεσμα όλοι οι τυχόν συντελεστές μείωσης, να είναι μικρότερης αξίας ευρώ.

 

Αυτό ουσιαστικά δεν είναι καταστρατήγηση του τύπου υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου του άρθρου 100 ?

[ΜΕΝΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ]

Στο αρ. 102 παρ 3γ λέει ότι το πρόστιμο προσαυξάνεται κατά 10% σε περιοχές προστασίας και στο φύλλο καταγραφής έχει και αντίστοιχη επιλογή.

Στις περιοχές προστασίας νοείται το δίκτυο Natura, οικολογικο πάρκο πάρνωνα κλπ.

Όταν το αυθαίρετο είναι σε παραδοσιακό οικισμό ή ιστορικό τόπο ή αρχαιολογικό χώρο κλπ,  θεωρείται πάλι προστατευόμενη περιοχή και άρα να γίνει η αντίστοιχη επιλογή για το υπολογιμό του προστίμου; ή όχι;

Edited Νοέμβριος 12 , 2017 by ΜΕΝΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

[viki85]

Καλησπέρα,

 

θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής αν κάποιος γνωρίζει να με βοηθήσει

 

Σχετικά με το άρθρο 102-παρ. 7 σε συνδυασμό με την Αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 - άρθρο 6 όπου αναλύονται τα περί ενεργειακής αναβάθμισης.

 

1) οι αμοιβές των 2 απαιτούμενων ΠΕΑ ορίζονται ελεύθερα με συμφωνία ή πρέπει να είναι οι ελάχιστες προτεινόμενες αμοιβές (όπως ήταν στο Εξοικονομώ)? 

2) στις απαιτήσεις αναφέρεται  ότι πρέπει ο ιδιοκτήτης για το εν λόγω κτίριο να μην έχει μπει στο Εξοικονομώ,

άρα καταλαβαίνω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα ούτε αν έχει χρησιμοποιήσει το Εξοικονομώ για άλλη ιδιοκτησία του αλλά ούτε και

αν μετά τη ρύθμιση με έκπτωση λόγω ενεργειακής αναβάθμισης του εν λόγω κτιρίου θελήσει να μπει στο νέο εξοικονομώ - όταν και όπως βγει - σωστά?

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Edited Νοέμβριος 15 , 2017 by danaikaterina

[karanus]

1) Πιστεύω ελεύθερα με συμφωνία, βέβαια αν τηρήσεις την ελάχιστη απαιτούμενη τότε σίγουρα δεν θα υπαρξει πρόβλημα με τον συμψηφισμό (είσαι απο την πλευρά της ασφάλειας).
 
2) Για άλλη ιδιοκτησία νομίζω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα (άλλωστε και στο εξοικονομώ μπορούσε ο ίδιος ιδιοκτήτης να το κάνει το πρόγραμμα σε πάνω απο μια ιδιοκτησίες του). Τωρα για το ίδιο κτήριο να το εντάξεις τώρα στον συμψηφισμό και κατόπιν το ίδιο και στο εξοικονομώ , θεωρώ ότι δεν θα γίνεται.
 
Να ρωτήσω και εγώ κάτι: Έχεις ξεκαθαρίσει εάν τελικά μπορείς να έχεις και το 20% απο εφάπαξ πληρωμή και τον συμψηφισμό του 50% και σε συνδιασμό  του άρθρου 3 παρ2β (ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631) . Για το ίδιο θέμα είχε γίνει μεγάλη κουβέντα στο παρελθόν εδώ , αλλά νομίζω δεν είχε ξεκαθαρίσει τελείως.

 

 

Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Pavlos33

Edited Νοέμβριος 15 , 2017 by karanus

[viki85]

Δε το γνωρίζω σίγουρα - μόνο μια δοκιμή θα μας πείσει ....
Νομίζω όμως ότι η επιλογή του τρόπου πληρωμής - εφάπαξ για να πάρει κανείς την έκπτωση του 20% - δεν είναι λογικό να αποκλείει τη δυνατότητα να συμπληρώσεις και το πεδίο με τα ενεργειακά.
Είναι κάτι ανάλογο με τον συμψηφισμό παλαιοτέρων πληρωμών - ισχύουν είτε στις δόσεις είτε στο εφάπαξ - τουλάχιστον έτσι ήταν στον 4178.
 
Βέβαια με εφάπαξ πληρωμή το 50% λογικά θα αναφέρεται στο μειωμένο πρόστιμο-
δηλαδή αν το ενιαίο πρόστιμο είναι πχ 5000->εφάπαξ 4000->συμψηφισμός ενεργειακά 2000 και όχι 2500 (5000/2)

 

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Pavlos33

Edited Νοέμβριος 15 , 2017 by Pavlos33