ν. 4495/17 - αρθρο 103 [ΑΡΘΡΟ 103 - Ν. 4495/17] Μειώσεις προστίμων σε ειδικές ομάδες πληθυσμού

[gio]

εφόσον κάνουν μαζί φορολογική δήλωση!!!!  Δηλαδή αν πεθάνει ο ένας ο άλλος δεν θα πληρώσει τον φόρο του θανόντος;

 

On 3/8/2018 at 10:37 ΜΜ, dimitris GM said:

θεωρείται..... 103 παρ. 2

επειδή στο χαρτί λέει μόνο για 67% ...λεω...χαζομάρα μήπως δεν είναι ΑΜΕΑ;

[vasilori]

5 ώρες πριν, gio said:

εφόσον κάνουν μαζί φορολογική δήλωση!!!!  Δηλαδή αν πεθάνει ο ένας ο άλλος δεν θα πληρώσει τον φόρο του θανόντος;

Θα  πληρωσει για την τελευταια φορολογικη δηλωση (που έκαναν μαζί) και απο κει και περα θα κανει ξεχωριστη δήλωση μονος του ο ζώντας σύζυγος, άρα δεν θα πληρώνει πλέον για το θανόντα σύζυγο . Συγγνώμη που επιμένω, εσύ μπορεί να το θεωρείς οντως δεδομένο ότι κοινή φορολογική δήλωση σημαίνει επιβάρυνση του ενός στον άλλο, αλλά αυτό αποδεικνύεται κάπως; Δηλαδή όταν πρέπει να ανεβάσω στο σύστημα δικαιολογητικά, η απόδειξη ότι ο ιδιοκτήτης δικαιούται την έκπτωση είναι απλά η φορολογική δήλωση; (πέρα από το αποδεικτικό αναπηρίας της συζύγου)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

On 2/8/2018 at 1:46 ΠΜ, vasilori said:

Έχω διαβάσει τη συγκεκριμένη παράγραφο, αλλά δεν μπορώ να την παραλληλίσω ξεκάθαρα με την υπόθεσή μου. Και συγκεκριμένα αναφέρει ότι έκπτωση δικαιούνται τα  άτομα με αναπηρία 80% και άνω, καθώς και πρόσωπα που επιβαρύνονται φορολογικά από πρόσωπα με τις ανωτέρω ιδιότητες. Στην περίπτωσή μου, η σύζυγος επιβαρύνει φορολογικά τον σύζυγο -ιδιοκτήτη και γιατί; Μπορείς σε παρακαλώ να μου απαντήσεις αν ο ιδιοκτήτης δικαιούται τελικά την έκπτωση ή όχι; Είμαι νέα μηχανικός και οποιαδήποτε βοήθεια μου είναι χρήσιμη.

 

Για να τον επιβαρύνει φορολογικά η σύζυγος (να είναι δηλαδή εξαρτώμενο μέλος αυτού) ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ αυτή να έχει "φορολογούμενο εισόδημα" από οποιαδήποτε πηγή....

 

 

Edited Αύγουστος 6 , 2018 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[laxanos]

ΙΑΣΟΝΑΣ, θέλω αν μπορείς την αποψή σου για τον ορισμό της κύριας κατοικίας στο συγκεκριμένο άρθρο. 

Πχ τριτεκνος με 300τμ κατοικία αν πιάνει το όρι του εισοδήματος παίρνει τη μείωση? Δες τα

post δίκο μου και Δημήτρη στην προηγούμενη σελίδα.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Η δική μου άποψη είναι ότι, ο περιορισμός της συνολικής επιφάνειας της Κύριας Κατοικίας, με την οποία πληρούνται οι προϋποθέσεις των στεγαστικών αναγκών του συνόλου των μελών μιας "οικογένειας" κι οδηγούν στη μείωση ή όχι του προστίμου προς καταβολή για τη ρύθμιση αυθαιρεσιών αυτής μέσω του Ν.4495, αναφέρεται κι αφορά και στους τρίτεκνους (δηλαδή, μείωση προστίμου για τα πρώτα 70+20+15=105 τ.μ.). Δεν ασχολούμαστε βεβαίως με το "μοναδική"....

 

 

Edited Αύγουστος 6 , 2018 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[dimitris GM]

On 28/7/2018 at 3:56 ΜΜ, dimitris GM said:

το παληο "17", ειχε σαν προυποθεση το παληο "19" στο οποιο υπηρχε  ρητος περιορισμος ως  προς τα τμ. δλδ 70 τμ. + κλπ.

Στο νεο αρθρο 100 παρ. 12 δεν υπαρχει η αντιστοιχη αναφορα.

Επομενως,  χωρις περιορισμο σε τμ.,  ισχυει οτι:

 

"5.   Τρίτεκνοι με ατομικό εισόδημα έως εικοσιπέντε χιλιάδες (25.000) ευρώ ή οικογενειακό εισόδημα έως σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ, για την υπαγωγή στο άρθρο 97 της κύριας κατοικίας τους καταβάλλουν ποσοστό 30% του ενιαίου ειδικού προστίμου και υποβάλλουν τα δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων.

 

Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής εφαρμόζονται και για τις μονογονεϊκές οικογένειες."

 

επιμενω...

Edited Αύγουστος 6 , 2018 by dimitris GM

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καλό απόγευμα καλέ μου φίλε και συνοδοιπόρε!!! 

 

 

[laxanos]

Από την μεριά σας έχετε και οι 2 δίκιο. Ο μεν Ιάσονας πάει με την λογική ότι ο νόμος είναι copy paste 4178 απλά με λάθος διατύπωση

στο άρθρο 101 12, ο δε Δημήτρης πουλάει τρέλα και λέει ότι γράφει ο νόμος. Δύσκολη η απόφαση. Η πας στο safe του Ιάσονα ή πας στην 

διατύπωση αυτή κάθε αυτή του Δημήτρη. Εντύπωση μου προκαλεί ότι κάνεις δε πρόσεξε την μακακία του 101_12 εκεί που λέει για την προυπόθεση κύριας του παρόντος

άρθρου στην τελευταία παράγραφο όπου δε βγάζει κάποιο νόημα. 

Με την ιδια λογική, κάποιος έως την διόρθωση όλες τις παραβάσεις που δεν πληρούσαν τα κριτήρια της Κατ 3 τις πήγαινε με αναλυτικό γτ

στον νόμο στο 96γ) τελευταία παράγραφος έγραψαν ιστ' αντί για ιε'? (?)

[dimitris GM]

On 30/11/2017 at 7:57 ΜΜ, dimitris GM said:

το παληο αρθρο 19 παρεπεμπε  για το ιδιο θεμα στο αρθρο 17 και ειχε "πλαφον"

εγραφε

" οι προυποθεσεις  της κυριας κατοικιας για την εφαρμογη του αρθρου 17 του παροντος  πληρουται εφοσον κλπκλπ]\

 

Ομως, το αρθρο 100 παρ. 12 δεν παραπεμπει στο 103

αλλά γραφει 

1. " η προυποθεση  της κυριας κατοικιας για την εφαρμογη του παροντος  αρθρου πληρουται εφοσον κλπκλπ]

[ειχα ρωτησει πριν μερες, εάν κατα την καταγραφη των συντελεστων στο παραρτημα, υπαρχει καποιος ελεγχος/κοφτης

Μου ειπε ο συναδελφος που ρωτουσε  οτι το περασε.

Αρα,

σημερα το συμπερασμα ειναι οτι δεν υπαρχει πλαφον σε τμ.

απο τις πρωτες μερες εχει επισημανθει η "αοριστια" της παρ, 12 του αρθρου 100.

Edited Αύγουστος 6 , 2018 by Pavlos33

[gio]

On 4/8/2018 at 5:05 ΜΜ, vasilori said:

Θα  πληρωσει για την τελευταια φορολογικη δηλωση (που έκαναν μαζί).....

αυτό απο μόνο του τι σημαίνει; ότι επιβαρύνεται ο σύντροφος  (δεν μιλάω για μετά το θάνατο)