ν. 4495/17 - αρθρο 106 [ΑΡΘΡΟ 106 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετα με δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης ή κατεδάφισης

[martha1]

πρωτη φορα το ακουω..

[Vasili]

Υπάρχει τροποποίηση του άρθρου 106 του ν4495 μέσω του ν.4546-2018. Επισυνάπτω το απόσπασμα από το ΦΕΚ το οποίο περιέχει μόνο την αρχική σελίδα και την σελίδα που μας ενδιαφέρει. Εκεί αναφέρεται η τροποποίηση και εγώ καταλαβαίνω πως όταν έχουμε τμήματα με στατική εξάρτηση όπου το ένα δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί (πχ είναι εντός Δ) και το άλλο θα μπορούσε (είναι σύννομο) τότε δεν επιτρέπεται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης όπως γινόταν στον 4014 και στον 4178 και στην αρχική έκδοση του 4495. Το άρθρο - όπως το καταλαβαίνω - περιγράφει τις εξής επιλογές που έχουμε για τη διαχείριση τέτοιων περιπτώσεων:

α) είτε κατεδαφίζουμε τον τμήμα εκείνο που δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί και εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης για το σύννομο (θα χρειαστεί προφανώς κάποια αποκατάσταση της φέρουσας ικανότητας) είτε 

β) ρυθμίζουμε το μη σύννομο τμήμα με το κανονικό πρόστιμο και ρυθμίζουμε το σύννομο τμήμα με πρόστιμο το οποίο είναι 20 % του κανονικού προστίμου.

Γίνεται μελέτη στατικής επάρκειας για το σύνολο και υποβάλλεται τεχνική έκθεση μηχανικού για την μελλοντική στατική επάρκεια και αυτοτέλεια του σύννομού τμήματος.

Το καταλαβαίνω σωστά? Σε μια τέτοια περίπτωση (που δεν είναι σπάνια) υπάρχει μεγάλη έκπτωση στο πρόστιμο και για αυτό το λόγο θα ήθελα να μάθω αν έχει τύχει σε κανέναν τέτοια περίπτωση και ποια άποψη υπάρχει πάνω στο θέμα.

 

 

ΦΕΚ 101Α-2018-Ν.4546-2018-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ 4495 ΑΡΘΡΟ 106.pdf

Edited Ιανουάριος 19 , 2020 by Vasili

[stelios_ant]

Θα ήθελα μια βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί:

Δηλώνω προς κατεδάφιση σύμφωνα με το άρθρο 106 πρόχειρη κατασκευή και στη συνέχεια θα βγάλω έγκριση κατεδάφισης.

Έχω μπερδευτεί με τις προθεσμίες. Θα πρέπει να βγάλω εντός 6 μηνών την έγκριση κατεδάφισης. Θα πρέπει να το κατεδαφίσω κιόλας εντός 6 μηνών;

Ευχαριστώ

[martha1]

On 19/1/2020 at 3:42 ΜΜ, Vasili said:

Υπάρχει τροποποίηση του άρθρου 106 του ν4495 μέσω του ν.4546-2018. Επισυνάπτω το απόσπασμα από το ΦΕΚ το οποίο περιέχει μόνο την αρχική σελίδα και την σελίδα που μας ενδιαφέρει. Εκεί αναφέρεται η τροποποίηση και εγώ καταλαβαίνω πως όταν έχουμε τμήματα με στατική εξάρτηση όπου το ένα δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί (πχ είναι εντός Δ) και το άλλο θα μπορούσε (είναι σύννομο) τότε δεν επιτρέπεται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης όπως γινόταν στον 4014 και στον 4178 και στην αρχική έκδοση του 4495. Το άρθρο - όπως το καταλαβαίνω - περιγράφει τις εξής επιλογές που έχουμε για τη διαχείριση τέτοιων περιπτώσεων:

α) είτε κατεδαφίζουμε τον τμήμα εκείνο που δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί και εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης για το σύννομο (θα χρειαστεί προφανώς κάποια αποκατάσταση της φέρουσας ικανότητας) είτε 

β) ρυθμίζουμε το μη σύννομο τμήμα με το κανονικό πρόστιμο και ρυθμίζουμε το σύννομο τμήμα με πρόστιμο το οποίο είναι 20 % του κανονικού προστίμου.

Γίνεται μελέτη στατικής επάρκειας για το σύνολο και υποβάλλεται τεχνική έκθεση μηχανικού για την μελλοντική στατική επάρκεια και αυτοτέλεια του σύννομού τμήματος.

Το καταλαβαίνω σωστά? Σε μια τέτοια περίπτωση (που δεν είναι σπάνια) υπάρχει μεγάλη έκπτωση στο πρόστιμο και για αυτό το λόγο θα ήθελα να μάθω αν έχει τύχει σε κανέναν τέτοια περίπτωση και ποια άποψη υπάρχει πάνω στο θέμα.

 

 

ΦΕΚ 101Α-2018-Ν.4546-2018-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ 4495 ΑΡΘΡΟ 106.pdf 59 kB · 4 downloads

προβλεπεται τετοια επιλογη στο ηλεκτρονικο  συστημα?????

[Vasili]

Ναί, εκεί που έχει τον τύπο ρύθμισης "σύννομο με αδυναμία νομιμοποίησης".  Οταν το επιλέγεις υπάρει σημαντική μείωση στο πρόστιμο του ΦΚ.

Όμως το κρίσιμο είναι πότε και με ποια κριτήρια μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε αυτό. Ένας συνάδελφος μου είπε πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες έχουμε στατική εξάρτηση και μπορεί να τεκμηριωθεί πως θα υπάρχει "δυνατότητα στατικής επάρκειας και αυτοτέλειας του εν λόγω [σύννομου] τμήματος". Δηλαδή αν μετά τα 30 χρόνια εξαίρεσης της κατεδάφισης του μη σύννομου τμήματος αυτό θα πρέπει να απομακρυνθεί και το σύννομο να μπορεί να σταθεί χωρίς να επηρεαστεί στατικά. πχ όταν έχει γίνει μια προσθήκη κατ'επέκταση η οποία ναι μεν ακουμπάει στο κύριο κτίριο (άρα υπάρχει μια στατική εξάρτηση) αλλά θα μπορούσε να κατεδαφιστεί μελλοντικά. 

Μελλοντική κατεδάφιση μέχρι στιγμής προβλέπεται στις κατηγορίες 5 οι οποίες εξαιρούνται για 30 χρόνια. Όμως δεν είναι απολύτως σαφές τι γίνεται με τις κατηγορίες 4 και κάτω που δεν υπάρχει υποχρέωση απομάκρυνσης μετά τα 30 χρόνια. Ούτε αν προβλέπεται να γίνουν κατάλληλες εργασίες στήριξης ώστε να αποκατασταθεί η επάρκεια αν τυχόν απομακρυνθεί το μη σύννομο τμήμα μετά τα 30 χρόνια.

Χρειάζεται αποσαφήνιση. 

 

 

[Charlie]

Συνάδελφοι, πελάτης μου κατεδάφισε αυθαίρετα αποθήκη στο οικόπεδό του, μετά το 2011. Η αποθήκη είχε μεν άδεια αλλά είχε και αυθαιρεσίες απ' ότι μου λέει. Δεν υπήρχε καμία έκθεση αυτοψίας και κανένα βεβαιωμένο πρόστιμο.

Μπορώ να κάνω τακτοποίηση της κατεδάφισης? Αν ναι πώς? Με αναλυτικό?

Σήμερα στο οικόπεδο υπάρχει κάποιο κτίσμα, πιθανότατα και αυτό αυθαίρετο, το οποίο θέλει επίσης να κατεδαφίσει, νόμιμα αυτή τη φορά, ώστε να προκύψει αδόμητο οικόπεδο.

Ευχαριστώ

[Largy]

για κατεδάφιση αυθαιρέτου πας με το 1α και έγκριση εργασιών κατεδάφισης (αρθ.28ε) μετά την πληρωμή του παραβόλου.

 

[Didonis]

Ότι κατασκευή δεν υπάρχει την ημέρα αυτοψίας δεν μπορείς να το υπαγαγεις στον 4495

 

[Charlie]

Συνάδελφε Didonis, δεν θα έχω πρόβλημα με την υδομ αν πάω για νέα άδεια σήμερα; στο ρυμοτομικό του έτους 1988 φαίνεται κτίσμα. Επίσης φαίνεται κτίσμα και στο Google earth μετά το 2011. Η άδεια ήταν του 1970κατι. 

Συμφωνώ με τη λογική σου μεν, αλλά από την άλλη έχω κάποιου είδους αυθαιρεσία, αυτή της κατεδάφισης. Βέβαια συμφωνώ ότι δεν δημιουργεί αυθαιρετη δόμηση ή κάλυψη, ίσα ίσα, απλά θέλω να είμαι σωστότατος απέναντι στον πελάτη μου. 

Επίσης να πω ότι κάλλιστα θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι λόγω μη συντήρησης, ισχυρών ανέμων και κάποιων σεισμών που είχαμε ότι κατεδαφίστηκε από μόνο του, έπεσε η στέγη και άνοιξαν οι τοίχοι. Αλλά ακόμη και έτσι δεν χρειάζεται κάποια επικαιροποιήση η άδεια ή έστω ενημέρωση ή υδομ; 

Παίζει ρόλο που η κατεδάφιση έγινε μετά  το 2011;

Ίσως μια λύση είναι να δηλωθεί στον 4495 με αναλυτικό και να περιγράφεται η νέα κατάσταση στο οικόπεδο. Έτσι και το κράτος παίρνει το παράβολο του αλλά και υπάρχει και μια τακτοποίηση που επικαιροποιεί την υπάρχουσα κατάσταση. 

Αλλιώς πάω για κατεδάφιση για το υφιστάμενο τμήμα με παράβολο 500€ και βάζω και το ήδη κατεδαφισμένο, δεν θα αλλάξει κάτι ιδιαίτερα στην όλη διαδικασία... 

[Didonis]

53 λεπτά πριν, Charlie said:

1- Συνάδελφε Didonis, δεν θα έχω πρόβλημα με την υδομ αν πάω για νέα άδεια σήμερα; ....

....

2- Παίζει ρόλο που η κατεδάφιση έγινε μετά  το 2011;

...

1

Εσυ πρόβλημα δεν θα έχεις εφόσον θα αποτυπώνεις την υφιστάμενη κατάσταση στο ακίνητο. Θα είχες πρόβλημα αν αποτυπώσεις άλλη κατάσταση από την υφιστάμενη.

Ο ιδιοκτήτης ενδεχόμενα μπορεί να έχει πρόβλημα. Να δείξει αποδείξει τι έγινε ένα υφιστάμενο κτήριο και αν το πήρε κάποιος τυφώνας ενα βράδυ ή  πότε το κατεδάφισε άνευ άδειας.

Το τι θα πει τι θα ισχυριστεί είναι δημοκρατία έχουμε και ότι θέλει λέει. Αλλά και δημοκρατικά ότι θέλουν πιστεύουν.

 

 

2. ναι παίζει ρόλο. Αν είχε γίνει προ 2011 θα ήταν μερικές διαδικασίες πιθανά πιο οικονομικές για τον ιδιοκτήτη.

 

Τέλος μη αναλαμβάνουμε προβλήματα που δεν είναι δικά μας και ακόμα συμβουλευτικά να ασχοληθούμε τι θα κάνουν, και στο τσαμπέ θα είναι και θα μας ζητάει και τα ρέστα στο τέλος …..