ν. 4495/17 - αρθρο 106 [ΑΡΘΡΟ 106 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετα με δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης ή κατεδάφισης

[panapara1]

Καλησπέρα, έχω μια περιπτώση αυθαιρέτου ,τμήμα του οποίου είναι σε κοινοχρήστο ρέμα και το υπολοιπό έντος αγροτεμαχίου του ιδιοκτήτη. Έχει γίνει εκθέση αυτοψίας και έχουν γίνει προσφυγές στο συποθά και τελικά είναι κριθεί  οριστικά αυθαίρετο. Στην πολεοδομία μου είπαν να εκδοσώ εγκρίση εργασιών κατεδάφισης και μέτα να κανω ενταξή στο Ν.4495/17. Εγώ νομιζώ οτι πρεπεί να ενταχθεί στο αρθρο 106 και μετά να εκδοθεί αδεία κατεδαφίσης ...Σε αυτη την περιπτωσή με τα πρόστημα τι γίνετε ΄? Το έχει αντιμετωπίση κανένας?

Edited June 22, 2022 at 02:31 μμ by panapara1

[panapara1]

1 λεπτό πριν, panapara1 said:

 

 

1 λεπτό πριν, panapara1 said:

Καλησπέρα, έχω μια περιπτώση αυθαιρέτου τμήμα του οποίου είναι σε κοινοχρήστο ρέμα και το υπολοιπό έντος αγροτεμαχίου του ιδιοκτήτη. Έχει γίνει εκθέση αυτοψίας και έχουν γίνει προσφυγές στο συποθά και τελικά είναι οριστικά αυθαίρετο. Στην πολεοδομία μου είπαν να εκδοσώ εγκρίση εργασιών κατεδάφισης. και μέτα να κανω ενταξή στο Ν.4495/17. Νομιζώ οτι πρεπεί να ενταχθεί στο αρθρο 106 και μετά να εκδοθεί αδεία κατεδαφίσης ...Σε αυτη την περιπτωσή με τα πρόστημα τι γίνετε ΄? Το έχει αντιμετωπίση κανένας?

 

Edited June 22, 2022 at 02:31 μμ by panapara1

[ΚΑΝΑ]

δεν μας λες όμως

πότε κατασκευάστηκε?? Τώρα ή πριν την 28-7-11??

[Roukat]

Καλησπέρα, έχουμε καμία εξέλιξη για το θέμα: Άδεια νομιμοποίησης σε αυθαίρετα κατηγορίας 5? Βγήκε κάποια ρύθμιση για όσα τέτοια αυθαίρετα θέλουμε να τα περάσουμε στον Ν.4495/17 για πληρωμή παραβόλου και επιλογή «προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης»?

[Inzaghi]

Συνάδελφοι καλημέρα.

Έχω περίπτωση διαμερίσματος που, πέραν των 9-10 αυθαιρέτων που έχει, έχει και εγκατεστημένο ατομικό λέβητα φυσικού αερίου στο πίσω μπαλκόνι, με παράλληλη αποκοπή από το σύστημα κεντρικής θέρμανσης με λέβητα πετρελαίου που κάλυπτε και τα 7 διαμερίσματα της οικοδομής.

Ο λέβητας φυσικού αερίου συνδέθηκε στην υφιστάμενη εγκατάσταση του διαμερίσματος, από το συλλέκτη ως τα σώματα, η οποία ήταν ήδη αυτόνομη (με ωρομέτρηση). Η αποκοπή έγινε το 2013, ακολούθησαν σχεδόν ταυτόχρονα και άλλα 4 διαμερίσματα και τα εναπομείναντα 2 συνδεδεμένα έπαψαν να λειτουργούν το λέβητα. 

Βάσει αυτών, θεωρείτε ότι έχω αυθαίρετη κατασκευή του Άρθρου 29 (εγκατάσταση αυτόνομου συστήματος θέρμανσης) ή εργασίες του Άρθρου 30 ( η)  τοποθέτηση κλιματιστικών και επιτοίχιων λεβήτων αερίου για το κρέμασμα του λέβητα στο μπαλκόνι και δ) συντήρηση, επισκευή, διασκευή ή και τμηματική αντικατάσταση εγκαταστάσεων και αγωγών κτιρίων για την αποκοπή από το δίκτυο της κεντρικής θέρμανσης)?

Η άποψη του προϊσταμένου του τμήματος αυθαιρέτων της ΥΔΟΜ που ανήκει το ακίνητο είναι ότι η εργασία που εκτελέστηκε έχρηζε έκδοσης 48ωρης γνωστοποίησης εργασιών, βάσει ΝΟΚ, η οποία και δεν εκδόθηκε οπότε είναι αυθαίρετη αλλά το Άρθρο 4 του ΝΟΚ καταργήθηκε με το Ν.4495 και πλέον η ύπαρξη αυθαίρετης κατασκευής ή μη κρίνεται από το Ν.4495. Σύμφωνα με τις περιγραφές του είμαι στο Άρθρο 30 (ως διασκευή εγκαταστάσεων κτηρίου και τοποθέτηση λέβητα) και όχι στο Άρθρο 29 (ως εγκατάσταση αυτόνομου ΣΘ), στο οποίο θα υπαγόμουν αν είχα κατασκευάσει εσωτερικό δίκτυο και νέα εγκατάσταση από την αρχή.

Αυτά ισχυρίζεται ο προϊστάμενος και με βρίσκει σύμφωνο. Έχετε άποψη επί του θέματος?

[evaki]

(Mεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα συνάδελφοι,

με έχει μπερδέψει μια υπόθεση:

Εντός οικισμού με διώροφη κατοικία υπόγειο + ισόγειο πέτρινη υφιστάμενη προ του 55

Το 1993 βγάζει άδεια μηχανικός για προσθήκη Α' ορόφου και δηλώνει πραγματοποιημένα το υπόγειο και το ισόγειο. Επομένως μετά αθροίζει στο σ.δ. το ισόγειο και τον Α' όροφο και έχει περίσσευμα σ.δ. Στη συνέχεια το υπόγειο ξεμπαζώνεται και αλλάζει χρήση σε κατοικία. 

Σήμερα ο πελάτης επιθυμεί να προσθέσει χώρο κατ' επέκταση ισογείου και του βρίσκω τα εξτρά τετραγωνικά του "υπογείου" και προτείνω να  πάνε για νομιμοποίηση αφού έχουμε μέτρα. Αναγράφω λοιπόν τα εξτρά τετραγωνικά ως σύννομα χωρίς άδεια νομιμοποίησης και βάζω και αλλαγή χρήσης ή εφόσον το υπόγειο το  είχε αναφέρει ο τότε μηχανικός (άσχετα που δεν μέτρησε στο σ.δ.) θεωρείται νόμιμο και απλά δηλώνω την αλλαγή χρήσης; Σημειωτέο: δεν υπάρχει καμία υπέρβαση των πολεοδομικών διατάξεων.

Φυσικά να πούμε εδώ πως το υπόγειο που τμήμα του ξεμπαζώθηκε κατά 1,50μ. από την μία πλευρά είναι ολοσχερώς υπόγειο ενώ από την άλλη είναι στα όρια σε σχέση με το Επ. ύψος λόγω κλίσης του εδάφους. 

Edited August 7, 2022 at 10:57 πμ by Pavlos33

[ChristinaK]

Καλησπέρα,έχεις τις εξής επιλογές:

Α.Να ρυθμίσεις την αλλαγή χρήσης του υπογείου από βοηθητική σε κύρια,όπου θα χρεώσεις το υπόγειο με υπέρβαση δόμησης ακριβώς επειδή δεν μέτρησε στον σδ.

Β.Να δηλώσεις την αλλαγή χρήσης προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης του αρθρ.106,στην οποία το υπόγειο θα μετρήσει στην υφιστάμενη δόμηση και,αν υπάρχει υπόλοιπο, να συμπεριλάβεις και την προσθήκη.

(*Το υπόγειο δεν μέτρησε στην δόμηση της άδειας γιατί πληρούσε προϋποθέσεις υπογείου,αλλά εφόσον αποδεδειγμένα προϋφίσταται του '55,θεωρείται νομίμως υφιστάμενο ως κατασκευή.Η νέα χρήση του είναι αυθαίρετη.)

 

[evaki]

15 ώρες πριν, ChristinaK said:

Β. Να δηλώσεις την αλλαγή χρήσης προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης του αρθρ.106,στην οποία το υπόγειο θα μετρήσει στην υφιστάμενη δόμηση και, αν υπάρχει υπόλοιπο, να συμπεριλάβεις και την προσθήκη.

Σε ευχαριστώ για το ξεμπέρδεμα. Οπότε αναγράφω τα τετραγωνικά άσχετα που δεν είναι υπέρβαση αυτών που δικαιούται και πατώ την αλλαγή χρήσης; Έχω κάνει και μια έκθεση που σκοτώνει...😃

[ChristinaK]

Αν εννοείς τι συμπληρώνεις στο φύλλο κατάγραφης,όλη την επιφάνεια του υπογείου ως υπέρβαση δόμησης και δεν επιλέγεις συντελεστή αλλαγής χρήσης.

[dimvoud]

Σε περίπτωση αυθαιρεσίας που δεν μπορεί να υπαχθεί σε κάποιο νόμο για ρύθμιση και η αυθαιρεσία υπάρχει πριν το 2011, το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης υπολογίζεται όπως στο άρθρο 94 του 4495 ή θα έχει και επιπλέον πρόστιμα λόγω μη ρύθμισης?