ν. 4495/17 - αρθρο 107 [ΑΡΘΡΟ 107 - Ν. 4495/17] Ενέργειες αρμόδιων Υπηρεσιών

[kostasp.]

Καλησπέρα, μια ερώτηση σχετικά με την παρ. 2 του άρθρου 107. Σε εκτός σχεδίου γήπεδο έχει πραγματοποιηθεί σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας για δύο καταστήματα επιφάνειας 300,00 τ.μ. έκαστο, ενώ το υπόλοιπο γήπεδο αναφέρετε ως αδιαίρετο. Έχει κατασκευαστεί μόνο το ένα κατάστημα σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, ενώ ο ιδιοκτήτης αυτού έχει κάνει και επεκτάσεις στον κοινόχρηστο "αδιαίρετο" χώρο. Η ερώτηση σου μου είναι αν σε περίπτωση τακτοποίησης των υφιστάμενων χάνεται η δόμηση της έτερης οριζόντιας. Ευχαριστώ

[Equalizer]

@kostasp.

Σε παραπέμπω στην απάντηση του εκλεκτού dimitris GM σε παρόμοια ερώτηση:
[ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε οριζόντιες ιδιοκτησίες

Edited Μάρτιος 1 , 2022 by Equalizer

[siaom]

Καλησπέρα,

Έχω την εξής περίπτωση. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, έχει ανεγερθεί αυθαίρετα κατοικία και περιτοίχιση (που σε ορισμένα σημεία λειτουργεί και ως τοίχος αντιστήριξης) από Ο/Σ. Και οι 2 κατασκευές αυτές έχουν τακτοποιηθεί.

Σήμερα η περιτοίχιση έχει τα χάλια της και απαιτούνται εκτεταμένες επισκευές. Δηλαδή απομάκρυνση τμημάτων και νέα σκυροδέτηση σε αρκετά σημεία. Η ερώτηση είναι αν μπορεί και με ποιον τρόπο να εκδοθεί κάποια άδεια.

Σκεφτόμουν μήπως μπορούσα να πάω με το άρθρο 107 - παρ. 5 - περ. β. Ο προβληματισμός μου είναι ο εξής: Στην περ. γ της ίδιας παραγράφου, του αυτού άρθρου, λέει " Η εκτέλεση των εργασιών των περιπτώσεων α και β γίνεται ύστερα από έγκριση εργασιών, που χορηγείται από την Αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης".

Τι εννοεί ο νομοθέτης με τον όρο έγκριση εργασιών; Εννοεί την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 - παρ. 4; Γιατί όπως διαβάζω το άρθρο 29 - παρ. 4, καταλαβαίνω πως εννοεί εργασίες κατεδάφισης, λήψη άμεσων μέτρων προστασίας ή αποκατάσταση της νομιμότητας, συνεπώς εργασίες που δεν με καλύπτουν για αυτό που θέλω να κάνω. Εννοεί μήπως κάτι άλλο με τον όρο έγκριση εργασιών (π.χ. κανονική άδεια με υποχρεωτική προέγκριση λόγω μη αρτιότητας που θα αφορά αποκλειστικά την επισκευή);

Ποια είναι η γνώμη σας; Μπορεί κάπως να προχωρήσει αυτή η ιστορία;

[jedi.Yannis]

Καλησπέρα
Έχω υπαίθρια επιχείρηση - μάντρα σκαφών. Στην επιχείρηση χρησιμοποιούν κινητό εξοπλισμό (πάγκους, τραπέζια, εργαλεία κλπ). Επίσης έχουν παρκαρισμένο ένα τροχόσπιτο με πινακίδες κυκλοφορίας, κοτσαδώρο κομπλέ καθώς και ένα τρέιλερ με τροχοβίλα πάνω επίσης με δυνατότητα κίνησης, πλαίσιο και τα όλα του. Δεν είναι τίποτα συνδεμένο με κάτι σταθερό (πχ τα λύμματα τα ρίχνουν σε βαρέλι που έρχεται εταιρία και το παίρνει). Κοινώς για τον σκοπό της λειτουργίας της επιχείρησης δεν χρησιμοποιούν κάτι που να είναι δομικό έργο - να θέλει οικοδομική άδεια. 
Σημείωση, έχω φωτογραφίες για τα πάντα.

Η ΥΔΟΜ έχει καταγράψει κάποια αυθαίρετα, για τα οποία έχει γίνει ένσταση στο ΣΥΠΟΘΑ και δεν έχει εξεταστεί κανά χρόνο τώρα. Επί της ουσίας δεν υπάρχουν τα καταγεγραμμένα αυθαίρετα. Για παράδειγμα υπάρχει ένα τραπέζι στο οποίο έχουν κολήσει δυο βέργες και έχει και τέντα από πάνω (αυτοσχέδιο έπιπλο). Η ΥΔΟΜ το έχει καταγράψει σαν πέργκολα (δεν υπεισερχόμαστε στο γιατί. Η ερώτηση δεν αφορά αυτό το σκέλος.

Εμείς θέλουμε να κάνουμε υπαγωγή σε ΠΠΔ για την υπαίθρια επιχείρηση. 1) Έστω ότι υποθέτουμε ότι το "φανταστικό" στέγαστρο υπάρχει, όπως το περιέγραψε η ΥΔΟΜ και οι υπόλοιπες κατασκευές που έχει περιγράψει. Ταυτόχρονα υπάρχει και το "πραγματικό" τραπέζι που όντως υπάρχει στο χώρο, μαζί με τον υπόλοιπο εξοπλισμό της επιχείρησης.

2) Από τις φωτογραφίες του εξοπλισμού της επιχείρησης, προκύπτει ότι κανένα αντικείμενο, εξοπλισμός ή όχημα που βρίσκεται στο χώρο, δεν είναι σε επαφή ή λειτουργική εξάρτηση με τις "αυθαίρετες κατασκευές" που έχουν (και καλά) καταγραφεί.

3) Από το διάγραμμα ροής της επιχείρησης για την ΠΠΔ, προκύπτει ότι οι "αυθαίρετες κατασκευές" που βρίσκονται διάσπαρτες στο χώρο, σύμφωνα με το σκαρίφημα της αυτοψίας της ΥΔΟΜ.

4) Το αρθ. 107 παρ. 1 λέει ότι αυθαίρετες κατασκευές σε κτίσματα με οικοδομική άδεια δεν επηρεάζουν για κάθε συνέπεια, τα νόμιμα τμήματα αυτών που λειτουργικά δεν τελούν σε σχέση με την αυθαίρετη κατασκεύη.

Η ερώτηση είναι η εξής:
Σκεπτικό 1: Χρήση της διατύπωσης του εδαφίου (χωρίς την εγκύκλιο)
Το εδάφιο δεν αναφέρεται τι γίνεται σε υπαίθριες χρήσεις. Μπορώ να επεκτείνω την λογική του με κάποιο τρόπο και να πω ότι εφόσον τα αυθαίρετα δεν αποτελούν μέρος της επιχείρησης (ως κατασκευές ή/και εξοπλισμός) και δεν είναι σε επαφή με οτιδήποτε αφορά την επιχείρηση, οι αυθαίρετες κατασκευές να μην έχουν συνέπειες/επιπτώσεις στην δυνατότητα υπαγωγής σε ΠΠΔ και για την άδεια λειτουργίας;

Σκεπτικό 2: Χρήση και της εγκυκλίου 2
Στην εγκύκλιο λέει ότι δεν εμποδίζεται η χορήγηση διοικητικών πράξεων του αρθ.28 από την ύπαρξη στο γήπεδο από την ύπαρξη αυθαίρετων κατασκευών άλλων ιδιοκτητών στο γήπεδο.
α) Το αρθ.28 αφορά διοικητικές πράξεις της ΥΔΟΜ για οικοδομικές εργασίες. Μπορεί να επεκταθεί και σε διοικητικές πράξεις άλλων υπηρεσιών (επειδή το αρθ.107 παρ.1 λέει "για κάθε συνέπεια");
β) Μιλάμε για υπαίθρια επιχείρηση με αποκλειστικά κινητό εξοπλισμό και αυτό δεν εμπίπτει στην νομοθεσία για Οριζόντιες και Κάθετες ιδιοκτησίες. Οι "αυθαίρετες κατασκευές" δεν ανήκουν στην επιχείρηση, άρα είναι άλλου ιδιοκτήτη. Μπορεί να εκδοθεί η διοικητική πράξη που χρειαζόμαστε;

Τα δύο σκεπτικά δεν έρχονται σε αντίθεση με το λεκτικό ούτε του εδαφίου του αρθ.107 παρ.1 όπως είναι αυτούσιο, ούτε και με το λεκτικό της εγκυκλίου. Είναι σωστά τα δύο σκεπτικά; 
Υπάρχει κάτι άλλο για υπαίθριες χρήσεις πιο συγκεκριμένο;

Υ.Γ. 
Αναφέρομαι συχνά σε υποτιθέμενες "αυθαίρετες κατασκευές" που δεν υπάρχουν, αλλά χρειάζομαι μια θεωρητική απάντηση με την παραδοχή ότι έστω αυτές υπάρχουν κάπου στον χώρο παράλληλα με τον εξοπλισμό της επιχείρησης, επειδή μέχρι να γίνει το ΣΥΠΟΘΑ πιεζόμαστε από προθεσμίες που έχουν βάλει οι άλλες υπηρεσίες και απαιτούν να κλείσει το κομμάτι με τα αυθαίρετα και θέλω να το παρακάμψω νόμιμα.

[Roukat]

Καλημέρα, αναρωτιέμαι αν μπορώ να βγάλω «Έγκριση εκτέλεσης εργασιών για ανελκυστήρα για ΑΜΕΑ» σε κατάστημα (τμήμα του είναι προ 55) που είναι σε αρχαιολογικό χώρο και η δήλωση αυθαιρέτου βρίσκεται σε κατάσταση Αρχικής Υποβολής λόγω αναμονής των εγκρίσεων του άρθρου 116...

Αρχικά βλέπω ότι η κατασκευή αυτή αναφέρεται στο άρθρο 29,παρ.2(στ), οπότε θα πρέπει να έχει περαιωθεί η υπαγωγή για να προχωρήσω σε Ε.Ε.Δ.Μ.Κ.. Ωστόσο διάβασα και αυτό στο άρθρο 107 και μπερδεύτηκα..

«γ)   Η εκτέλεση των εργασιών των περιπτώσεων α και β γίνεται ύστερα από έγκριση εργασιών, που χορηγείται από την Αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, εφόσον οι εργασίες, για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση, δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο, εκτός των περιπτώσεων : α) κατασκευής ανελκυστήρα ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) της παρ.2 του άρθρου 27 του ν.4067/2012 (Α79), β) κατασκευής υποχρεωτικής στέγης, σύμφωνα με τους ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου, γ) κατασκευής στέγης, σύμφωνα με την ισχύουσα άδεια οικοδομής και μόνο εφόσον δεν υφίσταται υπέρβαση καθ’ ύψος που δεν υπερβαίνει σε ποσοστό 10% το προβλεπόμενο στην άδεια. Η έγκριση εργασιών γνωστοποιείται αμελλητί στον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.).

Για τη χορήγηση έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής υποβάλλονται επιπροσθέτως των λοιπών δικαιολογητικών :

αα)   βεβαίωση του πληροφοριακού συστήματος για την περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής της κατασκευής,

ββ)   φωτογραφίες για την υφιστάμενη κατάσταση του αυθαιρέτου κτίσματος, εξωτερικά και εσωτερικά.»

Αν τυχόν γίνεται η κατασκευή ανελκυστήρα σε κτίρια με εξοφλημένο το 30% μέσω Έγκρισης εκτέλεσης εργασιών, ίσως να μπορούσα να αιτηθώ εξόφληση του 30%....Κάνω πολλές σκέψεις και έχω χαωθεί!!! Βέβαια μέσα από το e-άδειες δεν προκύπτει ότι μπορώ να το κάνω με Έγκρισης εκτέλεσης εργασιών, αλλά το ρωτάω κι εδώ μήπως τυχόν δεν καταλαβαίνω κάτι.

Ευχαριστώ προκαταβολικά!

[jedi.Yannis]

Στο αρθ 107 μιλάει για "έγκριση εργασιών". Μοίαζει σαν όρος με το "έγκριση εκτέλεσης εργασιών", αλλά δεν είναι το ίδιο. Στην έγκριση εκτέλεσης εργασιών δεν έχει καμία από τις περιπτώσεις του αρθ. 107. 
Αρχικά σε εγκύκλιο τα είχαν βάλει πακέτο σε μία πράξη και το είχαν ανοιχτό στην πλατφόρμα να αυτοσχεδιάζουμε.

Τώρα (χωρίς φυσικά να το λέει πουθενά με σαφήνεια), οι ΥΔΟΜ θεωρούν ότι πρέπει να διαλέξουμε μία από τις διαθέσιμες εγκρίσεις εργασιών (άδεια, ΕΕΔΜΚ, αρθ.30, έγκριση εκτέλεσης εργασιών, κλπ) ανάλογα που θα υπαγώσουν.

Επίσης χωρίς να λεεί πουθενά τι εννοεί ο ποιητής με το "κατά παρέκλιση κάθε άλλης διάταξης" μπορεί να σε στείλουν σε επιτροπές, φορείς εγκρίσεων κλπ και αυτοί να σου ζητάνε το κοντό τους και το μακρύ τους, επίσης χωρίς να έχουν οδηγίες. (Εννοείται ότι γενική απόριψη από τον φορέα είναι παράνομη - μόνο αλλαγές μπορούν να σου απαιτήσουν και δεν έχουν άποψη στο τελικό περίγραμμα - αυτό ορίζεται από τον Φ/Ο σου).

Εκεί που έχω καταλήξει μέχρι τώρα, είναι ότι διαλέγεις ένα τύπο άδειας, σαν να έβγαζες άδεια τώρα (αγνοώντας όρους δόμησης και άλλους θεσμικούς περιορισμούς), εκτός από αυτούς που θέτει το αρθ. 107.
Λες του πελάτη σου ότι θα κάνεις αυτό και βλέποντας και κάνοντας.

---- Υ.Γ.
Σε δική μου περίπτωση, (αποπεράτωση), με στείλανε Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής και εκεί το ΣΑ μου είπε ότι δεν μπορώ να κάνω αποπεράτωση κατασκευής που έχει γίνει ο φέρων οργανισμός μόνο.... πρέπει να έχουν γίνει και τα στοιχεία πλήρωσης (τοίχοι).
Δεν το λέει πουθενά στο νόμο βέβαια (βαθμός υλοποίησης, για να έχεις δικαίωμα για αποπεράτωση). Από το κεφάλι τους το βγάλανε.
Σε αυτούς κάνω τεχνική έκθεση, όπου εικάζω ποιο ήταν το περίγραμμα που είχε πιθανώς στο μυαλό του ο παλιός ιδιοκτήτης να ολοκληρώσει και τι σχεδίαζε να αφήσει ημιυπαίθριο) ανακατεύοντας λίγο αρχιτεκτονική, λίγο συνήθειες ελλήνων αυθαιρετούχων ανά τις δεκαετίες, λίγο σκεπτικό του 3843/2010 και λίγο CSI με Πυθεία.
Είδωμεν....
 

[Roukat]

@jedi.Yannis πράγματι έχεις δίκιο ως προς αυτό που λες:

Εκεί που έχω καταλήξει μέχρι τώρα, είναι ότι διαλέγεις ένα τύπο άδειας, σαν να έβγαζες άδεια τώρα (αγνοώντας όρους δόμησης και άλλους θεσμικούς περιορισμούς), εκτός από αυτούς που θέτει το αρθ. 107.
Λες του πελάτη σου ότι θα κάνεις αυτό και βλέποντας και κάνοντας.

Διαβάζοντας κι εγώ κάτι τέτοιο καταλαβαίνω. Όσον αφορά στην περίπτωσή σου, δεν έχω αντίστοιχη εμπειρία οπότε δεν θα εκφέρω γνώμη, ωστόσο παρακολουθώ το θέμα και είμαι περίεργη πώς θα πάει η υπόθεσή σου

[ΚΩΝ/ΝΟΣ]

On 21/10/2023 at 6:39 ΜΜ, jedi.Yannis said:

---- Υ.Γ.
Σε δική μου περίπτωση, (αποπεράτωση), με στείλανε Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής .... 
 

Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής σε αποπεράτωση αυθαιρέτου? Πως έγινε, απορρίφθηκε η προέγκριση ή η οικοδομική άδεια και σου ζητήσαν και ΣΑ? 

Εχω παρόμοια περίπτωση, να ξέρω τι να περιμένω...

[jedi.Yannis]

Στην ΥΔΟΜ έκανα αίτηση να μου χορηγήσουν όρους για έγκριση εργασιών αποπεράτωσης και μου είπαν να περάσω από ΣΑ. Το έκανα με email, γιατί τότε νόμιζα ότι ο όρος "έγκριση εργασιών" του αρθ. 107 είναι τύπος έγκρισης, όπως η έγκριση εργασιών του αρθ. 29.4 
Τελικά αργότερα από άλλη ΥΔΟΜ έμαθα ότι δεν ήταν.
Όπως και να έχει, η 1η ΥΔΟΜ μου είπε να περάσω ΣΑ και Αρχαιολογία, αλλά δεν μου ζήτησε ποτέ να κάνω και προέγκριση, ή ότι θα έβγαζα οικοδομική άδεια.

Φυσικά σε όλο αυτό, το ΣΑ άρχισε να κρίνει τα πάντα (όρους δόμησης, ποσοστό αποπεράτωσης κλπ) αντί να κρίνει την μορφή που είναι ο ρόλος τους...
Όταν βγάλω άκρη θα δούμε πώς θα πάει και πώς θα ενημερώσω την κάθε υπηρεσία για τις απόψεις των υπολοίπων....

[KAT22]

Καλησπέρα, σε περαιωμένη δήλωση αυθαίρετων με τον Ν.4495/2017 νομιμοποιήθηκε αυθαίρετο στέγαστρο. Ο ιδιοκτήτης θέλει τωρα να επισκευάσει την στέγη του στεγάστρου δηλαδή να αλλάξει το υλικό.  

Υπάγεται στο αρθρο 107 παρ. 5 β) αα); 

"... β)Στις περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, καθώς και όσες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν. 4014/2011, του ν. 4178/2013 και του παρόντος, και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού ποσού προστίμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ή εμπίπτουν στην παράγραφο 2 του άρθρου 89, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση:
αα) εργασιών επισκευής, οι οποίες αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση-αποκατάσταση, τη συνήθη συντήρησή τους, καθώς και εργασιών προσαρμογής, σύμφωνα με τα άρθρα 116 και 117"

Αν υπάγεται σε αυτή την περίπτωση πρέπει να προχωρήσω σε εγκριση εργασιων αποπερατωσης αυθαιρετης κατασκευης; (αρθ 28 στ. Ν4495/2017);

Δεν μπορώ να προχωρήσω με ΕΕΜΚ, περιπτωση λα) παρ 2 αθρ. 29 Ν4495/2017 που αφορά τα στέγαστρα;

Edited Ιανουάριος 26 by KAT22