ν. 4495/17 - αρθρο 112 [ΑΡΘΡΟ 112 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές εντός στάσιμων οικισμών

[laxanos]

Κάνω την εξής σκέψη:

Οταν εχουμε συμβόλαιο του 2005 στο οποίο δηλώνεται κατοικία με εμβαδον 80τ.μ η οποία βάσει αυθαιρεσίας που έγινε το 1980 ηταν 100τ.μ δεν τακτοποιούμε την αυθαιρεσία με παλαιότητα το 1980? Την τακτοποιούμαι! 

Αρα τώρα εφόσον θα κανεις ετσι και αλλιώς νέο εξαρτημένο τοπογραφικό γιατί να μη την τακτοποιήσεις την αυθαιρεσία(?). Τωρα το θέμα είναι οτι δεν έχεις αδεια

η οποία να μιλά γιά αρτιο οικοδομήσιμο οικόπεδο αλλά τοπογραφικο συμβολαίου. Ισως να σύμφερε να είχες αδεια... 

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by laxanos

[Pavlos33]

33 λεπτά πριν, karanus said:

Θα προσπαθήσω να είμαι όσο το δυνατόν αναλυτικός.

Το 1998 γίνεται κατάτμηση σε "οικόπεδο εντός στάσιμου οικισμού" και προκύπτουν δυο ανεξάρτητα "οικόπεδα".

Το 839,30τμ είναι αυτό που με ενδιαφέρει.

Αυθαίρετα χωρίς ΟΑ το 2006 κατασκευάζει διώροφο , με τελειωμένο το ισόγειο και στα μπετά ο όροφος ,μαζί με μία στέγη από λαμαρίνα δίριχτη με μέγιστο ύψος 3,50μ περίπου.

Ερχόμενος σήμερα για τακτοποίηση και κάνοντας τοπογραφικό διαπιστώνεται ότι δεν είναι εντός οικισμού , αλλά εκτός σχεδίου -εντός ζώνης.

Η ερώτηση είναι εάν μπορεί να τακτοποιηθεί η όχι.

Υπό την έννοια ότι στην πραγματικότητα μιλάμε για ένα λανθασμένο - άκυρο συμβόλαιο.

 

arxiko_topografiko.tif

Ας μη βιαστούμε να τον κρεμάσουμε πριν τον εξετάσουμε. 

Μιλάμε για στάσιμο οικισμό. Θεωρώ ότι έχεις ελέγξει ότι ισχύει και πράγματι ο οικισμός είναι στάσιμος ή ήταν τότε που έγινε η κατάτμηση.

Εντός ζώνης 800 μ από το κέντρο του στάσιμου οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1982 είναι άρτια και οικοδομήσιμα (για χρήση αποκλειστική κατοικία) εφόσον έχουν ελάχιστη επιφάνεια 500 τμ και μεταβιβάζονται σε μόνιμους κατοίκους του οικισμού ή δημότες αυτού ή σε καταγόμενους μη έχοντες άλλη κατοικία στη ζώνη των 800 μ.

Επομένως εκ πρώτης όψεως η επιφάνεια αρτιότητας υπάρχει. Επίσης υπάρχει και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Μένει η τρίτη προϋπόθεση που ουσιαστικά είναι δύσκολο να την εντοπίσεις.

Σχετικό το άρθρο 3 του  ΠΔ/6-12-82   (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82)

Στο άρθρο 4 του ανωτέρω ΠΔ βλέπεις τι απαιτούνταν για την έκδοση Ο.Α

ΑΡΘΡΟΝ-4 
 
Για την έκδοση οικοδομικής άδειας στη ζώνη των 800 μέτρων των κατά το Αρθ-1 του παρόντος οικισμών απαιτείται πλην των προβλεπομένων από τις κείμενες διατάξεις, βεβαίωση του Κοινοτικού Συμβουλίου 
α) ότι το γήπεδο βρίσκεται μέσα σε ζώνη 800 μέτρα από το κέντρο του οικισμού, 
β) σε περίπτωση που δεν υπάρχουν τίτλοι κυριότητας, ότι το γήπεδο υπήρχε με τις ίδιες διαστάσεις την 15-9-82 και 
γ) σε περίπτωση γηπέδων που δημιουργούνται κατά την παράγραφο 2 του παραπάνω Αρθ-3, βεβαίωση ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στην ίδια παράγραφο. 
 

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by Pavlos33

[karanus]

Πρώτα πρώτα η  άμεση ανταπόκριση και από τους δύο σας..  Τι να πω... Ευχαριστώ!!

Έρχομαι στον Παύλο γιατί βάζει δεδομένα που δεν τα ήξερα. Δεν έχω ασχοληθεί με στάσιμους. Έναν δύο έχουμε στην περιοχή μας και δεν έτυχε.

Τον στάσιμο τον βρήκα στην υπουργική απόφαση του 1983. Είναι στο Νομό Γρεβενών. Τον έλεγχο αν ήταν τότε η είναι μέχρι και σήμερα , δεν ξέρω πως να τον κάνω.

Τα 800 μ τα έχω με το παραπάνω όπως φαίνεται στο νέο τοπογραφικό.

Η κατάτμηση έγινε 29-12-1998 , άρα το έχω και αυτό.

Την χρήση την έχω, είναι κατοικία και το εμβαδόν 839,34>500,00τμ.

Μόνιμο κάτοικο και καταγωγή  δεν έχω.

Η τρίτη προυπόθεση ποιά είναι;

 

 

 

 

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by karanus

[dimitris GM]

η "τριτη προυποθεση" ειναι να μας πεις τον οικισμο...

εδιτ

κι αν θυμαμαι καλα με τον 3937 καταργηθηκαν οι παρεκκλίσεις του Δ 270, και εμειναν μονον τα 4 στρ. τα προ 2003

 

 

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by dimitris GM

[Pavlos33]

karanus

Αν ο οικισμός δεν έχει οριοθετηθεί παραμένει στάσιμος. Ο συνάδελφος που υπέγραψε το τοπογραφικό δεν συνέταξε σωστά τη δήλωσή του,  αλλά πιστεύω οτι εννοούσε ότι τα ακίνητα βρίσκονται στη ζώνη των 800 μ από το κέντρο του και αυτό διότι, αν εννοούσε ότι ήταν στο συνεκτικό τμήμα (προ 23 τμήμα που έχουν οι στάσιμοι) θα χρειαζόταν τουλάχιστον 2.000 τμ για να ήταν άρτιο (σε περίπτωση που δεν ήταν καταγόμενος κλπ), οπότε εκτιμώ ότι ακόμη και η συμβολαιογράφος ή ο δικηγόρος που  παρέστη στην τότε πράξη θα μπλόκαραν το συμβόλαιο. Πόσο μάλλον ο υποθηκοφύλακας. Από τα στοιχεία του συμβολαίου θεωρώ ότι κρίθηκε ότι ο συμβαλλόμενος αγοραστής είχε την ιδιότητα του καταγόμενου, ή δημότη ή μόνιμου κάτοικου. Τα υπόλοιπα είναι εντάξει. Άρα τα οικόπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εντός ζώνης 800 μ με ελάχιστη επιφάνεια 500 τμ με πρόσωπο σε κοινόχρηστο.

Στο τοπογραφικό σου πρέπει να δείξεις σημείο κέντρου (συνήθως ήταν σχολείο, εκκλησία ή δημοτικό κατάστημα) και θεσπίζονταν με απόφαση κοινοτικού συμβουλίου και ένα κύκλο με ακτίνα 800 μ. 

Η διακεκομμένη κόκκινη γραμμή με ονομασία "επέκταση οικισμού" τι ακριβώς εννοεί;

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by Pavlos33

[karanus]

Ξεκινάω από το τέλος.

Το επέκταση είναι λάθος , προφανώς απ;o copy paste.

Η ερώτηση παραμένει.

Μπορώ να τακτοποιήσω;

Το συμβόλαιο είναι έγκυρο από την στιγμή που δεν έχω την καταγωγή;

Γιατί έτσι όπως το βλέπω τώρα ενδεχομένως να μπορώ να τακτοποιήσω και σαν στάσιμος οικισμός, Άρθρο 112 , και χωρίς άδεια βέβαια , αφού άδεια δεν υπάρχει.

Επίσης η ζώνη των 800,00μ θα μας δώσει και το δικαίωμα για τακτοποίηση θα μας δώσει και το δικαίωμα να πάμε σαν εντός σχεδίου;

 

 

[Pavlos33]

Ναι δεν αμφισβητείς τον τίτλο. Από τον τίτλο έχεις εντολέα και ακίνητο. Το αν ο τίτλος έχει νομικό ελάττωμα δε σε αφορά. Τον θεωρείς ισχυρό. Μη ξεχνάς ότι ελέγχθηκε από Συμβολαιογράφο, δικηγόρο και υποθηκοφύλακα. Εμείς τι αρμοδιότητα έχουμε;

Αναφορικά με την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα που μας ενδιαφέρει ισχύουν τα παραπάνω. Αν η μεταβίβαση δεν έγινε σε μόνιμο, δημότη ή καταγόμενο απλά τα οικόπεδα δεν θα ήταν άρτια και οικοδομήσιμα. Ο τίτλος όπως προαναφέρω είναι ισχυρός.

Για την τακτοποίηση βεβαίως και πρέπει να εκμεταλλευτείς το άρθρο 112 υπό τις προυποθέσεις που θέτει.

Η ακτίνα (ή ζώνη όπως συνηθίσαμε να τη λέμε) των 800 μ είναι ένα ιδιόμορφο πολεοδομικό καθεστώς. Αποτέλεσε ευεργέτημα για τόνωση της ανάπτυξης κατοικίας σε οικισμούς που δεν είχαν καμία ανάπτυξη. Έτσι βάσει του ΠΔ/6-12-82 επιτράπηκε η κατασκευή κατοικίας (και μόνο) εκτός του συνεκτικού προ 23 τμήματος οικισμού και μέχρι τα 800 μ από το κέντρο, με επιφάνεια αρτιότητας όποια και αν ήταν για γήπεδα πριν την ισχύ του ΠΔ, ενώ για τα προκύπτοντα, μετά την ως άνω ημερομηνία, η αρτιότητα καθορίστηκε στα 500 τμ με τις προυποθέσεις της καταγωγής. 

Αν δεν υπήρχε το ΠΔ/6-12-82 προφανώς θα χρειάζονταν κάποιος 4.000 τμ ή θα ενέπιπτε σε κάποια παρέκκλιση (πχ εντός ζώνης 500 μ από τα προ 23 όρια του συνεκτικού).

Η τελευταία σου ερώτηση αφορά την περίπτωση που θα δηλώσεις την αυθαίρετη κατοικία με το άρθρο 112 ή με τις γενικές διατάξεις;

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by Pavlos33

[Didonis]

Μία μικρή δική μου επισήμανση σχετικά με την εικόνα (απόσπασμα) που έχεις βάλει του Τοπογραφικού.

Γράφει «Εγκαταλελειμμένος Κοινοτικός Δρόμος» και μάλιστα έχει πρόσωπο σε «αυτό» το γήπεδο.

Ποια είναι η χωροταξική ή πολεοδομική ή άλλο της έννοιας «Εγκαταλελειμμένος Κοινοτικός Δρόμος»??

Η χάραξη του επι του εδάφους υπαρχει? Δεν υπάρχει? Δύσβατος ή μη? Περνάει λίγος κόσμος ή έχει κοπεί η πρόσβαση σε τρίτους προς αυτόν από καταπάτηση ή άλλο? Το εγκαταλελειμμένος τι σχέση έχει σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα.

[karanus]

Pavlos33

Με συγχωρείς αν σε μπέρδεψα.

Θα κάνω χρήση του Α112 , όπου έχω δύο δυνατότητες:

Σαν εκτός σχεδίου , η σαν εντός σχεδίου.

Ποια  επιλογή θα βάλω;

 

28 λεπτά πριν, Didonis said:

Μία μικρή δική μου επισήμανση σχετικά με την εικόνα (απόσπασμα) που έχεις βάλει του Τοπογραφικού.

Γράφει «Εγκαταλελειμμένος Κοινοτικός Δρόμος» και μάλιστα έχει πρόσωπο σε «αυτό» το γήπεδο.

Ποια είναι η χωροταξική ή πολεοδομική ή άλλο της έννοιας «Εγκαταλελειμμένος Κοινοτικός Δρόμος»??

Η χάραξη του επι του εδάφους υπαρχει? Δεν υπάρχει? Δύσβατος ή μη? Περνάει λίγος κόσμος ή έχει κοπεί η πρόσβαση σε τρίτους προς αυτόν από καταπάτηση ή άλλο? Το εγκαταλελειμμένος τι σχέση έχει σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα.

Ευχαριστώ για την παρατήρηση.

Εγώ είπα στον τοπογράφο να χαρακτηρίσει τους δρόμους.

Αυτός, αυτούς τους χαρακτηρισμούς έβαλε.

Θα ζητήσω αύριο διευκρινίσεις.

Επί του εδάφους υπάρχει ο δρόμος.

Δεν είναι δύσβατος.

Υπάρχει και από τον Νότο δρόμος , που δεν φαινόταν στην πρώτη ανάρτηση μου.

Ανέβασα το τοπογραφικό με περισσότερα στοιχεία μόλις τώρα.

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2018 by karanus

[Didonis]

3 λεπτά πριν, karanus said:

....

Εγώ είπα στον τοπογράφο να χαρακτηρίσει τους δρόμους.

Αυτός, αυτούς τους χαρακτηρισμούς έβαλε.

..

και καλά έκανες και το είπες, απλά χαρακτηρίζουμε τους δρόμους με ορολογία κατάλληλη ....

 

Το εγκαταλελειμμένος δεν λέει τίποτα....