ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17 ] Επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτων κατασκευών

[sophmp]

Καλησπέρα,

Θα ήθελα τη γνώμη σας στο παρακάτω:

Σε τακτοποίηση υπογείου από βοηθητική σε κύρια χρήση λαμβάνω ολόκληρη την επιφάνεια του υπογείου ως υπέρβαση με συντελεστή 0.5,]. Έστω επιφάνεια υπογείου 87τμ.

Έχω υπέρβαση εκτός περιγράμματος άλλα 20τμ. Συνολικά δηλαδή το υπόγειο είναι 107τμ. Για την επιλογή της κατηγορίας των αυθαίρετων κατασκευών συγκρίνω το 107 με την επιτρεπόμενη δόμηση ή το 107/2=53.5τμ (θα μετρούσε στη δόμηση το 50%)??

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ολόκληρο (107 τ.μ.) ....

 

[Christina Pinatsi]

Καλημέρα και χρόνια πολλά.

Υπάρχει κτήριο νομίμως υφιστάμενο, παραχωρηθέ από το κράτος σε σεισμόπληκτους το 55, ας πούμε επιφανείας Α.

Σε αυτό έχει γίνει προσθήκη με άδεια το 83, ας πούμε επιφανείας της άδειας Β.

Η προσθήκη κατασκευάστηκε λίγο μεγαλύτερη, κατά Γ. 

Για τον υπολογισμό της κατηγορίας, αν είναι 3 ή 4, βλέπουμε το ποσοστό Γ/Β ανε είναι <5%, ή το Γ/(Α+Β)?

[Anton_civeng]

Καλημέρα Christina και Χρόνια Πολλά,

Προφανώς κατ΄αρχήν θα εννοείς την επιλογή μεταξύ κατ4 και κατ5 και όχι την κατ3 αφού αυτή δεν έχει Υ.Δ.  

Η δε σύγκριση της Υ.Δ κατά  τον ν.4495/17 γίνεται σε σχέση με τους όρους δόμησης (αρ.96.δ  κατ4) της περιοχής  και όχι με την άδεια ή το νομίμως υφιστάμενο όπως εννοείς.

Τα δε ποσοστά είναι αυτά που αναφέρονται στην σχετική παράγραφο (δ) της κατ4. (20%, 40%) και όχι 5%.

EDIT

Αν όπως τελικά καταλαβαίνω εννοείς την παρ. ιειε της κατ3 με το 5%  , θεωρώ ότι θα πρέπει να ληφθεί ως νόμιμο όλο το (Α+Β) στον παρονομαστή αφού, και στην επιλογή για οικοδομική άδεια (Ν/Ο),  τα νομίμως υφιστάμενα ως προ '55 και τα νομίμως παραχωρηθέντα θεωρούνται ως "με άδεια" .

 

Edited Δεκέμβριος 31 , 2019 by Anton_civeng

[Christina Pinatsi]

Ευχαριστώ κ. Αντώνη, και καλή χρονιά.

Πράγματι εννοώ την περίπτωση ιειε.

Αυτή δεν έχει ΥΔ? 

Δηλαδή αν έχω 2 τ.μ., που είναι <5% της επιφάνειας του κτηρίου, πώς δείχνω και πόσα τετραγωνικά είναι? Πετάω μια κατηγορία 3 σκέτη, χωρίς να λέω ότι είναι τα εξής 2 τ.μ? Τα οποία είναι ΥΔ, αφού ξεπερνάνε την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου?

Επίσης, εδώ επειδή είναι ιδιάζουσα η περίπτωση, δηλαδή τα 2 αυτά τετραγωνικά χρτίστηκαν με την άδεια, αλλά μετά η άδεια ανακλήθηκε για αυτή τη λωρίδα μόνο λόγω κάτι ιδιοκτησιακών διαφορών με το όμορο. Οι ιδιοκτησιακές αυτές διαφορές έκτοτε λύθηκαν δικαστικά, και τα 2 τ.μ. μάς ανήκουν, αλλά πλέον είναι αυθαίρετα. Θέλω να φαίνεται σαφώ ότι αυτή η λωρίδα ρυθμίζεται. Τι με συμβουλέυετε, να τα βάλω ΥΔ ή κατηγορία 3? Στην κατ. 3 δεν φαίνονται κάπου τα τετραγωνικά? 

Ευχαριστώ.

[dimitris GM]

 Σε οικοπεδο, εκδοθηκε ΟΑ και ξεκινησαν οι εργασιες ανοικοδομησης.

Κατα αυτο το σταδιο, ο γειτονας διεκδικησε μια λωριδα, ωστε απο την ΥΔΟΜ εγινε  ανακληση της αδειας

[κανονικα επρεπε να γινει αναστολη εργασιων, μεχρι της εκδοση δικαστικης αποφασης].

Μετα το περας της αντδικιας, η "λωριδα" επιδικασθηκε στο αρχικο οικοπεδο, αρα επανηλθε η "νομιμοτητα

 της αρχικης αδειας.

Εάν  ειναι αυθαιρετη η δομηση  στη λωριδα αυτη,

α] δεν μπορεις να εκδοσεις αδεια νομιμοποιησης?

β] δες και το αρθρο 110.

 

 

Edited Ιανουάριος 1 , 2020 by dimitris GM

[Anton_civeng]

11 ώρες πριν, Christina Pinatsi said:

Ευχαριστώ κ. Αντώνη, και καλή χρονιά.

Πράγματι εννοώ την περίπτωση ιειε.

Αυτή δεν έχει ΥΔ? 

Δηλαδή αν έχω 2 τ.μ., που είναι <5% της επιφάνειας του κτηρίου, πώς δείχνω και πόσα τετραγωνικά είναι? Πετάω μια κατηγορία 3 σκέτη, χωρίς να λέω ότι είναι τα εξής 2 τ.μ? Τα οποία είναι ΥΔ, αφού ξεπερνάνε την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου?

Επίσης, εδώ επειδή είναι ιδιάζουσα η περίπτωση, δηλαδή τα 2 αυτά τετραγωνικά χρτίστηκαν με την άδεια, αλλά μετά η άδεια ανακλήθηκε για αυτή τη λωρίδα μόνο λόγω κάτι ιδιοκτησιακών διαφορών με το όμορο. Οι ιδιοκτησιακές αυτές διαφορές έκτοτε λύθηκαν δικαστικά, και τα 2 τ.μ. μάς ανήκουν, αλλά πλέον είναι αυθαίρετα. Θέλω να φαίνεται σαφώ ότι αυτή η λωρίδα ρυθμίζεται. Τι με συμβουλέυετε, να τα βάλω ΥΔ ή κατηγορία 3? Στην κατ. 3 δεν φαίνονται κάπου τα τετραγωνικά? 

Ευχαριστώ.

Χριστίνα καλησπέρα σου και πάλι,

Οι αυθ. κατασκευές της ΚΑΤ3,  όπως στο αρ.96.γ αναφέρεται,  υπάγονται σε ρύθμιση με την καταβολή παραβόλου 250€ (ασχέτως αριθμού αυτών) και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, άρα ΔΕΝ υπεισέρχονται στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου του αρ.100 συναρτήσει κάποιας Υ.Δ.   Στο Φ.Κ# λοιπόν όπου εισάγεις την σχετική αυθ. κατασκευή ΚΑΤ3 μπορείς μεν να καταχωρήσεις π.χ την Υ.Δ=2μ2, όμως το πρόστιμο πάντα θα είναι = παράβολο 250€. Πάντα όμως στην τεχνική σου έκθεση θα πρέπει να τεκμηριώσεις το: (2μ2 < 5% χ Εμβαδόν).

  Υπ΄όψη βεβαίως ότι η χαριστική απαλλαγή Υ.Δ της ΚΑΤ3 δίνεται εφ΄ όσον και μόνον ΔΕΝ έχεις για την ίδια ιδιοκτησία καμία άλλη Υ.Δ. (π.χ σε ιδιοκτησία με δύο κτίσματα δεν μπορείς να έχεις στο ένα κτίσμα π.χ Υ.Δ= 50μ2 (ΚΑΤ4) και στο άλλο κτίσμα χαριστική απαλλαγή της Υ.Δ=2μ2 από την  περίπτωση ιειε της (ΚΑΤ3) . Αυτά τότε θα πάνε αθροιστικά ως Υ.Δ=52μ2 (ΚΑΤ4).

  Όσον αφορά στην ακυρωμένη άδεια και σε περίπτωση που η καταγγελία του ομόρου αφορά σε υπερέκταση-καταπάτηση από τον ανοικοδομούντα (π.χ μετατόπιση φράκτη), τότε πρέπει να γίνεται αναστολή εργασιών και μάλιστα μόνο  στο επίδικο τμήμα .  Αν δε η καταγγελία αφορά σε ψευδές τοπογραφικό του ανοικοδομούντα, τότε κανονικά γίνεται ολική αναστολή εργασιών.  Πάντως και στις δύο περιπτώσεις δεν πρέπει να προκαταλαμβάνεται η υπηρεσία για  ακύρωση της αδείας, εκτός αν πρόκειται για πρόδηλη κατάσταση και με στοιχεία αδιάβλητα (π.χ  πράξη εφαρμογής).  Προσωπικά προ είκοσι πέντε ετών είχα υπόθεση ανέγερσης με κατασκευασμένη καταγγελία για καταπάτηση λουρίδας πλάτους 2μ από τάχα μετάθεση περίφραξης.  Με τα ασφαλιστικά μέτρα  μας επιβλήθηκε αρχικά αναστολή εργασιών στο επίδικο τμήμα, με αποτέλεσμα να καθυστερήσουμε μεν την κατασκευή της πισίνας για  ένα έτος περίπου, ενώ προχωρούσα στην  κατασκευή του κτιρίου.  Τελικά βεβαίως δικαιωθήκαμε, χώρια που ο καταγγέλλων λίγο μετά πέθανε ξαφνικά.  ...

  Εν προκειμένω για την περίπτωση σου  θα πρέπει,   μετά την δικαστική σας δικαίωση  για τα 2μ2,  να  εκδοθεί και διοικητική πράξη της ΥΔΟΜ για  επανακύρωση της ακυρωθείσας αδείας, οπότε θεωρώ τότε ότι σου παρέχεται το δικαίωμα οποιασδήποτε ρύθμισης κατά τις γενικές διατάξεις του ν.4495, χωρίς όμως να βλέπω γιατί πλέον τα 2μ2 αυτά να θεωρούνται αυθαίρετα στο που λες:  "αλλά πλέον είναι αυθαίρετα" .....   (???)

 

 

 

 

[Christina Pinatsi]

Λεπτομέρειες σε π.μ.

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by Christina Pinatsi
Προσωπικά δεδομένα

[dimitris GM]

Μετα τις τις ανω διευρινισεις, οι οποιες ανατρεπουν το αρχικο ιστορικο....:

α]  δεν καταλαβα γιατι δεν χρησιμοποιησε η πελατισα την ενσταση του 1010 του ΑΚ και πηγε στη διαταξη περι ανταλλαγης,

η οποια οδηγουσε - προφανως- σε μη νομιμο οικοπεδο.

[ο ανεγειρας κατα μικρο μερος οικοδομη  σε ξενο οικοπεδο, με καλη πιστη, και εφοσον την εχει αποπερατωσει, δικαιουται να ζητησει να ορισει το δικαστηριο την καταβολη αποζημιωσης....]

β] πλεον αυτων, αν εστω και ενα συμβολαιο μεταβιβασης/συστασης/ ειχε γινει, τότε μπορουσε ο αποκτησας, να επικαλεσθει

τις διαταξεις περι τακτικης χρησικτησιας.

  Η τακτική χρησικτησία προϋποθέτει καταρχήν το ακίνητο να είναι δεκτικό χρησικτησίας και επιπλέον ο αποκτών την κυριότητα να το νέμεται καλόπιστα για διάστημα τουλάχιστον δέκα ετών με βάση  κάποιον νόμιμο ή έστω νομιζόμενο τίτλο.

Εν παση περιπτωσει,

η ακυρωση εγινε για μια  συγκεκριμενη παραβαση, "συγκεκριμενη λωριδα", που περιγραφεται στην εκθεση αυτοψιας.

Την λωριδα αυτη, ήδη  την απεκτησες νομιμα. Επομενως παρανομια δεν υπαρχει ως προς την λωριδα.

Η ΥΔΟΜ υποχρεουται να αρη το βαρος της ακυρωσης της αδειας ,  που στηριζονταν στην ελλειψη κυριοτητας στην λωριδα,

λογω κτησης κυριοτητας την λωριδα.

Θα υποβαλεις σχετικη αιτηση.

Τι δικαιουται να κανει  στη συνεχεια  λογω μειωσης του εμβαδου, ειναι δικη της δουλεια  και ας την κανει.

Εσυ, μετα την ανταλλαγη πουδιεταξε  το δικαστηριο και  μεταγραφηκε,  εχεις μονον  μια ΥΔ

[ή τι αλλο θα μας πουνε οι συναδελφοι]

 

Edited Ιανουάριος 4 , 2020 by Pavlos33

[Anton_civeng]

Πράγματι, όπως αναφέρει και ο Δημήτρης (με τις ευχές μου για καλή Χρονιά) το αρχικό ιστορικό όπως το είχαμε αντιληφθεί ανατρέπεται....!!!!

Θεωρώ λοιπόν ως συνεπαγόμενες επιπτώσεις τις:

• με την ανταλλαγή επιφανειών μεταξύ των δύο ομόρων  που ώρισε το δικαστήρο, αλλάζει το τοπογραφικό της αρχικής αδείας.
• η επιφάνεια του οικοπέδου μας μειώθηκε εκ των υστέρων της αρχικής αδείας (όπως μας ανέφερες) και άρα δεν ανταποκρίνεται πλέον στο τοπογραφικό της αδείας
• ο υλοποιούμενος Σ.Δ της αδείας μετά την απομείωση του οικοπέδου προκύπτει μεγαλύτερος από τον νόμιμο σύμφωνα με τους όρους δόμησης.

Από τα παραπάνω βλέπω ότι δικαίως η ΥΔΟΜ αρνείται να επανακυρώσει - άρει το βάρος ακύρωσης της αρχικής αδείας,  αφού η αρχική άδεια (τοπογραφικό, υλοποιούμενος Σ.Δ) δεν πληρεί πλέον τους πολεοδομικούς όρους  έστω και αν τακτοποιήθηκε το ιδιοκτησιακό θέμα.

Φοβάμαι λοιπόν ότι, όντας σε καθεστώς ακυρωμένης αδείας, η περίπτωση υπάγεται στο αρ. 110.2 περί θεώρησης του κτιρίου ως αυθαιρέτου και ένταξης του σε τακτοποίηση (νομιμοποίηση - ρύθμιση) κατά το αρ.99 ...... 

 

Edited Ιανουάριος 2 , 2020 by Anton_civeng