ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17 ] Επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Να κάνω μια απλή ερώτηση με δύσκολη απάντηση.

Μακάριοι όσοι δεν τους χρειάστηκε, αλλά δεν έχει κάνει κανένας συνάδελφος χρήση της παραγράφου (δε) περί ημιυπαιθρίων και εκτός σχεδίου περιοχές; Αν ναι, πώς την εφαρμόσατε;

Edited Μάιος 6 , 2021 by tettris

[tettris]

Αποπαίρνουμε συχνά (πολλές φορές δικαιολογημένα) τις Ε/Α των ΤΕΕ, helpdesk κλπ., αλλά τουλάχιστον μπορεί να βρεθεί εκεί μια απάντηση απροσδιόριστης έστω εγκυρότητας. Στο φόρουμ ωστόσο έχουν μείνει αναπάντητα (όχι άλυτα που είναι το προφανές) πολλά "χοτ" ζητήματα των αυθαιρέτων. Αναζητώντας λοιπόν κάποια ιδέα για το παραπάνω ποστάρισμα, βρήκα (μία μόνο) σχετική απάντηση στις Ε/Α του teepelop, που συμβαδίζει σε κάποιον βαθμό με το (εξωγήινο) λεκτικό του νόμου, και τη μοιράζομαι για την περίπτωση που κάποιος συνάδελφος θέλει να σχολιάσει.

Σχετικά λοιπόν με τη (δε) του άρθρου 96, η ερμηνεία που δίνεται είναι ότι όταν έχουμε αυθαίρετα κλεισμένους νόμιμους η/υ χώρους, που δεν έχουν τακτοποιηθεί με προηγούμενους νόμους και σε κτίριο εκτός σχεδίου (γιατί το εξειδικεύει ο νόμος στα εκτός δεν ξέρω):

• Κάνουμε πρώτα έναν έλεγχο για το αν η επιφάνειά τους είναι μικρότερη του 60% της επιτρεπόμενης δόμησης ή κάλυψης και αν είναι μεγαλύτερη τότε πηγαίνουν αυτοί και το κτίριο κατηγορία 5 απευθείας.
• Αν είναι μικρότερη (προφανώς <40%) και υπάρχουν και άλλοι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που συμμετέχουν στην επιλογή κατηγορίας, τότε συνυπολογίζονται όλα μαζί πλέον ως προς τα ποσοστά των πολεοδομικών μεγεθών των περιπτώσεων (δα) ή (δβ).
• Επίσης προκύπτει ότι αν οι μόνες παραβάσεις της ιδιοκτησίας είναι κλεισμένοι η/υ και είναι επιφάνειας <60% τότε εντάσσονται κατ. 4 (δεν περνούν από τους ελέγχους (δα) ή (δβ) και ας είναι 40%-60% δόμησης και κάλυψης.

Σαν παρατήρηση, προσωπικά θεωρώ ότι η σύγκριση με τα ποσοστά των πολεοδομικών μεγεθών δεν τίθεται ως προς την εξέταση του κατά πόσο ένας χώρος παραβιάζει -βάσει κανονισμών- τα πολεοδομικά μεγέθη (οι πρώην η/υ προφανώς δεν παραβιάζουν κάλυψη), αλλά για τον προσδιορισμό ενός αριθμού / "κόφτη", που θα είναι ο δυσμενέστερος μεταξύ των δύο δόμησης/κάλυψης, και που η σύγκριση με τον οποίο θα χαρακτηρίσει το μέγεθος της αυθαιρεσίας. Με άλλα λόγια είναι ένας "μπακάλικος" τρόπος των αυθαιρετονόμων για τον προσδιορισμό της απληστίας του αυθαιρετούχου ως προς τα πολεοδομικά διακιώματά του επί του οικοπέδου/γηπέδου του, ώστε να επιβάλλει την αντίστοιχη τιμωρία. Και δεν έχει κατά όποιονδήποτε τρόπο σχέση με τη σύνταξη ενός διαγράμματος κάλυψης/δόμησης.

Επιπρόσθετα κάποια σχετικά σχόλια:

1)συμφωνώ με την άποψη που λέει ότι παραβάσεις αναλυτικού δεν συμμετέχουν στην επιλογή κατηγορίας και όπου "η/υ" στα σχετικά με την επιλογή κατηγορίας εδάφια, υπονοείται κλεισμένος η/υ γι'αυτό και η αναφορά σε τακτοποίησή τους πριν τον 4178.

2)Το "μπόνους" του 80% αφορά τόσο στα εντός όσο και στα εκτός σχεδίου ακίνητα (γιατί όχι άλλωστε;). Τί ακριβώς σημαίνουν βέβαια τα σχετικά με το 80% είναι αδιευκρίνιστο. Ίσως ότι στις λοιπές παραβάσεις που συμμετέχουν στην κατηγορία και έχουν επιφάνεια <40% (ή <20% ανάλογα) και άρα είναι κατ.4, δύναται να προστεθούν τακτοποιημένοι η/υ με επιφάνεια μέχρι και 40% της επιτρ. δόμησης/κάλυψης (σύνολο άρα 80%), παραμένοντας κατ.4. Βέβαια και το 40% για νόμιμους η/υ μεγάλο είναι για να υφίσταται ρεαλιστικά, αλλά ίσως πιάνει περιπτώσεις που λόγω λίγων χιλιοστών είναι μικρό σαν επιφάνεια ή/και για κάποιον λόγο η οριζόντια είχε αποκτήσει μεγάλο σχετικά η/υ. 

3) Παραμένει ένα ερώτημα για το τί γίνεται με τους κλεισμένους η/υ χώρους εντός σχεδίου που δεν έχουν ήδη τακτοποιηθεί. Αυτοί μάλλον θα συγκριθούν σε κάθε περίπτωση, μαζί με τους υπόλοιπους χώρους, για το 40% (ή 20% ανάλογα). Ίσως δηλ. οι εντός σχεδίου δεν έχουν το πιο πάνω αβαντάζ του 60% που έχουν οι εκτός, αλλά μήπως στην πράξη δεν το χρειάζονται κιόλας λόγω μεγαλύτερων πολεοδομικών συντελεστών.

 

Edit: Να συμπληρώσω ότι η υπό συζήτηση Ε/Α είναι η 2301. Εδώ και το σχετικό pdf.

OmadApant-99_3.8.2020.pdf

Edited Μάιος 6 , 2021 by tettris

[zazeng]

Και αναπάντητα θα μείνουν. Στο συγκεκριμένο σημείο ο υποθετικός νομοθέτης (σειρά από δαύτους στην πραγματικότητα) με το ένα χέρι έγραφε, με το άλλο...

Στο δε) λέει για αυθαίρετη κατασκευή ημιυπαιθρίου, που παραπέμπει σε νέους, αυθαίρετους, ανοιχτούς η/υ. Μετά βάζει την χρήση και το ξαναμπερδεύει. Ευτυχώς είναι μεγάλα τα ποσοστά και -συνήθως- τα μεγέθη βγαίνουν.
Για το 80% γιατί να μην είναι Εημ < 80% επιτρεπόμενου μεγέθους;

[tettris]

Ευχαριστώ zazeng για το σχόλιο και τις επισημάνσεις! Ο νομοθέτης σίγουρα δεν είχε διαύγεια όταν νομοθετούσε. Η διατύπωση και ορολογία που χρησιμοποιεί μοιάζει -αλλά όχι ακριβώς- με αυτή των προηγούμενων νόμων (διάβαζα πρόσφατα, χωρίς να έχω ασχοληθεί επί της ουσίας με αυτόν, τον Ν.3775/2009) σαν κάτι να προσπαθούσε να συνδυάσει, με αυτά τα αποτελέσματα που βλέπουμε. Αν ισχύει πάντως αυτό που λες για τα χέρια του, πώς δεν πήρε μπάλα το copy-paste και τίποτα άλλο! Δεν θα το πρόσεχαν πριν τη δημοσίευση του νόμου...

Για το δε) αν και η χρήση θα μπορούσε να κολλάει στον η/υ, ίσως αναφέρεται στα κτίσματα που βρίσκονται εκτός σχεδίου, οπότε δεν είναι πρόβλημα (αν και από αυτό ξεκίνησα να προβληματίζομαι). Γενικότερα ωστόσο θεωρώ ότι η κατηγορία ασχολείται μόνο με κλειστούς χώρους.

Για το 80%, δεν ξέρω τι να σου πω. Ο μόνος ενδοιασμός είναι ότι είναι υπερβολικό σαν ποσοστό και φαίνεται να μην έχει ρεαλιστική χροιά. Ο Pavlos33 έχει πει ότι μπορεί να εννοεί ότι δεν μετράει το 80% του μεγέθους της δόμησης και κάλυψης του ίδιου του η/υ..

Edited Μάιος 6 , 2021 by tettris

[zazeng]

Διαβάζοντας την ΕΑ που έβαλες, λέει ο μάστορας (τουλάχιστον αυτά ξέρουμε ότι τα έγραψαν συνάδελφοι), ότι θα προσμετρήσεις τους -κλειστούς- ημιυπαίθριους στον υπολογισμό για την κ4, αρκεί να είναι κάτω από 60% των επιτρεπομένων, αλλιώς τους πας κατευθείαν κ5 (και στο ποσοστό πάλι κανονικά).
Οκ μου φαίνεται (και είναι και χαλαρός με το 80 κ το 60%, δεν μετράει όλες τις αυθαιρεσίες, μόνο τους η/υ)

[anavatis]

Καλησπέρα. Έχω ένα εξολοκλήρου αυθαίρετο κτίσμα κατοικίας 100τ.μ. του 1951 με λιθοδομή, αυτό πάει κατηγορία 1, άσχετα από το μέγεθός του και δεν απαιτείται στατική επάρκεια σωστά?, ρωτάω για επιβεβαίωση. 

ΥΓ(έχει ρεύμα γιατί μάλλον κάποιο μικρό τμήμα του και με ένα φούρνο, είχαν ανεγερθεί νόμιμα περίπου το 1940). δεν υπάρχουν στοιχεία και δεν φαίνεται σε κάποιο κτηματολογικό σχεδιάγραμμα, οπότε δηλώνεται όλο ως αυθαίρετο της κατηγορίας 1)

Edited Μάιος 10 , 2021 by anavatis

[Ρrometheus]

@anavatis: Σωστά και για την κατηγορία και για την απαίτηση ΜΣΕ, συνάδελφε.

Edited Μάιος 10 , 2021 by Ρrometheus

[Roukat]

Καλημέρα, έχω ισόγειο κατάστημα που αποτελεί ανεξάρτητη οριζ. ιδιοκτησία για το οποίο εξεδόθη  οικ.άδεια το 1979. Από τότε λοιπόν κατασκευάστηκε 2τμ μεγαλύτερο προς τον κοινόχρηστο ακάλυπτο (άρα εκ κατασκευής). Το 2010 άλλαξε χρήση σε Κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (άρα από κύρια σε κύρια: 1 λοιπή παράβαση) και αποδεικτικό παλαιότητας κατατεθειμένη μελέτη πυρασφάλειας.

ΕΡΏΤΗΣΕΙΣ:

1)Βάζω την υπέρβαση δόμησης ως ΚΑΤΗΓ.2 χωρίς συναινέσεις διότι είναι εκ κατασκευής και την αλλαγή χρήσης ως ΚΑΤΗΓ.4 με αναλυτικό, σωστά?

2)Στα υποβαλλόμενα αρχεία θα βάλω ότι δεν απαιτούνται τομές, διαγρ. κάλυψης κλπ που θέλει η κατηγ.4 σωστά?

Edited Μάιος 24 , 2021 by Pavlos33

[ChristinaK]

Καλησπέρα- 1 .ναι,2.ναι,μπορείς να το γράψεις και στην Τεχνική σου έκθεση.☺

[dimitris GM]

χμ...

το αρθρο 98 ειναι το πιο μπερδεμενο απο ολα τα αρθρα, διοτι το τροποποιησαν, χωρις να αναπροσαρμοσουν καταλληλα ολες τις παραγραφους του.

-Υπηρχε εξ αρχης η παρ. 5α και 5β, με το εκ κατασκευης /ή σε ολους τους ορόφους ,με βαση τις οποιες, ειτε συντρεχουν μαζι ειτε καθε μια χωριστα, μπορεις να κανεις υπαγωγη.

-υπηρχε η παρ. 7,  την οποια ομως τροποποιησαν,  ωστε σημερα,

-εάν συντρεχουν σωρευτικα η 5α και 5β μπορεις να κανεις και τακτοποιηση και μονομερη.

Ομοίως, και εφοσον ειναι εκ κατασκευής  αλλά  εντος  του νομιμου ογκου, μπορει να κανει μονομερη τροποποιηση.

Επίσης, μπορει να κανει μονομερη τροποποιηση,  εάν εχει τουλαχιστον μια απο τις 5α και 5β, αλλα υπο τον όρο να βρισκεται εντος του νομιμου ογκου  

Ομοιως, και εφοσον ειναι εντος του νομιμου ογκου, μπορεις εστω και με μια απο τις 5α και 5β να κανεις μονομερη, χωρις συναινεση, εφοσον εχεις 10ετια απο την αυθαιρεσια.

 Τελος, προσθεσαν και την παρ.9,  που αφορα "την υπαγωγη των υπολοιπων περιπτωσεων", για τις οποιες απαιτει συναινεση 50%

"Υπολοιπες περιπτωσεις" μπορεί να ειναι μονον οι επεκτασεις στα κοινοχρηστα,  εκτος ογκου της οικοδομης, [αυλες-ακαλυπτοι]

διοτι,  τα   "εντος νομιμου ογκου" τα καλυψαν οι προηγουμενες περιπτωσεις.

Αρα, κατα συμπερασμα, τακτοποιηση σε επεκταση εκτος νομίμου  ογκου δεν θα κανεις ουτε με το 5α ουτε με την 5β,  γιατι οδηγεισαι σε αδιεξοδο ως προς την μονομερη..

Στο ερωτημα, θα απαντουσα ως εξης

Εχεις επεκταση σε κοινοχρηστο ακαλυπτο χωρο, εκτος νομιμου ογκου, εκ κατασκευης και οχι σε ολους τους οροφους.

Αν πας με το εκ κατασκευης δεν μπορεις να προβείς σε μονομερη τροποποιηση, διοτι δεν προβλεπεται πουθενα.

Αρα θα πας με την παρ. 9, δλδ. με το 50% και για την τακτοποιηση και για την μονομερη

Εχεις και την παρ. 10, για  "καποια δηλωση φορου μεταβιβασης".....

την οποια ολοι "αποποιουνταΙ' δεν λεει κανενας ούτε τι εννοεί ούτε πώς  και τί λεει και της συμπεριφερονται περιπου σαν "εξωγαμο"....... 

[όσες φορες και να το ξαναγραψω, παλι το ίδιο μπερδεμενο θα ειναι...]

 υγ

[εχουν υποσχεθει οτι αυτα θα τα ξαναδουν και στο Κτηματολογιο και "αρμοδιως"

λενε αυτοι τωωωρα

 

Edited Μάιος 22 , 2021 by dimitris GM