ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17 ] Επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτων κατασκευών

[lex.87.ze]

Καλησπέρα,

Μετά από πολεοδομικό έλεγχο σε διαμέρισμα πολυκατοικίας με οικοδομική άδεια του 1987 διαπίστωσα κάποιες αυθαιρεσίες.

Επισυνάπτω το περίγραμμα της αποτύπωσής μου όπως αυτό συγκρίνεται με την κάτοψη της άδειας αλλά και με το διάγραμμα κάλυψης της άδειας.

• Αφού αποδείξω ότι οι αυθαιρεσίες προς του κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας έγιναν από κατασκευής, θα τις κατατάξω ως εξής:

1. Yπέρβαση Δόμησης και Κάλυψης όσων αφορά το τμήμα προς τον φωταγωγό & το τμήμα της καπνοδόχου που εξέχει από το περίγραμμα του κτιρίου - Κατηγορία 4.
2. Διαμερισμάτωση με το κλιμακοστάσιο & Κατασκευή Τζακιού - καπνοδόχου & Αλλαγή διαστάσεων Παραθύρου - 1 Λοιπή Παράβαση & Κατηγορία 4.

Θεωρείτε σωστή την προσέγγισή μου?

•  Επίσης στην κάτοψη της άδειας το σπάσιμο του τοίχου στον μικρό εξώστη το δείχνει ότι έχει μήκος 1,00μ.

Στην πραγματικότητα είναι 0,70μ. όπως ακριβώς φαίνεται στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας.

Επίσης υπολογίζεται ως εξώστης στο Δ.Κ. με διαστάσεις  1,40x3,85.

Θα το αντιμετωπίζατε ως αυθαιρεσία ή αφού συνάδει με το διάγραμμα κάλυψης το λαμβάνω ως νόμιμο και στα υποβληθέντα αρχεία ανεβάζω την επικαιροποιημένη κάτοψη και είμαι εντάξει?

ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ.pdf ΚΑΤΟΨΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ.pdf

[gktpgeue]

Εντοπίζουμε 3όροφο σε εκτός σχεδίου περιοχή (ως μέρος ενιαίου κτιρίου που το ~μισό είναι 2όροφο). Υπήρχε γύρω στα τέλη της δεκαετίας του 80 περίπτωση να έχει εξαιρεθεί πριν την έκδοση άδειας για να ψάξουμε να βρούμε ανάλογο έγγραφο; Αν όχι: υπάρχει περαιτέρω παράβαση σε τέτοια περίπτωση πέρα από τη δόμηση και το ύψος;

[csimeon]

Αστικό ακίνητο εντός σχεδίου πόλης με οικοδομική  άδεια: το θέμα μου αφορά σε οριζόντια ιδιοκτησία, διαμέρισμα πολυκατοικίας όπου έχει προκύψει βατό δώμα διότι ο υποκείμενος όροφος έκανε ημιυπαίθριο εκεί που δεν έδειχνε η άδεια (εντός ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής).
Παρότι ο ιδιοκτήτης (πελάτης μου) νέμεται τη χρήση δώματος που δεν είχε βάσει αδείας, εξώστης δεν είναι, ημιυπαίθριος δεν είναι, συνεπώς θεωρώ πως δεν είναι καν κατηγορία 3.
Καταγράφεται κάποιο αυθαίρετο σε αυτόν;  νομίζω όχι.
Θεωρώ υπερβολικό να του κάνω τακτοποίηση για αυθαίρετη εργασία πλακόστρωσης (ανύπαρκτου στην άδεια δώματος).

Edited Οκτώβριος 11 , 2021 by csimeon

[biniss]

Καλησπερα σε οικοπεδο υπαρχουν αυθαιρετα κατοικιας  100 μ2  προ του 1975 και αυθαίρετη αποθηκη 49 μ2 του 2003. Για την κατηγοριοποίηση των 49 μ2 στον αριθμητή  α)θα  προσθέσω  {(100+49 )/επιτρεπομενα }<>40%  η  β) {49/επιτρεπομενα}<>40%    ? Από το ΤΕΕ helpdesk είναι κατηγορηματικοί ότι το σωστο είναι το β) και για την κατηγοριοποίηση και για τους συντελεστές προστίμου  δεν πρεπει να λαβω υπ όψιν την κατηγορια 1 στον αριθμητή .Ποια είναι η γνωμη σας γιατι στο αρθρο 96 δεν το ξεκαθαριζει.Ευχαριστω

[Faethon11]

On 30/9/2021 at 5:40 ΜΜ, lex.87.ze said:

Καλησπέρα,

Μετά από πολεοδομικό έλεγχο σε διαμέρισμα πολυκατοικίας με οικοδομική άδεια του 1987 διαπίστωσα κάποιες αυθαιρεσίες.

Επισυνάπτω το περίγραμμα της αποτύπωσής μου όπως αυτό συγκρίνεται με την κάτοψη της άδειας αλλά και με το διάγραμμα κάλυψης της άδειας.

• Αφού αποδείξω ότι οι αυθαιρεσίες προς του κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας έγιναν από κατασκευής, θα τις κατατάξω ως εξής:

1. Yπέρβαση Δόμησης και Κάλυψης όσων αφορά το τμήμα προς τον φωταγωγό & το τμήμα της καπνοδόχου που εξέχει από το περίγραμμα του κτιρίου - Κατηγορία 4.
2. Διαμερισμάτωση με το κλιμακοστάσιο & Κατασκευή Τζακιού - καπνοδόχου & Αλλαγή διαστάσεων Παραθύρου - 1 Λοιπή Παράβαση & Κατηγορία 4.

Θεωρείτε σωστή την προσέγγισή μου?

•  Επίσης στην κάτοψη της άδειας το σπάσιμο του τοίχου στον μικρό εξώστη το δείχνει ότι έχει μήκος 1,00μ.

Στην πραγματικότητα είναι 0,70μ. όπως ακριβώς φαίνεται στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας.

Επίσης υπολογίζεται ως εξώστης στο Δ.Κ. με διαστάσεις  1,40x3,85.

Θα το αντιμετωπίζατε ως αυθαιρεσία ή αφού συνάδει με το διάγραμμα κάλυψης το λαμβάνω ως νόμιμο και στα υποβληθέντα αρχεία ανεβάζω την επικαιροποιημένη κάτοψη και είμαι εντάξει?

ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ.pdf 675 kB · 1 download ΚΑΤΟΨΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ.pdf 725 kB · 3 downloads

Μέτρησες διαστάσεις φωταγωγού και κλιμακοστασίου?

Όσον αφορά την διαφορά μετακύ ΔΚ και Κάτοψης και εγώ θα λάμβανα το ΔΚ ως σωστό αρκεί να έχει υπολογιστεί σωστά το εμβαδόν....

[lex.87.ze]

1 ώρα πριν, Faethon11 said:

Μέτρησες διαστάσεις φωταγωγού και κλιμακοστασίου?

Όσον αφορά την διαφορά μετακύ ΔΚ και Κάτοψης και εγώ θα λάμβανα το ΔΚ ως σωστό αρκεί να έχει υπολογιστεί σωστά το εμβαδόν....

Καλησπέρα,

Ναι μέτρησα διαστάσεις και είναι μικρότερες από αυτές τις αδείας και σε φωταγωγό και σε κλιμακοστάσιο.

Π.χ. Η διάσταση 2,10μ. στον φωταγωγό (όπως φαίνεται και στην εικόνα) είναι 1,92μ. στην πραγματικότητα, χάνει βέβαια κάποια εκατοστά και από τον ενδιάμεσο τοίχο μεταξύ φωταγωγού και κλιμακοστασίου γιατί δεν είναι 0,20μ. αλλά 0,25μ.

Επίσης όσων αφορά τις διαστάσεις του κλιμακοστασίου, μέτρησα και του κάτω ορόφου και ήταν ίδιες με του δικού μου...(άρα από κατασκευής).

Το τζάκι και την καπνοδόχο του (είναι σε όλους τους ορόφους) που προβάλει εκτός περιγράμματος κτιρίου κατά 0,40μ. να το λάβω ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης ή σαν λοιπή παράβαση?

[csimeon]

On 11/10/2021 at 5:51 ΜΜ, csimeon said:

Αστικό ακίνητο εντός σχεδίου πόλης με οικοδομική  άδεια: το θέμα μου αφορά σε οριζόντια ιδιοκτησία, διαμέρισμα πολυκατοικίας όπου έχει προκύψει βατό δώμα διότι ο υποκείμενος όροφος έκανε ημιυπαίθριο εκεί που δεν έδειχνε η άδεια (εντός ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής).
Παρότι ο ιδιοκτήτης (πελάτης μου) νέμεται τη χρήση δώματος που δεν είχε βάσει αδείας, εξώστης δεν είναι, ημιυπαίθριος δεν είναι, συνεπώς θεωρώ πως δεν είναι καν κατηγορία 3.
Καταγράφεται κάποιο αυθαίρετο σε αυτόν;  νομίζω όχι.
Θεωρώ υπερβολικό να του κάνω τακτοποίηση για αυθαίρετη εργασία πλακόστρωσης (ανύπαρκτου στην άδεια δώματος).

Για το ίδιο παραπάνω θέμα, μπορεί η διαμερισμάτωση και πλακόστρωση δώματος ως μικρή παράβαση κατηγορία 3, να περιλαμβάνονται στο ίδιο πρόστιμο 250€ ;

[pk10gr]

Η διαμερισμάτωση όχι! Είναι ανά επίπεδο (όροφο) και δεν πηγαίνει μαζί με άλλη αυθαιρεσία.

[siaom]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Εξετάζω ακίνητο εκτός σχεδίου με 3 στάθμες (υπόγειο, ισόγειο, Α όροφος σύμφωνα με την Ο.Α.), όπου το υπόγειο δεν έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης στο διάγραμμα κάλυψης. Στην πραγματικότητα το υπόγειο έχει ξεμπαζωθεί και έχει γίνει κατοικία με επιφάνεια 50m2, με μια γρήγορη μέτρηση. Ο ιδιοκτήτης σήμερα θέλει να το τακτοποιήσει, αλλά μόνο την ιδιοκτησία του, καθώς με τους ιδιοκτήτες των πάνω ορόφων δεν μιλιούνται.

Εφ' όσον τακτοποιώ ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο γήπεδο, τα επιτρεπόμενα μεγέθη προκύπτουν βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας και με πετάνε στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. Η μόνη λύση είναι η εξαίρεση της συνολικής δόμησης μέχρι 50m2, που κατατάσσεται στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4.

Θεωρείτε ότι μπορώ να το επικαλεστώ αυτό, ενώ εξετάζω ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο το γήπεδο; Ο Ν.4495/2017 μιλάει για ακίνητο, και η δική μου αίσθηση είναι ότι μάλλον εννοεί ολόκληρο οικόπεδο ή γήπεδο και όχι ιδιοκτησία. Ποια είναι η άποψή σας;

 

Ευχαριστώ

[Equalizer]

@siaom

Κατά την γνώμη μου, μπορείς να χρησιμοποιήσεις την διάταξη που αναφέρεις.
Ακίνητο είναι και η ιδιοκτησία, όχι μόνο το οικόπεδο ή το κτίριο.